Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о признании сделки должника по исполнительному производству ФИО о купле-продаже автомобиля недействительной. В обоснование указывая, что 09.10.2019решением Венгеровского районного суда был удовлетворен его иск к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО в его пользу стоимость имущества в размере 42200 руб., судебные расходы 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кыштовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени задолженность должником не погашена. В ходе исполнения исполнительного производства на запрос судебного пристава-исполнителя поступила информация о том, что должником ФИО в 2021г. был составлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21053, 1999 года выпуска, принадлежащего должнику. Считает, что указанная сделка прошла после вынесения судебного решения о взыскании с долника денежных средств, тем самым затруднило исполнение судебного решения о взыскании денежных средств в его пользу. Просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21053, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, ПТС , заключенную между ФИО и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заедании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что договор купли-продажи ФИО был составлен, чтобы скрыть свое имущество, он видел, как ФИО управляет этим автомобилем в этом году.

Представитель ответчика ФИО - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, пояснив, что в рамках исполнительных производств об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании суммы задолженности с ФИО, арест на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем не накладывался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, пояснил, что спорный автомобиль купил у своего друга ФИО в июле 2021г., договор купли-продажи составили, договорились за 50000 руб., но он отдал ему 30000руб., письменной расписки у него нет. Позже в октябре 2021г. они пересоставили договор купли-продажи автомобиля, чтобы не платить штраф за несвоевременную постановку на учет автомобиля на него, он съездил в ГИБДД и зарегистрировал автомобиль на себя. Автомобилем он пользуется сам.

Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Подача взыскателем искового заявления о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Следовательно, взыскатель имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку предполагает, что сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, воспрепятствования исполнению решения суда.

Таким образом, взыскатель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, истребован из чужого незаконного владения ФИО погрузчик кун ПКУ-0,8, передан ФИО1 Взысканы с ФИО в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2450 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО в его пользу стоимость имущества в размере 42200 руб., судебные расходы 3000 руб. (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кыштовского района УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Венгеровским районным судом Новосибирской области по делу о взыскании с ФИО в пользу ФИО1 задолженности в размере 45200 рублей (л.д.18-19).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, указанный исполнительный документ не исполнен, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, соразмерное сумме долга, а также регулярных доходов, позволяющих в разумные сроки исполнить решения суда, что также подтверждается письменным отзывом судебного пристава-исполнителя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки ВАЗ-21053, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №; сумма сделки - 30000 рублей (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в 1 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Чаны) право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Согласно договору от 25 (без указания месяца) 2021г. купли-продажи транспортного средства продавец ФИО продал, а покупатель ФИО2 купил автомашину марки ВАЗ-21053, 1999 года выпуска, номер кузова №; продавец продал автомашину за 50000 рублей. Данный договор купли-продажи не был зарегистрирован (л.д.22).

Свидетель ФИО суду показала, что она является супругой ФИО2, ее супруг купил летом 2021г. автомобиль у ФИО, об этом имеется расписка, автомобиль стоит у них, на нем ездит супруг, последний раз ДД.ММ.ГГГГ ездили в Чаны на нем.

Свидетель ФИО суду показал, что услышал о том, что ФИО продает свой автомобиль, решил его посмотреть, поехал к нему ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль уже он продал ФИО2 В настоящее время на автомобиле ездит ФИО2

Истец полагает, что ФИО, будучи осведомленным о необходимости исполнения судебного решения о взыскании с него задолженности, намеренно заключил с ФИО2, являющимся его другом, вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля летом 2021г. и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с целью не обращения взыскания на данное имущество.

Судом установлено, что заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО в пользу ФИО1 суммы задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и определение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор купли-продажи заключен между ответчиками после подачи заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности - ДД.ММ.ГГГГ Регистрация указанного договора в 1 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Чаны) произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом определения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 86 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки, а не только со стороны продавца (дарителя).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию судебного пристава-исполнителя может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что, зная о наличии неисполненного решения суда об истребовании у него имущества, ФИО в небольшой промежуток времени после обращения в суд ФИО4 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, заключил со своим другом ФИО2 договор купли-продажи автомобиля, не имея иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в размере, достаточном для удовлетворения всех требований взыскателя, при этом денежные средства, составляющие цену проданного автомобиля, должник ФИО в счет погашения обязательств перед взыскателем по решению суда не передал, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем указанные действия признаются недобросовестным поведением ФИО, направленные на уменьшение имущества, за счет которого возможно было исполнить судебный акт.

При этом доводы представителя ответчика ФИО – ФИО3 о том, что запрет судебным приставом-исполнителем на регистрационные действия на указанный автомобиль не был наложен врамках исполнительных производств, не свидетельствует о добросовестности ответчиков при совершении спорной сделки, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ФИО. знал о решении суда, препятствуя исполнению которого, произвел отчуждение спорного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ответчиками, является недействительным (мнимым), в связи с чем подлежат применению последствия признания договора недействительным, то есть заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21053, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова №, ПТС № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки ВАЗ-21053, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова № ПТС № возвратив указанный автомобиль в собственность ФИО.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.П.Зеленкова