Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что жилое помещение было предоставлено на основании ордера. Ответчик с 2003 года не проживает в комнате, брак расторгнут в 2007 году. ФИО2 собрал свои вещи и ушел из квартиры. Ответчик не пользуется комнатой, не вносит плату за жилье, попыток вселения не предпринимал. В связи с регистрацией ответчика в спорной комнате она несет дополнительные расходы по оплате за жилье.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, при неизвестности места пребывания ответчика, с участием представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Антилов Ю.А. (ордер от 24.01.2022 года) возражал против удовлетворения иска, указав, что никто не может быть лишен жилья.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности требований истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>было предоставлено ФИО3 и членам ее семьи ФИО2(муж) и ФИО4.(сын) на основании ордера от 31.05.2005 года(л.д.9).

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района Магнитогорска от 06.07.2007 года.

ФИО2 в жилом помещении по адресу: <...> (5), не проживает с 2003 года.

Помимо объяснений истца указанное обстоятельство подтверждается актом от 08.12.2021 года (л.д.8), а также показаниями свидетеля ФИО5.

Из пояснений свидетелей следует, что ответчик добровольно выехал из комнаты, не проживает более 10 лет, попыток вселиться не предпринимал.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Так, из справок о доходах следует, что ФИО2 в 2018 году работал в ООО «ЖКХ Горный» в Агаповском районе.

Представленные в суд квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги свидетельствуют о том, что обязанность по оплате и содержанию жилья в порядке ст.67 ЖК РФ исполняет ФИО1.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении, суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела судом не установлено наличие у ФИО2 другого жилого помещения.

Однако, отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, длительное отсутствие в спорном жилом помещении более 10 лет, неисполнение обязанностей нанимателя в соответствии со ст.69 ЖК РФ, свидетельствует о расторжении ФИО2 договора найма, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01.02.2022 года.

Судья: