Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДорХан 21 век - Красноярск» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Емельяновский районный суд к ООО «ДорХан 21 век-Красноярск», в котором просит признать увольнение на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) - незаконным; изменить формулировку увольнения «соглашение сторон» (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) на «прекращение договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора» (п.2 ст.278 ТК РФ); взыскать компенсацию за прекращение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 285637 рублей 97 копеек; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 100000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДорХан 21 век-Красноярск» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был назначен на должность генерального директора ООО «ДорХан 21 век-Красноярск» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 Трудового договора, Общество является для Работника работой по совместительству на 0,25 ставки. Согласно п.3.1 Трудового договора, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 8406 рублей 25 копеек в соответствии со штатным расписанием и иные выплаты согласно «Положению об оплате труда работников предприятия и его структурных подразделений». В соответствии с п.2.3 Трудового договора - Работник подотчетен Общему собранию учредителей Общества. В случаях, предусмотренных договором, а также действующим законодательством РФ, Работник может быть освобожден от занимаемой должности решением Общего собрания. Как указано в п.2.9.1 Трудового договора, Общество вправе расторгнуть договор с Работником в порядке на условиях, установленных действующим законодательством РФ. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «ДорХан 21 век-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден с должности генерального директора ООО «ДорХан 21 век-Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке была сделана запись о расторжении договора по соглашению сторон, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, истец был уведомлен о расторжении трудового договора. В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Согласно ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Однако, никакого соглашения между истцом и Работодателем - ООО «ДорХан 21 век - Красноярск» о расторжении трудового договора не существовало, поэтому истец считает увольнение на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, незаконным. Согласно ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии со п.2 ст.278 ТК РФ. При отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Как следует из справке о доходах физического лица за 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истца составляет 95212 рублей 65 копеек, следовательно, размер компенсации составляет 285637 рублей 97 копеек. У истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Незаконное увольнение поставило его семью в затруднительное положение. Компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, истец оценивает в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности л.д.5-6) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения соответствующие вышеизложенному, дополнительно пояснили, что истец с заявлением об увольнении не обращался, соглашение об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ обсуждалось только ДД.ММ.ГГГГ, но истец его не подписал. ДД.ММ.ГГГГ был вручен истцу протокол Учредителей об освобождении истца от должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о нарушении процедуры увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть для передачи дел.

Представители ответчика – ООО «ДорХан 21 век - Красноярск» ФИО3 и ФИО4 (по доверенностям л.д.32,41) требования иска не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными Федеральными законами. В ст.280 ТК РФ указано, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя, собственника имущества организации, его представителя, в письменной форме не позднее чем за один месяц. В начале ноября 2011 года от Работника в адрес Работодателя поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Впоследствии указанное заявление исчезло. На основании волеизъявления Работника о расторжении трудового договора по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание учредителей - Работодателя, на котором обсуждался вопрос об освобождении ФИО1 от занимаемой должности. Согласно протоколу № ФИО1 был освобожден с должности генерального директора ДД.ММ.ГГГГ. В результате устных переговоров между Работодателем и ФИО1 было достигнуто соглашение об увольнении Работка по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Далее, соглашение ФИО1 подписывать отказался без объяснения причин. В связи с тем, что вся кадровая деятельность ООО «Дор-Хан 21 век-Красноярск» велась лично истцом, последний злоупотребил своим должностным положением и отказался подписывать соглашение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, но издал приказ и внес запись в трудовую книжку об увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТУ РФ. Личная подпись истца в указанном приказе, подтверждает факт его согласия с увольнением по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. По мнению работодателя, требование работника об изменении формулировки увольнения связно только с тем, что увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ более выгодно в финансовом отношении, так как работнику должна быть выплачена компенсация в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка. Однако, основания для увольнения истца по п.2 ст.278 ТК РФ отсутствуют, так как работодатель не принимал решение о прекращении трудового договора с работником. Работник добровольно, по собственному желанию решил досрочно расторгнуть трудовой договор с работодателем. На основании изложенного, истец необоснованно заявил требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Работник злоупотребляет правами, установленными действующим законодательством и наносит ущерб деловой репутации работодателя. В действиях работодателя отсутствуют нарушения действующего законодательства и прав работника.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор между ООО «ДорХан 21 век - Красноярск», в лице учредителя ФИО7 (Общество) и ФИО1 (Работником). ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «ДорХан 21 век- Красноярск» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,25 ставки. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Согласно п.2.9 Трудового договора Общество вправе расторгнуть договор с Работником в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 5 Трудового договора, изменение и расторжение трудового договора осуществляется в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; во всех случаях днем увольнения Работника является последний день его работы.

Согласно записи в трудовой книжке на имя ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя генерального директора ООО «ДорХан 21 век- Красноярск». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность генерального директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано генеральным директором ФИО1 (л.д.11-18).

Согласно выписке из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовую книжку ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ДорХан 21 век- Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ с должности генерального директора ООО «ДорХан 21 век - Красноярск» ФИО1 и назначении с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ДорХан 21 век - Красноярск» ФИО8 (л.д.21).

Основание увольнения ФИО1 не указано. Ссылки на письменное заявление об увольнении работника, либо данных о письменном соглашении об увольнении с работником, в данном протоколе не содержится.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности генерального директора на основании п.1 ст.77 ТК РФ, по соглашению сторон, на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ДорХан 21 век - Красноярск». Приказ подписан ФИО1, как генеральным директором, и как работником. Дата ознакомления работника с приказом указана, как ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что подпись в приказе действительно его, но дату он поставил «задним числом», фактически приказ был издан и подписан ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал от ФИО8 о своем увольнении, поскольку тот передал ему ДД.ММ.ГГГГ протокол учредителей об освобождении его от должности с ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в настоящее время является генеральным директором ООО «ДорХан 21 век- Красноярск», он ДД.ММ.ГГГГ привез из Москвы протокол ????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????_?j?h?????????h????????h??????_?h????_?_??h???

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работает бухгалтером ООО «ДорХан 21 век - Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ, ведет кадровые дела. ДД.ММ.ГГГГ подготовила приказ об увольнении генерального директора ФИО1 на основании поступившего протокола внеочередного общего собрания учредителей. ФИО1 приказ подписал и подписал запись об увольнении в своей трудовой книжке. ФИО1 сам не говорил ей, что увольняется по соглашению сторон. При подготовке данного приказа спросила у главного бухгалтера о том, какое указать основание увольнения ФИО1, та пояснила, что надо указать: «по соглашению сторон».

Согласно Соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДорХан 21 век - Красноярск» (Работодатель), в лице учредителя ФИО7 с одной стороны и ФИО1 (Работник), с другой стороны, заключили соглашение, согласно которому трудовые отношения между Работником и Работодателем прекращаются ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора оформляется по п.1 ст.77 ТК РФ, по соглашению сторон. Работодатель обязуется выплатить Работнику компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанным месяцам. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Соглашение подписано со стороны Общества ФИО7, подпись Работника ФИО1 в соглашении отсутствует (л.д.44).

Следовательно, доводы истца о том, что указанное Соглашение с ним не обсуждалось, ему не предъявлялось и им не подписывалось, суд находит обоснованными.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ФИО1 был уведомлен генеральным директором ФИО8 о том, что с ним был расторгнут трудовой договор и ему необходимо явиться в офис организации для получения денежного расчета при увольнении, а также трудовой книжки (л.д.20). Согласно почтовому конверту ФИО1 письмо с уведомлением от ООО «ДорХан 21 век- Красноярск» направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ только после достижения договоренности между работником и работодателем. Однако, в соглашении о расторжении трудового договора подписи ФИО1 не имеется. Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что увольнение истца являлось увольнением по соглашению сторон.

Кроме того, доводы истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, не зная о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, еще выполнял трудовые обязанности, как генеральный директор ООО «ДорХан 21 век- Красноярск» и был уведомлен об увольнении только ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются справкой Межрайонной ИФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, а ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРЮЛ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленному электронной почтой, он указывает, что протокол с решением об освобождении его с ДД.ММ.ГГГГ с должности генерального директора поступил ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов; соглашение о расторжении трудового договора им не подписано и будет подписано при обязательствах Общества выплаты компенсации в размере не ниже трехкратного среднего заработка.

Следовательно, на дату увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ, соглашения между работником и работодателем не было подписано, из чего следует, что истец не был согласен на увольнение по соглашению сторон. Соглашение не было подписано ФИО1 и впоследствии, в связи с не согласием истца с предложенным основанием увольнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю не обращался, доказательств, свидетельствующих о согласии истца на расторжение трудового договора по указанному основанию, как соглашение сторон, работодателем не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах расторжение трудового договора с истцом на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации законным быть признано не может.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);