Гражданский кодекс часть 1

Общества ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «СНЕЖЕТЬ» к ФИО11, ФИО10 Юрию Васильевичу, Живице Валерию Анатольевичу, Понкратову Виктору Михайловичу, Евсиковой Елене Николаевне, Телятник Анастасии Кирилловне, Жилину Николаю Дорофеевичу об устранении препятствий в техническом обследовании квартир и встречному иску ЖГЕЛЬСКОГО Ивана Тихоновича, ОЧЕРКОВА Юрия Васильевича, ЖИВИЦА Валерия Анатольевича, ПОНКРАТОВА Виктора Михайловича, ЕВСИКОВОЙ Елены Николаевны, ТЕЛЯТНИК Анастасии Кирилловны, ЖИЛИНА Николая Дорофеевича к ООО «СХП «Снежеть» и ОАО «Брянскспиртпром» о признании ничтожным (недействительным) договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года, заключенного между ОАО «Брянскспиртпром» и ООО «СХП «Снежеть», в части купли-продажи жилого здания, площадью 1222,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и признании ООО «СХП «Снежеть» не приобретшим права собственности на указанное жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СХП «Снежеть» 24.03.2010 года обратилось в Карачевский райсуд с иском к Жгельскому И.Т., Очеркову Ю.В., Живица В.А., Понкратову В.М., Евсиковой Е.Н., Телятник А.К., Жилину Н.Д. об устранении препятствий в техническом обследовании квартир, ссылаясь на то, что ООО «СХП «Снежеть» является собственником жилого дома Номер обезличен по ... ... района ..., а ответчики являются нанимателями квартир в данном жилом доме. В марте 2010 года собственником дома было принято решение о проведении технического обследования данного жилого дома, в связи с чем, в Карачевском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» оформлены заявки на изготовление технических паспортов, а жильцы дома извещены о дате проведения технического обследования путем размещения объявления.

В указанное время провести техническое обследование техники Карачевского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не смогли, так как ответчики стали чинить им препятствия, не пуская их в занимаемые ими квартиры.

Считая свои действия по технической инвентаризации жилого дома правомерными, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями и просит суд признать действия ответчиков незаконными и обязать их не чинить препятствий в техническом обследовании занимаемых ими квартир.

Ответчики-истцы Жгельский И.Т., Очерков Ю.В., Живица В.А., Понкратов В.М., Евсикова Е.Н., Телятник А.К., Жилин Н.Д. с исковыми требованиями ООО «СХП «Снежеть» не согласились и предъявили встречный иск к ООО «СХП «Снежеть» о признании ничтожным (недействительным) договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года, заключенного между ОАО «Брянскспиртпром» и ООО «СХП «Снежеть», в части купли-продажи жилого здания, площадью 1222,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и о признании ООО «СХП «Снежеть» не приобретшим права собственности на указанное жилое здание, который определением суда от 30.06.2010 года принят к производству суда для совместного рассмотрения с требованиями ООО «СХП «Снежеть».

В обоснование своих требований ответчики-истцы ссылаются на следующее.

ООО «СХП «Снежеть» в подтверждение своего права собственности на спорный жилой дом ссылается на свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ № 328770, выданное 12.05.2008 года на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимости от 09.04.2008 года.

Согласно данного договора купли-продажи от 09.04.2008 года ОАО «Брянскспиртпром» среди прочего недвижимого имущества продало ООО «СХП «Снежеть» спорный жилой дом Номер обезличен по ... ... района ... (п.1.6 договора).

Однако п.1.6 указанного договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года является ничтожной сделкой, так как, во-первых, при заключении договора между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Так, в нарушение ст.554 ГК РФ не определен земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. В п.2 договора указано, что спорный жилой дом (п.1.6) расположен вместе с объектами производственно-хозяйственного назначения на одном земельному участке с кадастровым номером 32:10:06 02 01:0001 на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащим продавцу на праве аренды по договору от 27.09.2004 года № 99. Однако спорный жилом дом расположен в центре ... района на землях населенного пункта, а не на землях сельскохозяйственного назначения.

Также при заключении договора не соблюдено второе существенное условие, предусмотренное п.1 ст.558 ГК РФ, а именно, отсутствует перечень лиц, проживающих в продаваемом жилом доме.

Во-вторых, в силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Но при государственной регистрации право собственности на спорный жилой дом за ООО «СХП «Снежеть» данное условие не выполнено, так как оспариваемый договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что в соответствии со ст.165 ГК РФ влечет ее недействительность, так как она считается ничтожной.

А, следовательно, ООО «СХП «Снежеть» не приобрел право собственности на жилые помещения, которые занимают истцы, и не имеет право на проникновение в данные жилые помещения с целью их инвентаризации.

Истец-ответчик ООО «СХП «Снежеть» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя 20.08.2010 года надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 11.08.2010 года № 10513.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ООО «СХП «Снежеть» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайство об отложении дела от них не поступало, явившиеся стороны не возражают против рассмотрения дела по существу, а также, принимая во внимание длительность рассмотрения дела и неоднократные отложения судебных заседаний по ходатайствам ООО «СХП «Снежеть», суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения и разрешения настоящего дела в отсутствие представителя истца-ответчика ООО «СХП «Снежеть».

При этом суд учитывает, что у ООО «СХП «Снежеть» было достаточно времени для подготовки своих возражений, в том числе письменных, по встречным исковым требованиям, так как копия встречного искового заявления была вручена представителю ООО «СХП «Снежеть» при их принятии судом 30.06.2010 года.

Ответчики-истцы Жгельский И.Т., Очерков Ю.В., Живица В.А., Понкратов В.М., Евсикова Е.Н., Телятник А.К., Жилин Н.Д. в судебном заседании исковые требования ООО «СХП «Снежеть» не признали и полностью поддержали свои встречные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Брянскспиртпром», привлеченного к участию в деле судом при принятии встречных исковых требований, по доверенности Илащук О.И. в судебном заседании пояснил, что ОАО «Брянскспиртпром» встречные исковые требования не признает, так как у ответчиков-истцов вообще отсутствует право на оспаривание договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года, заключенного между ОАО «Брянскспиртпром» и ООО «СХП «Снежеть», так как они не являются сторонами данного договора, а также данный договор не затрагивает их права.

Третье лицо Карачевский филиал ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, ссылаясь на нахождение его в очередном отпуске.

Данные причины неявки представителя юридического лица в судебное заседание суд находит неуважительными, так как такие полномочия могли быть переданы любому сотруднику филиала, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд с согласия сторон приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без представителя третьего лица Карачевского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Третье лицо Управление Росреестра по Брянской области также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, хотя 13.08.2010 года надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки на 24.08.2010 года, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ при отсутствии ходатайства об отложении дела и согласии сторон на рассмотрение дела без представителя третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ 328770, выданного УФРС по Брянской области 12.05.2008 года, подтверждается регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «СХП «Снежеть» на жилое 2-х этажное здание под Номер обезличен по ... ... района ....

Документами, послужившими основаниями такой регистрации, указаны: Договор купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года, Акт приема-передачи от 09.04.2008 года к договору купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года.

л.д.6)

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года, заключенного между ОАО «Брянскспиртпром» (Продавец) и ООО «СХП №Снежеть» (Покупатель), ООО «СХП «Снежеть» приобретен 31 объект недвижимого имущества (здания валовни, складов, свинарников, мастерских, весовых и др.), в числе которых под п.1.6. значится здание жилое 2-х этажное, общей площадью 1222,30 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В п.2 этого Договора указано, что данный жилой дом и ряд других объектов недвижимости находятся на земельном участке площадью 185 302 кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., ...; назначение: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер: 32:10:06 02 01:0001.

На договоре имеются отметки УФРС по Брянской области от 07, 08 и 12 мая 2008 года о государственной регистрации права собственности на каждый из 31 объекта недвижимости, в том числе, и спорного жилого дома.

л.д.77-90)

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в жилом доме Номер обезличен по ... ... района ... имеется 13 квартир, в 7-ми из которых проживают ответчики-истцы Жгельский И.Т., Очерков Ю.В., Живица В.А., Понкратов В.М., Евсикова Е.Н., Телятник А.К., Жилин Н.Д. с семьями.

Основаниями вселения ответчиков-истцов в данные квартиры послужили ордера, выданные соответственно:

- квартира Номер обезличен - ордер Номер обезличен серии СР, выдан администрацией Мылинского сельсовета 20.01.2005 года на основании решения рабочего комитета СП «Снежеть» от 24.07.2000 года на семью, состоящую из 1-го человека - Жгельский И.Т. л.д.102);

- квартира Номер обезличен - ордер Номер обезличен серии СР, выдан администрацией Мылинского сельсовета 06.10.2004 года на основании решения профкома СХП «Снежеть» от 30.07.2001 года на семью, состоящую из 4-х человек - Очерков Ю.В., ФИО15 (жена), ФИО14 (сын), ФИО13 (сын) л.д.101);

- квартира Номер обезличен - ордер б/н серии СР, выдан администрацией Мылинского сельсовета 23.07.2004 года на основании решения рабочего комитета СХП «Снежеть» на семью, состоящую из 5-ти человек - Живица В.А., ФИО19 (жена), ФИО18 (сын), ФИО17 (дочь), ФИО16 (теща) л.д.103);

- квартира Номер обезличен - ордер Номер обезличен серии СР, выдан администрацией Мылинского сельсовета 17.08.2004 года на основании решения рабочего комитета СХП «Снежеть» на семью, состоящую из 3-х человек - Понкратов В.М., ФИО21 (жена), ФИО20 (дочь) л.д.104);

- квартира Номер обезличен - ордер Номер обезличен серии СР, выдан администрацией Мылинского сельсовета 06.10.2004 года на основании решения рабочего комитета СХП «Снежеть» от 05.09.2003 года на семью, состоящую из 5-ти человек - Евсикова Е.Н., ФИО22 (муж), ФИО22 (сын), ФИО23 (сын), ФИО22 (дочь) л.д.105);

- квартира Номер обезличен - ордер Номер обезличен серии СР, выдан администрацией Мылинского сельсовета 10.08.2004 года на основании решения рабочего комитета СХП «Карачевский» на семью из 1-го человека - Телятник А.К. л.д.100);

- квартира Номер обезличен - ордер сторонами не представлен, имеется выписка из протокола заседания рабочего комитета СХП «Снежеть» от 24.07.2000 года, согласно которой принято решение о выделении Жилину И.Д. и другим работникам предприятия жилья в помещении детского сада с дальнейшей приватизацией и производством ремонта за счет собственных средств л.д.98).

Согласно справок, выданных Мылинской сельской администрацией 23 и 24 августа 2010 года, ответчики-истцы по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанных выше квартирах.

л.д.177-182)

Как следует из договора подряда № КЧ-355 от 02.03.2010 года, ООО «СХП «Снежеть» обратилось в Карачевский филиал ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» с заявкой о проведении технической инвентаризации и паспортизации спорных квартир в жилом доме Номер обезличен по ... ... района ....

л.д.7-9)

Согласно письма Карачевского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 27.04.2010 года № 103 при технической инвентаризации квартир дома Номер обезличен по ... ... района 16.03.2010 года техникам филиала было отказано в доступе для проведения инвентаризации, в связи с чем, технические работы по инвентаризации квартир не произведены.

л.д.60)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО26 и ФИО25 пояснили, что работают в Карачевском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» техниками и по поручению руководителя филиала на основании поступивших от ООО «СХП «Снежеть» заявок вместе с представителем заказчика выезжали в ... района ... для проведения технических работ по инвентаризации квартир в жилом доме Номер обезличен по ... данные работы провести не смогли, так как жильцы квартир Жгельский и Очерков не пустили их в квартиры, в связи с чем, данные работы были прекращены.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд считает необходимым первоначально разрешить встречные исковые требования для установления правомерности требования истцом-ответчиком ООО «СХП «Снежеть» производства работ по технической инвентаризации и паспортизации квартир ответчиков-истцов в спорном жилом доме.

Оценивая доводы ответчиков-истцов о недействительности договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года в части приобретения ООО «СХП «Снежеть» здания жилого 2-х этажного по адресу: ..., ..., ..., ... (п.1.6.), суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.21 и п.23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2001 года № 233, запись о государственной регистрации договора продажи вносится в подраздел II-2 соответствующего раздела Единого государственного реестра прав и проведенная государственная регистрация договора продажи удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах (приложение № 15 к Правилам ведения ЕГРП) на всех подлинных экземплярах договора.

Однако, как видно из оспариваемого Договора, штампа о государственной регистрации договора на нем не имеется. Иных доказательств, представителями ответчиков не представлено, а судом не добыто.

При этом из пояснений представителя ответчика ОАО «Брянскспиртпром» государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года не производилась.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Исходя из требований п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия государственной регистрации оспариваемого договора в части купли-продажи жилого здания под Номер обезличен по ... ... района ..., суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи данного жилого здания, заключенная 09.04.2008 года между ОАО «Брянскспиртпром» и ООО «СХП «Снежеть», ничтожна, а, следовательно, п.1.6. оспариваемого договора является недействительным.

Кроме того, о недействительности п.1.6. оспариваемого договора свидетельствуют и другие нарушения, допущенные при оформлении сделки купли-продажи недвижимости.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из п.2 оспариваемого Договора, спорное жилое здание (п.1.6.) расположено вместе с объектами производственно-хозяйственного назначения, перечисленными в пунктах 1.1, 1.4, 1.6-1.12, 1.14-1.24 Договора на одном земельном участке, площадью 185 302 кв.м., с кадастровым номером 32:10:06 02 01:0001 на землях сельскохозяйственного назначения.

Из кадастрового плана данного земельного участка видно, что он определен единой границей, как один участок.

Однако в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое здание Номер обезличен по ... ... находится на территории населенного пункта в центре ..., то есть на землях поселений, а не на указанном в п.2 оспариваемого Договора земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, требования ст.554 ГК РФ не выполнены, в связи с чем, оспариваемый договор купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года в части продажи жилого здания (п.1.6.) является незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, на момент оформления оспариваемой сделки в жилом здании Номер обезличен по ... ... района ... были зарегистрированы и проживали ответчики-истцы, о правах которых в оспариваемом Договоре ничего не указано, хотя Продавец ОАО «Брянскспиртпром» знал о проживании граждан в данном доме, так как сам и предоставлял жилые помещения в данном жилом здании. Покупатель ООО «СХП «Снежеть» также должно было знать о проживании в спорном жилом здании жильцов, так как при составлении акта приема-передачи недвижимости не мог не установить данные обстоятельства.

Учитывая, что Управлением ФРС по Брянской области (в настоящее время Управление Росреестра по Брянской области) регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «СХП «Снежеть» на жилое здание 2-х этажное, общей площадью 1222,30 кв.м., произведена на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года, признанным в части указанного жилого здания недействительным в виду ничтожности сделки купли-продажи данного жилого здания, то сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2008 года запись регистрации № 32-32-10/012/2008-174 подлежит аннулированию, а свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ 328770, выданное УФРС по Брянской области 12.05.2008 года признанию недействительным.

Такое решение принято судом в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, так как ничтожная сделка не влечет за собой юридических последствий, в том числе, и государственной регистрации права.

На основании изложенного, с учетом ничтожности сделки купли-продажи жилого здания под Номер обезличен по ... ... района, оформленной оспариваемым договором купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года (п.1.6.), и, принимая во внимание положения п.1 ст.167 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у истца-ответчика ООО «СХП «Снежеть» не возникло право собственности на спорное жилое здание, где проживают ответчики-истцы, а, следовательно, ООО «СХП «Снежеть» не вправе предъявлять к ответчикам-истцам какие-либо требования, в том числе, о проведении технической инвентаризации и паспортизации жилых помещений спорного жилого здания, в связи с чем, исковые требования ООО «СХП «Снежеть» неправомерны и удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, п.1 ст.166 ГК РФ устанавливает, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее недействительной судом, поэтому суд, установив ничтожность сделки, применяет последствия недействительности ничтожной сделки, установленные п.2 ст.167 ГК РФ.

Таким образом, ООО «СХП «Снежеть» обязано вернуть ОАО «Брянскспиртпром» здание жилое 2-х этажное, общей площадью 1222,30 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а ОАО «Брянскспиртпром» обязано вернуть ООО «СХП «Снежеть» 1 078 650 руб., уплаченных за данное здание.

Доводы представителя ответчика ОАО «Брянскспиртпром» о том, что ответчики-истцы не могут оспаривать договор купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года, потому что не являются стороной по делу, суд находит не состоятельными, так как в силу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено в судебном заседании, ответчики-истцы Жгельский И.Т., Очерков Ю.В., Живица В.А., Понкратов В.М., Евсикова Е.Н., Телятник А.К., Жилин Н.Д. на момент оформления оспариваемого договора были зарегистрированы и проживали в спорном жилом здании, в связи с чем, согласно п.1 ст.558 ГК РФ в данном договоре должен был быть перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

То есть ответчики-истцы являются заинтересованными лицами и в силу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ имеют право предъявить требование о ничтожности данной сделки, а, следовательно, заявить рассматриваемые исковые требования.

Кроме того, в производстве Карачевского райсуда находится гражданское дело № 2-585 по иску ООО «СХП «Снежеть» к Жгельскому И.Т., Очеркову Ю.В., Живица В.А., Понкратову В.М., Евсиковой Е.Н., Телятник А.К., Жилину Н.Д., Администрации Мылинского сельского поселения о признании незаконной регистрации и выселении из незаконно занимаемых жилых помещений, что также свидетельствует о заинтересованности ответчиков-истцов в отношении оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного иска Живица В.А. уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией ОСБ РФ № 8605/0150 от 12.05.2010 года № 0053 л.д.72).

Таким образом, с ответчиков-истцов ООО «СХП «Снежеть» и ОАО «Брянскспиртпром» в пользу Живица В.А. подлежит взысканию по 100 руб. с каждого - возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Снежеть» отказать.

Встречный иск ЖГЕЛЬСКОГО Ивана Тихоновича, ОЧЕРКОВА Юрия Васильевича, ЖИВИЦА Валерия Анатольевича, ПОНКРАТОВА Виктора Михайловича, ЕВСИКОВОЙ Елены Николаевны, ТЕЛЯТНИК Анастасии Кирилловны, ЖИЛИНА Николая Дорофеевича удовлетворить.

В силу ничтожности договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 года, заключенного между ОАО «Брянскспиртпром» и ООО «СХП «Снежеть» в части купли-продажи жилого здания, 2-х этажного, общей площадью 1222,30 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (п.1.6. договора), применить последствия недействительности ничтожной сделки:

ООО «СХП «Снежеть» вернуть ОАО «Брянскспиртпром» здание жилое, 2-х этажное, общей площадью 1222,30 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,

ОАО «Брянскспиртпром» вернуть ООО «СХП «Снежеть» 1 078 650 руб.

Аннулировать запись регистрации № 32-32-10/012,2008-174 от 12.05.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ 328770, выданное 12.05.2008 года УФРС по Брянской области ООО «СХП «Снежеть».

Взыскать с ООО «СХП «Снежеть» и с ОАО «Брянскспиртпром» в пользу Живица Валерия Анатольевича по 100 руб. с каждого - возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2010 года.

Председательствующий: подпись С.В.Рыбочкин

Копия верна.

Судья Карачевского райсуда: С.В.Рыбочкин