Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности; исключении из государственного реестра записи о праве собственности ФИО3 на квартиру; истребовании квартиры из чужого незаконного владения; взыскании судебных расходов с ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ответчика ФИО2; признании недействительным договора купли-продажи квартиры в г. Усть-Лабинске между ФИО2 и ФИО3 и свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.12.2009 г. 23-АЕ № на имя ФИО3; исключении из госреестра записи о праве собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру; взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В последующем определением Усть-Лабинского районного суда от 05.09.2011 г. по ходатайству истца из гражданского дела №2-857/11г. выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в г. Усть-Лабинске между ФИО2 и ФИО3 и свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.12.2009 г. № на имя ФИО3; исключении из госреестра записи о праве собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру и производство по этому делу приостановлено.

Определением от 30.11.2011 г. Усть-Лабинского районного суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; исключении из государственного реестра записи о праве собственности на квартиру возобновлено.

В последующем в уточненном исковом заявлении от 21.12.2011 г. к ответчикам ФИО2 и ФИО3 истец ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры в <...> от 02.12.2009 г. заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.12.2009 г. серии 23-АЕ №, выданное на имя ФИО3; исключить из государственного реестра запись о праве собственности ФИО3 на квартиру в г. Усть-Лабинск Краснодарского края; истребовать квартиру в г. Усть-Лабинск Краснодарского края из чужого незаконного владения у ФИО3; взыскать понесенные судебные расходы с ФИО3 в пользу ФИО1

При этом истец ссылался на то, что 30.08.2008 г. умерла ее мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры в г. Усть-Лабинске. Наследником первой очереди является она одна. Однако при обращении к нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ей было отказано по причине наличия завещания матери на имя ответчицы ФИО2 В этой связи ею в 2009 г. в Усть-Лабинский районный суд было подано исковое заявление о признании вышеуказанного завещания недействительным. Решением от 22.11.2010 г. Усть-Лабинского районного суда ее исковое заявление было удовлетворено, завещание ФИО5 от 26.08.2008 г. на имя ФИО2 признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу.

16.03.2009 г. ФИО2 на основании завещания ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство, а 31.03.2009 г. зарегистрировала право собственности на квартиру в <...>, получив свидетельство о государственной регистрации права.

Затем она подала еще одно исковое заявление и решением от 05.09.2011 г. Усть-Лабинского районного суда ее исковое заявление было удовлетворено, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.03.2009 г. №, выданное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 на имя ФИО2 на наследственное имущество умершей ФИО5 в виде квартиры в г. Усть-Лабинске признано недействительным, так же признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 31.03.2009 г. о праве собственности ФИО2 на квартиру в г. Усть-Лабинске, выданное Усть-Лабинским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2011 г. решение от 05.09.2011 г. Усть-Лабинского районного суда было оставлено без изменения и данное решение вступило в законную силу с 01.11.2011 г.

Своими действиями ФИО2, воспользовавшись недействительным завещанием, оформив на свое имя спорную квартиру, зная о том, что она оспаривает завещание, нарушила ее права и законные интересы как наследника, лишив ее тем самым наследства.

Она юридически не оформила свои наследственные права на имущество своей матери ФИО5 из-за того, что было завещание на имя ФИО2 Ее право наследования имущества ФИО5 возникло с момента вступления в законную силу решения от 05.09.2011 г. Усть-Лабинского районного суда, когда было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.06.2009 г. и недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на имущество наследодателя, то есть с 01.11.2011 г.

02.12.2009 г. ФИО2, когда в производстве Усть-Лабинского районного суда находилось гражданское дело по ее иску к ней о признании завещания недействительным, совершает продажу спорной квартиры ФИО3 В связи с признанием правового основания продажи квартиры наследодателя - свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, и сам договор купли-продажи теряет всякую юридическую силу, то есть становится недействительным. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, то есть недействительна. Отсюда недействительным должно быть признано и свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ № от 16.12.2009 г. на квартиру в <...> на имя ФИО3

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Полагает, что ФИО3 была осведомлена о том, что квартира, которую ей продала ФИО2 оспаривается ею в суде.

Истец ФИО1 в судебном заседании 24.01.2012 г. поддержала уточненное исковое заявление и просила его удовлетворить по указанным в нем обстоятельствам. Пояснения по иску давать отказалась.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Грошев В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца и просил удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. При этом пояснил, что 30.08.2008 г. умерла мать ФИО1 - ФИО5, которая составила завещание, согласно которому ее имущество перешло в собственность ее внучки ФИО2 Затем данное завещание и свидетельство о праве на наследственное имущество были признаны недействительными. Истец просит признать сделку - договор купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, так как основания по которым совершена сделка - свидетельство о праве собственности и свидетельство государственной регистрации права признаны недействительными. ФИО3 покупая квартиру знала о том, что право на квартиру оспаривается ФИО1 и дело находиться на рассмотрении в суде. Письменных доказательств, подтверждающих данный факт нет. Когда исковое заявление поступило в Усть-Лабинский районный суд ему точно неизвестно, но о своем нарушенном праве ФИО1 узнала в 2010 г. после вынесения решения судьей Богдановским А.В. Кроме в г. Усть-Лабинске у умершей ФИО5 другого недвижимого имущества не было, а было движимое имущество (посуда, мебель, одежда), которое себе взяла ФИО1 в сентябре 2008 г., после смерти ФИО5 О том, что ФИО3 будет покупать квартиру у ФИО2, ФИО1 до совершения сделки не было известно. ФИО1 на беседе у судьи Щербакова В.В. просила ФИО2 вернуть ей квартиру, но та отказалась. ФИО1 просила судью Щербакова В.В. запретить совершение отчуждения квартиры, и судья ей в устной форме пообещал это сделать. ФИО1 не получала копии определения суда о принятии обеспечительных мер. На приеме у руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу о запрете совершения сделок ФИО1 не была и с письменными заявлениями по этому вопросу она к нему не обращалась. С письменным заявлением к нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 о принятии мер по охране наследственного имущества ФИО1 не обращалась. ФИО3 было известно о том, что судом рассматривается гражданское дело по поводу квартиры и об этом ФИО1 с ней разговаривала. После вступления решения от 05.09.2011 г. Усть-Лабинского районного суда в законную силу, ФИО1 к нотариусу не обращалась. На день рассмотрения дела судом ФИО1 не получала у нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 свидетельство о праве собственности на наследственное имущество. В данный момент ФИО7 проживает в <...> по и этот жилой дом принадлежит ее мужу ФИО8 Этот дом приобретен ими в период брака.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по договору купли-продажи от 02.12.2009 г. ФИО3 приобрела у ФИО2 в <...>. У ФИО2 на руках были все правоустанавливающие документы на квартиру и она их показывала ФИО3, и потому она и купила эту квартиру у ФИО2 за 725 000 руб. и эта сумма была передана ФИО2 еще до подписания договора купли-продажи квартиры от 02.12.2009 г. Данный факт подтверждается письменной распиской от 28.11.2009 г. о получении ФИО2 от ФИО3 задатка в сумме 25 000 руб., где она указала о том, что она является собственником квартиры. Объявление о продаже квартиры было опубликовано в газете «Анонс» Усть-Лабинского района за 11.11.2009 г. №. В нем был указан адрес квартиры и указана цена за квартиру в сумме 800 000 руб., а также контактные номера телефонов. ФИО3 прочитав объявление позвонила по телефонам, указанным в объявлении в газете. Ей ответил мужской голос - это был риэлтор. Она договорилась о встрече с риэлтором у него в офисе. Фамилия риэлтора - ФИО9 Когда ФИО3 и ее муж пришли на встречу с риэлтором, то им были показаны все необходимые документы на квартиру, подтверждающие право собственности ФИО2 на квартиру. После этого они вместе с риэлтором отправились посмотреть продаваемую в <...>. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ После осмотра квартиры они встретились с ФИО2 и обсудили вопрос о цене, так как квартира требовала ремонта, и с учетом этого они договорились о продаже квартиры за 725 000 руб., из них 28.11.2009 г. ФИО3 передала ФИО2 в качестве задатка 25 000 руб., о чем ФИО2 написала расписку. Квартира была пустая, в ней не было вещей и никто в ней не был прописан. 01.12.2009 г. в присутствии нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО10, ФИО3 получила согласие от своего мужа ФИО11 о покупке квартиры. 02.12.2009 г. ФИО3 и ФИО2 подписали договор купли-продажи в <...> за 725 000 руб. В промежутке времени между 28.11.2009 г. и 02.12.2009 г. ФИО3 и ФИО2 больше не встречались. По условиям договора купли-продажи квартира каких-либо арестов, запрещений, обременений не имела, и в ней никто не был зарегистрирован и не проживал. До подписания договора купли-продажи в здании Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю денежные средства в размере 700 000 руб. были переданы ФИО3 - ФИО2 ФИО3 купила квартиру свободную от имущественных прав и претензий иных лиц. Так же в договоре было отмечено, что квартира в споре и под арестом не состоит. В п. 20 договора было отражено, что отсутствуют условия для заключения сделки на крайне невыгодных условиях. ФИО3 и ФИО2 сдали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации сделки, и 16.12.2009 г. договор был зарегистрирован, и ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. О том, что квартира состоит в споре, ФИО3 узнала только в 2011 г., когда ее привлекли к участию в деле по иску ФИО1 к ФИО2 Если бы ФИО3 знала о том, что квартира является спорной, то она отказалась бы от совершения сделки, так как сумма сделки для нее является существенной. Она проживает в квартире вместе с мужем и несовершеннолетним сыном. ФИО3 является добросовестным приобретателем квартиры, а вот ФИО1 не является собственником квартиры и не может истребовать квартиру у ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Китаев В.В. в судебном заседании иск не признал и давать объяснения по иску отказался.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но представил суду письменное ходатайство от 24.01.2012 г. №, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ей знакома ФИО1 и ее дочь ФИО2 С 1984 г. и по 1999 г. они жили в одном подъезде жилого дома в <...> и между ними сложились дружеские отношения. Затем семья ФИО1 стала проживать по в <...>. Ответчик ФИО3 ей незнакома. Мать ФИО1 по имени Ирина ей знакома, но вот ее фамилия ей не известна. Она с ней познакомилась тогда, когда та приходила в гости к своей дочери ФИО1, так как проживала отдельно от дочери, но по какому адресу она проживала, ей неизвестно. Там у нее была отдельная однокомнатная квартира. Мать ФИО1, она видела последний раз в живых, примерно летом 2008 г. Дочь ФИО1 - ФИО2 она видела последний раз в конце декабря 2009 г. в Усть-Лабинске. На тот момент ей уже было известно со слов ФИО1 о том, что между нею и дочерью идет судебный спор о квартире бабушки. ФИО2 ей сообщила о том, что инициатором судебного дела явилась ее мать и квартиру своей бабушки она уже продала. Их встреча с ФИО2 произошла на рынке в г. Усть-Лабинске и по словам ФИО2 покупатель квартиры якобы знает о том, что по квартире имеется судебный спор. Больше она ФИО2 не видела и с ней не общалась. В последние годы жизни ФИО1 ухаживала за матерью, и та даже у нее жила.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его мать, а ФИО2 его родная сестра и у него с ними нормальные взаимоотношения. ФИО3 ему незнакома. В конце или 2008 г. или 2009 г., более точно он не помнит, он проживал в <...> по в доме своей сестры ФИО2 Он слышал телефонный разговор между его сестрой и еще кем-то по поводу квартиры. По окончании разговора ФИО2 сказала, что это был разговор с покупателем квартиры. По словам сестры покупатель квартиры даже даст ей денег на адвоката по судебному спору по поводу квартиры. Покупатель квартиры был мужчина. Обращалась или нет сестра к риэлтору для оказания содействия в продаже квартиры, за какую цену она продала квартиру, давал или нет покупатель квартиры аванс или задаток, каким образом мать и сестра распорядились имуществом из квартиры бабушки и каким образом оформлялась продажа квартиры бабушки ему неизвестно. В доме сестры в п. Южном Усть-Лабинского района Краснодарского края он жил после смерти бабушки примерно один год. За продажу квартиры сестра обещала дать ему часть денег, но не дала, обманула его. Он с сестрой сейчас отношений не поддерживает. У него в собственности своего жилья нет, и он проживает в доме матери.

Свидетель ФИО9, работающий директором агентства недвижимости «Аякс Риэлтор», в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему незнакома. ФИО2 ему знакома по работе, и точно так же ему знакома и ФИО3 Никаких взаимоотношений с ними у него нет. Примерно осенью 2009 г. к нему обратилась ФИО2, которая просила оказать ей содействие в продаже принадлежащей ей однокомнатной в <...>. У нее на руках были правоустанавливающие документы на квартиру: свидетельство о праве на наследственное имущество и свидетельство о государственной регистрации права, то есть как следовало из имевшихся у нее документов, квартира ей досталась по наследству от бабушки. Он согласился выполнить просьбу ФИО2 Выполняя заказ сделанный ФИО2, он поместил объявление о продаже квартиры в средства массовой информации Усть-Лабинского района - газеты «Сельская новь» и «Анонс». Через некоторое время к нему обратились супруги ФИО14 по поводу покупки однокомнатной квартиры, принадлежащей ФИО2 Продавец квартиры - ФИО2 дала ему ключ от квартиры и он сам отпирал дверь квартиры и показывал ее ФИО14. Когда он показывал им квартиру, то в квартире других лиц не было. Потом он организовал встречу ФИО14 с продавцом квартиры - ФИО2 Они встретились и обсудили вопрос купли-продажи квартиры и договорились о купле-продаже квартиры, после чего оформили сделку, и сдали документы на государственную регистрацию. У него не было информации о том, что продаваемая квартира состоит в споре или находится под арестом. Если бы была информация о том, что имеются обременения или судебный спор, то никаких действий по продаже квартиры они не стали бы совершать. Данную квартиру продавали несколько месяцев, сколько точно он не помнит. Юридическое сопровождение сделки по продаже квартиры производилось им до момента сдачи документов на государственную регистрацию. ФИО2 ничего не говорила о том, что в отношении продаваемой квартиры имеются какие-либо проблемы. Когда ФИО2 продавала квартиру, то она с ее слов проживала в <...>. Продаваемая квартира располагалась на втором этаже жилого дома и в квартире была мебель, больше ничего из обстановки квартиры не помнит. ФИО2 выставила квартиру на продажу за 800 000 руб., а продала ее ФИО3 или за 720 000 руб. или за 725 000 руб.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о смерти II-АГ № от 02.09.2008 г., 30.08.2008 г. умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде в г. Усть-Лабинске.

Согласно завещания ФИО5 от 26.08.2008 г., удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО10, ФИО5 все свое имущество завещала своей внучке - ФИО2

03.09.2008 г. ФИО2 обратилась в нотариальную контору Усть-Лабинского нотариального округа с заявлением от 03.09.2008 г. о вступлении в наследство. Никакие другие лица, в том числе и дочь умершей ФИО5 - ФИО1 с заявлением в нотариальную контору Усть-Лабинского нотариального округа о вступлении в наследство на имущество умершей ФИО5, не обращались.

16.03.2009 г. нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.03.2009 г. на имя ФИО2

31.03.2009 г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на в г. Усть-Лабинске (регистрационная запись № от 31.03.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и получила свидетельство о государственной регистрации права № от 31.03.2009 г.

Таким образом, право собственности ФИО2 на в г. Усть-Лабинске было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Осенью 2009 г. ФИО2 обратилась в риэлтерскую контору «Аякс Риэлтор» к риэлтору ФИО9 с тем, чтобы последний помог ей продать квартиру. Действуя по поручению ФИО2, ФИО9 разместил в газете «Анонс» за 11.11.2009 г. №, издаваемой в г. Усть-Лабинске объявление о продаже однокомнатной квартиры, с указанием ее адреса- , характеристики квартиры - общая площадь 30,7 кв.м., второй этаж двухэтажного дома, сведений о стоимости квартиры - цена 800 000 (восемьсот тысяч) руб., и номеров контактных телефонов в г. Усть-Лабинске.

По данному объявлению к риэлтору ФИО9 в конце ноября 2009 г. обратились супруги ФИО14, которым была показана квартира и правоустанавливающие документы на нее.

28.11.2009 г. ФИО2 и ФИО3 согласовали условия продажи квартиры, в том числе и цену сделки - 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) руб., и «продавец» ФИО2 получила от «покупателя» ФИО3 в качестве задатка за покупаемую квартиру 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., что подтверждается письменной распиской ФИО2 от 28.11.2009 г.

01.12.2009 г. ФИО11 дал письменное согласие своей жене ФИО3 на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению в г. Усть-Лабинске. Согласие от 01.12.2009 г. №, удостоверено нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО10

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 02.12.2009 г., «Продавец» ФИО2 продала, а «Покупатель» ФИО3 купила за 700 000 (семьсот тысяч) руб. однокомнатную в г. Усть-Лабинске, общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., а также балкон, расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного здания. Указанная квартира ограничений и обременений не имеет, и на момент продажи в ней нет зарегистрированных и проживающих. В п. 8 Договора отмечено, что согласно техническому паспорту квартиры, выданному 19.09.2008 г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району, указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит. В соответствии с п.п. 17, 18 Договора передача квартиры произведена в момент подписания договора.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2009 г. № (запись регистрации № от 16.12.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), ФИО3 является собственником в г. Усть-Лабинске.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру подтверждается также справкой № от 10.12.2010 г. филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

ФИО3 приобрела по возмездной сделке недвижимое имущество - квартиру у собственника этого недвижимого имущества - ФИО2, и право собственности ФИО3 на в г. Усть-Лабинске возникло с момента государственной регистрации, то есть с 16.12.2009 г.

Истец просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры от 02.12.2009 г. на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В описательно-мотивировочной части своего искового заявления истец ФИО1 не указывает каким требованиям и какого закона или иных правовых актов не соответствует сделка - договор купли-продажи квартиры от 02.12.2009 г. Таких сведений истец ФИО1 и его представитель не сообщили суду и в судебном заседании.

Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о ничтожности сделки - договора-купли продажи квартиры от 02.12.2009 г., и потому исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи в г. Усть-Лабинске от 02.12.2009 г. между ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2009 г. № на имя ФИО3, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 16.12.2009 г. № о праве собственности ФИО3 на в г. Усть-Лабинске удовлетворению не подлежат в виду их необоснованности.

Исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения у ответчицы ФИО3 в г. Усть-Лабинске удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец просит удовлетворить иск на основании ст. 301 ГК РФ, которая гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).

Виндикационный иск это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Истец по делам данной категории должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Истец ФИО1 как на момент предъявления виндикационного иска, так и на дату рассмотрения дела судом не является собственником истребуемого имущества - в г. Усть-Лабинске. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, а также тем, что истец не представил суду ни одного письменного доказательства о том, что является собственником квартиры.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец. Однако как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 является законным владельцем в г. Усть-Лабинске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи в <...> от 02.12.2009 г. заключенного между ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.12.2009 г. серии 23-АЕ №, выданного на имя ФИО3; об исключении из государственного реестра записи о праве собственности ФИО3 на в <...>; об истребовании в <...> из чужого незаконного владения у ФИО3; взыскании понесенных судебных расходов с ФИО3 в пользу ФИО1, отказать.

Копию решения направить третьему лицу на стороне ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья подпись А.А. Анохин

Копия верна Федеральный судья А.А. Анохин