Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3, о признании сделки недействительной (ничтожной) УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, о признании сделки недействительной (ничтожной).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО4, действовавший от ее имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на три года), удостоверенной нотариусом города Ростова-на-Дону ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, с правом на подписание и регистрацию договора купли-продажи, подписал с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилой дом из 3-х этажей, инв. № расположенные по адресу: <адрес> В данной сделке (договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7,, зарегистрированное в реестре за № с правом на подписание и регистрацию договора купли-продажи, по передоверию от ФИО4.

Таким образом, ФИО4, имея на своё имя доверенность с полномочиями на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества от ее имени и, он же, имея доверенность с полномочиями на совершение сделки по приобретению недвижимого имущества от ФИО3,, передал полномочия по приобретению имущества ФИО6, с которой и заключил сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома с вспомогательными постройками.

В итоге ФИО4 продал в собственность ФИО3, (своей матери) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и жилой дом из 3-х

Она фактически проживает в Арабских Эмиратах, в связи с чем, выдала ФИО4 генеральную доверенность на право распоряжения принадлежащим ей имуществом. Данные полномочия по доверенности были даны ФИО4 с условием, что он будет пользоваться исключительно по согласованию с нею в ее в ее интересах. О том, что ФИО4 продал принадлежащее ей имущество, она узнала впервые в январе ДД.ММ.ГГГГ После этого он обещал возвратить ей указанное имущество, но до настоящего времени этого не сделал в связи с чем, она вынуждена в судебном порядке оспорить законность данной сделки. Все имущество продано по цене многократно ниже рыночной стоимости и перешло в результате сделок в собственность матери ФИО8. Стоимость имущества является символической, из чего следует, что спорные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств, причинившие ей существенный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1,, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суд признать недействительной (ничтожной) сделкой - договор купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ -земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилого дома из 3-х этаже, инв. № расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ФИО4 от имени ФИО2, и ФИО6 от имени ФИО3,, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. Злоупотребляя правом, ФИО8, продал указанное имущество без согласования с истцом и без ее ведома, о чем свидетельствует тот факт, что до истечения срока действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец, которая проживает в Дубае, оформила на его имя в Генеральном консульстве России в Дубае повторную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с правом отчуждения спорного имущества, не зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ, накануне истечения срока действия первоначальной доверенности, ФИО4 уже совершил сделки по отчуждению имущества, видимо опасаясь, что новую доверенность на распоряжение имуществом она ему не выдаст. Фактически, ФИО4 заключил в отношении нее кабальные сделки. Имеет место злонамеренное соглашение. Более того, даже указанные денежные средства от проданного имущества, он ей не передал. Совершая данные сделки, ФИО4 действовал исключительно в своих интересах. О злонамеренном соглашении свидетельствует и тот факт, имущество по абсолютно заниженной стоимости он продал своей родной матери - ФИО3,, являющейся покупателем по спорным сделкам. При этом ФИО3, в данных сделках по доверенности представляла супруга ФИО4 - ФИО6, которая действовала от имени ФИО3, на основании полномочий, переданных ей по передоверию ФИО4.

Сделки, совершенные ФИО4 без ее ведома, на очевидных и абсолютно кабальных для нее условиях, совершенны в интересах своих близких родственников и с их непосредственным участием, заведомо противоречат основам правопорядка или нравственности, ничтожны и влекут последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Просит суд Признать недействительной (ничтожной) сделкой - договор купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ -земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома из 3-х этаже, инв. № расположенные по адресу: <адрес> заключенный ФИО4 от имени ФИО2, и ФИО6 от имени ФИО3,, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (или условный) №/А., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3,, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела.

От ФИО3, поступило с заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, где она указала, что непосредственного участия в указанных сделках она не принимала, денежных средств в указанном размере у нее нет, об обстоятельствах сделок и расчетах по ним ей ничего не известно. Этим занимался ее сын ФИО4.

ФИО4, привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От ФИО4 поступила телеграмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, где он указал, что в связи с тяжелым финансовым положением расчеты по сделкам по приобретению имущества на имя ФИО3, до настоящего времени им не произведены.

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. От ФИО6 поступила телеграмма с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие и указала, что детали указанных сделок ей не известны, в сделке она участвовала по просьбе бывшего супруга ФИО4 по его доверенности от ФИО3,. В расчетах по сделкам личное участие не принимала, денег не получала, о расчетах по сделкам ей ничего не известно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3,, ФИО4, ФИО6, признавая причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (продавец), от имени которой выступал ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес>ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, с правом на подписание и регистрацию договора купли-продажи и ФИО3, от имени которой действовала ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО7,, зарегистрированной в реестре за № с правом на подписание и регистрацию договора купли-продажи по передоверию от ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г. Ростова- на- Дону ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, с правом передоверия полномочий на подписание и регистрацию договора купли-продажи от имени ФИО3, ( именуемая далее как покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование под дачное хозяйство пл. <данные изъяты> кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> и жилого дома, назначение жилое трех этажное, пл. <данные изъяты> расположенный по указанному адресу. Земельный участок и жилой дом по указанному адресу проданы ФИО3, за <данные изъяты> Договор подписан представителями сторон и данное обстоятельство не оспаривается ни ответчиком, ни третьими лицами.

Заявляя требование о признании данной сделки недействительной истец указывает на то, что она является кабальной, противоречит основам правопорядка и кроме того, имеет место злонамеренное соглашение со стороны представителя продавца и представителя покупателя.

Как следует из представленного договора купли-продажи фактически одно лицо ФИО4 имел доверенность от имени продавца и от имени покупателя и впоследствии передоверил полномочия от имени покупателя ФИО6 Покупателем по сделке выступала мать представителя продавца.

Согласно абз.2 п.1 ст.2 Закона о государственной регистрации прав зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом решения, вынесенные судом, могут служить основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если имущество находится во владении лица, за которым зарегистрировано право собственности на него, истребование такого имущества и оспаривание регистрации права собственности на него производятся в одном деле, при рассмотрении которого применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о виндикации. Помимо возможности признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, собственник может возвратить себе права на недвижимое имущество, если докажет, что имущество выбыло из его владения против его воли; либо что имущество безвозмездно приобретено у лица, не имеющего права его отчуждать; либо что приобретатель недвижимости не отвечает признакам добросовестности.

Анализ представленных суду доказательств, письменные пояснения сторон относительно существа сделки и обстоятельств их заключения. свидетельствуют о наличии всех указанных выше признаков. Это прежде всего приобретатель недвижимости не отвечает признакам добросовестности. ФИО3, в своем заявлении указала, что денег по сделкам на приобретение в собственность недвижимого имущества, она не передавала, ФИО6 так же подтвердила, что участия в расчетах по сделкам она не принимала. Таким образом, у суда имеются все основания для вывода, что фактически ФИО4 выступал в качестве представителя как покупателя, так и продавца, обеспечив переход права собственности на недвижимое имущество без оплаты его стоимости продавцу, а так же по существенно заниженной цене отчуждаемого имущества. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Суд считает общеизвестным обстоятельством, что земельный участок пл. <данные изъяты>. и жилой дом пл. <данные изъяты> имеет многократно выше стоимость, чем та, которая указана в договоре купли-продажи. Стоимость недвижимого имущества в <адрес>) не может составлять сумму <данные изъяты> В договоре купли-продажи указано, что дом имеет год постройки ДД.ММ.ГГГГ ( введен в эксплуатацию) и земельный участок приобретен продавцом в собственность в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 169 ГК РФ установлено основание недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных

В отношении содержания понятий "основы правопорядка" и "нравственность" в Определении Конституционного Суда России от 8 июня 2004 г. N 226-О изложена следующая правовая позиция: данные понятия, как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений; названная статья указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Фактически ФИО4, имея полномочия от продавца собственника указанного выше недвижимого имущества, злоупотребляя правом, получил в собственное владение и пользование недвижимое имущество, без оплаты его стоимости, воспользовавшись отсутствие собственника имущества на территории Российской Федерации, являясь одновременно близким родственником покупателя недвижимого имущества, которая предполагается по договору купли-продажи обязана оплатить его стоимость. ФИО4, в нарушение требований закона, а именно 454 ГК РФ согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени которой выступал ФИО4 продала ФИО3, от имени которой по доверенности в порядке передоверия выступала ФИО6 квартиру <адрес> за <данные изъяты>. Договор подписан сторонами в лице их представителей. Основания для признания названной сделки недействительной истец указаны те же, что и предыдущей сделки. Суд считает, что договор купли-продажи квартиры <адрес> следует признать недействительным по тем основаниям что и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сделка может быть совершена гражданином, обладающим на момент ее оформления дееспособностью в полном объеме, которая в соответствии со ст.21 ГК РФ возникает по достижении совершеннолетия.

В то же время действительность заключенного договора зависит от законности его совершения.

Договор купли-продажи недвижимого имущества, как сделка, должен отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок и может быть признан недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст.168-179 ГК РФ), по иску лица, права и интересы которого нарушены договором.

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п.2ст.307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п.3ст.420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п.1ст.154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Действительность таких сделок означает признание за сделкой качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки и действительность сделки определяется законодательством при наличии условий: законность содержания, способность физических и юридических лиц к участию в сделке, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки.

Когда нарушено одно из условий действительности сделки, она является недействительной. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступление которых желали субъекты.

Несоответствие между действительными желаниями, намерениями лица и их выражением воли может служить основанием признания сделки недействительной.

Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки.

Согласно положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Истец в лице полномочного представителя требований о применении последствий недействительности сделки не заявлял, как установлено в судебном заседании стоимость имущества по сделкам продавцу не передавалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3, о признании сделки недействительной (ничтожной), удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилого дома из 3-х этажей, инв. № расположенные по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2,, от имени которой выступал ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Ростова-на-Дону ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, с правом на подписание и регистрацию договора купли-продажи и ФИО3, от имени которой действовала ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО7,, зарегистрированной в реестре за № с правом на подписание и регистрацию договора купли-продажи по передоверию от ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Ростова- на- Дону ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, с правом передоверия полномочий на подписание и регистрацию договора купли-продажи от имени ФИО3,

Признать недействительным договор купли-продажи двух комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2,, от имени которой выступал ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Ростова-на-Дону ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, с правом на подписание и регистрацию договора купли-продажи и ФИО3, от имени которой действовала ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО7,, зарегистрированной в реестре за № с правом на подписание и регистрацию договора купли-продажи по передоверию от ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Ростова- на- Дону ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, с правом передоверия полномочий на подписание и регистрацию договора купли-продажи от имени ФИО3,

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации возникшего у ФИО3, права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а так же на квартиру по адресу: <адрес>, о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущества за ФИО2,, <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Ивлева