Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке, указав, что они являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: .... Указанная квартира была предоставлена ФИО2 в связи с работой в РСЖЭУ на семью из 4 человек. В 1992 году брак между ФИО2 и ФИО2 был расторгнут, в квартире остались проживать истцы. Для того, чтобы не потерять право проживать в служебной квартире истец ФИО2 устроилась на работу в РСЖЭУ дворником. 31.03.1998 она была уволена по сокращению штатов. Истцы постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, квартира является их единственным местом жительства. В 2004 году РСЖЭУ Горжилуправление было ликвидировано и жилищный фонд был передан в муниципальную собственность. Указанная квартира не имеет статуса служебной. В декабре 2012 в целях официального оформления жилищных прав они обратились к ответчику с заявлением о снятии статуса служебного жилья, заключении договора социального найма, о приватизации жилого помещения и получили отказ. Считают, что при передаче квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Просят признать за ними право на приватизацию квартиры и право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

Истцы ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Суд, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся истцов.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Суд установил.

В соответствии с решением исполкома Брежневского городского совета народных депутатов ТАССР от 14.05.1986 ..., была признана служебной жилой площадью «Камгэсэнергострой» (л.д.40).

Согласно ордеру № 004549 серии «АМ» от 11.09.1990, выданному исполнительным комитетом Брежневского городского совета народных депутатов, ФИО2 на состав семьи из четырех человек, в том числе и ФИО2, ФИО1, ФИО2 (истцов по делу) было предоставлено служебное жилое помещение в виде квартиры ...

Из копии справки с места жительства следует, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят истцы со 02.06.1988 (л.д.9).

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о снятии статуса служебного жилья, на что 19.12.2012 ей был направлен ответ, в котором было указано о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно справку, подтверждающую стаж работы ФИО2 в организации, представившей жилье (л.д.33).

Суд находит заявленные истцами требования обоснованными и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 18 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, данные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из ответа директора муниципального бюджетного учреждения «Архив документов по личному составу» усматривается, что 01.01.1970 – ЖКО при управлении строительства «Камгэсэнергострой» реорганизован в РСЖЭУ (приказ от 25.02.1970 № 49) (л.д.35)

В соответствии с решением исполкома Брежневского городского совета народных депутатов ТАССР от 14.05.1986 кв...., была признано служебной жилой площадью «Камгэсэнергострой» (л.д.40).

Ордер выдавался ФИО2 как работнику РСЖЭУ-ЦДС Исполнительным комитетом Брежневского городского совета народных депутатов в доме Производственного объединения Камгэсэнергострой, что следует из самого текста ордера.

Как следует из указанной архивной справки ЦДС входило в состав РСЖЭУ. 01.07.1993 на базе РСЖЭУ ПО «Камгэсэнергострой» и ПТЖХ при мэрии создано ПЭЖУ (постановление от 07.07.1993 № 679). Таким образом, ПЭЖУ было создано при мэрии г.Набережные Челны (ныне Исполнительный комитет г.Набережные Челны). Согласно постановлению Министерства земельных и имущественных отношений от 08.12.2004 №1603-р ПЭЖУ ликвидировано (л.д.35). 14.02.2007 ФИО2 был заключен с управляющей компанией, с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг нанимателю государственного (муниципального) жилья (л.д.31-32). В соответствии с данными Россреестра (л.д.25) на указанную квартиру какие-либо правопритязания отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Истец ФИО2 состояла в штате РСЖЭУ в период с 01.06.1992 по 31.08.1998, что следует из ее трудовой книжки (л.д.14). Однако, она с членами своей семьи постоянно до настоящего времени проживает в спорной квартире. Истцы из указанной квартиры в принудительном порядке не выселялись, договор найма с ними не прекращался.

Таким образом, при ликвидации ПЭЖУ, жилищный фонд ПЭЖУ перешел в ведение органов местного самоуправления. При этом как предписывает Закон, статья 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года следует, что исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Соответственно, в настоящем случае, в связи с ликвидацией предприятия, жилое помещение перешло в муниципальную собственность, а в связи с тем, что оно перешло в муниципальную собственность, изменился и статус жилого помещения и к спорному жилью необходимо применить правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом суд отклоняет доводы представителя Исполкома муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о том, что решением Набережночелнинского городского суда от 25.01.2013 о признании отказа в снятии статуса служебного жилья незаконным отказано, поскольку в данном случае оно преюдициального значения не имеет, поскольку спор был заявлен по иным основаниям, в частности о признании действий Исполкома незаконными, оспаривался ответ Исполкома муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на обращение ФИО2. Данным решением не изменены существующие правоотношения, не создано каких-либо гражданских прав. Указанным решением установлено право ФИО2 на обращение за снятием статуса служебного жилья, для чего ему необходимо к заявлению приложить документы, подтверждающие его стаж работы в организации, предоставившей жилье. Таким образом, судом были разрешены права в отношении ФИО2. То есть, указанным решением устанавливались обстоятельства, имеющие значение в отношении ФИО2. В данном же случае истцы обращаются в своих интересах о признании за ними права на приватизацию по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

В данном случае истцы в приватизации ранее участие не принимали, что подтверждается представленными справками Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, а также сведениями из Росреестра, другого жилого помещения на праве собственности не имеют (л.д.17-22). Квартира является изолированной (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ в передаче истцам в собственность занимаемого жилого помещения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права граждан на реализацию их конституционного права на приватизацию занимаемого жилого помещении.

С учетом определения доли в праве собственности на квартиру в равных долях, суд считает возможным признать право истцов на приватизацию и обязать исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в установленном законом порядке заключить с ФИО40 ФИО5, ФИО1, ФИО2 договор о передаче им квартиры ... в собственность в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Признать право ФИО2, ФИО1 и ФИО2 на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в установленном законом порядке заключить с ФИО2, Р.ПР. ФИО1, ФИО2 договор о передаче им квартиры ... в собственность в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья:подпись.Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлено 04.03.2013.

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.С. Ушпаева