Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Азбука Закона» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Союз - Строй» о защите прав потребителя, расторжении договора долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

РОО по ЗПП «Азбука Закона» РБ в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Союз-Строй» о расторжении договора долевого участия, взыскании уплаченной цены договора в размере 893 980 руб., процентов в размере 85 882,08 руб., процентов в размере 717 573,08 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру (двухкомнатную) по номеру 40, на 3 этаже, дома под литером 2 (со строительным адресом: РБ, <адрес>) с общей площадью жилого помещения 24,83 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора по пп. 1 п. 1 ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных Домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако, денежные средства истцу до сих пор не возвращены.

С учетом уточнения истец просила взыскать проценты на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за период с 28.05.2015 г. по 11.05.2017 г. в размере 383564,68 руб.; на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за период с 01.10.2016 г. по 11.05.2017 г. в размере 122 937 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 56 231,32 руб. В оставшейся части исковые требования поддержала.

Суду представлен расчет процентов, определяющий сумму за пользование денежными средствами.

с 28.05.2015 г. по 23.07.2015 г., очередной платеж 36 750 руб., согласно расчету:

673500 х 57 х 1/150 х 10% = 25 593 руб.

с 24.07.2015 г. по 25.08.2015 очередной платеж 36 750 руб., согласно расчету:

710 250 х 33 х 1/150 х 10% = 15 625,50 руб.

с 26.08.2015 г. по 29.09.2015 г., очередной платеж 36 735 руб., согласно расчету:

746 985 х 35 х 1/150 х 10% = 17 429,65 руб.

с 30.09.2015 г. по 27.10.2015 г., очередной платеж 36 750 руб., согласно расчету:

783 735 х 28 х 1/150 х 10% = 14 629,72 руб.

с 28.10.2015 г. по 29.11.2015 г. очередной платеж 36 700 руб., согласно расчету:

820 435 х 33 х 1/150 х 10% = 18 049,57 руб.

с 30.11.2015 г. по 29.12.2015 г. очередной платеж 36 800 руб., согласно расчету:

857 235 х 30 х 1/150 х 10% = 17 144,70 руб.

с 30.12.2015 г. по 11.05.2017 г. очередной платеж 36 745 руб., согласно расчету:

893 980 х 499 х 1/150 х 9,25% = 275 092,54 руб.

ИТОГО: 383 564,68 руб.

Расчет процентов за просрочку передачи готового объекта долевого строительства (на основании ч. 6 ст. 9 Федерального Закона):

Претензия была подана ответчику 26.12.2016 г., двадцать рабочих дней истекают 27.01.2017 г., период с 30.01.2017 г. по 11.05.2017 г. составляет 102 дня.

893 980 руб. х 102 дн. (1/300х2)х9,25%=56 231,32 руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи готового объекта долевого строительства в размере 122 937,14 руб., согласно расчету: 893 980,00 х 223 х 1/150 х 9,25%=122 937,14 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель РОО по ЗПП «Азбука Закона» РБ ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Союз-Строй» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 23 апреля 2015 года между ООО «Союз-Строй» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался передать квартиру (однокомнатную) по номеру 60, на 2 этаже, дома под литером 2 (со строительным адресом: РБ, <адрес>) с общей площадью помещения 24,83 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.6 заключенного договора предусмотрено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта по договору долевого участия в долевом строительстве жилья составляет 893 880 рублей. Истец обязательства по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед ответчиком выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 28 мая 2016 года на сумму 636 750 руб.; приходным кассовым ордером № 1334 от 28.05.2015 года на сумму 36 750 руб.; приходным кассовым ордером № 2353 от 24.07.2015 года на сумму 36 750 руб., платежным поручением № 2353 от 24.07.2015 года на сумму 36 750 руб.; приходным кассовым ордером № 1823 от 26.08.2015 года на сумму 36 735 руб.; приходным кассовым ордером за № 4720 от 30.09.2015 года на сумму 36 750 руб.; приходным кассовым ордером за № 1045 от 28.10.2015 года на сумму 36 700 руб.; приходным кассовым ордером за № 6230 от 30.11.2015 года на сумму 36 800 руб.; приходным кассовым ордером за № 2130 от 30.12.2015 года на сумму 36 745 руб.

В установленные договором сроки застройщиком указанная квартира не передана.

26.12.2016 года ответчиком получена претензия истца с просьбой расторгнуть договор долевого участия в строительстве, возвратить денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 23 апреля 2015 года. Произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащие выплате Застройщиком, в связи с односторонним расторжением договора в порядке, установленном статьей 9 Федерального закона № 214-ФЗ. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Судом установлено, что на дату направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства составляло свыше двух месяцев.

Истец в установленном Федеральным законом № 214-ФЗ порядке реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, который считается расторгнутым с даты направления в адрес ООО «Союз-Строй» заявления о расторжении договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, заявленный истцом в форме признания расторгнутым договора участия в долевом строительстве № 02/60/15 от 23 апреля 2015 года., направлен с соблюдением требований, предусмотренных пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику Долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за период с 28.05.2015 г. по 11.05.2017 г. в размере 383 564,68 руб., на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за период с 30.01.2017 г. по 11.05.2017 г. в размере 56 231,32 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за просрочку передачи готового объекта долевого строительства в размере 122 937,14 руб. следует отказать, поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора.

На основании п.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона в размере 333 544 руб., в пользу РОО по ЗПП «Азбука Закона» РБ в размере 333 544 руб., а всего 667 088 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований (893 380 + 383 564,68 + 56 231,32 + 1000=1 334 176:2= 667 088) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 165,88 рублей, от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Азбука Закона» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Союз - Строй» о защите прав потребителя, расторжении договора долевого участия, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Союз-Строй» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 893 980 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 383 564,68 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 56 231,32 руб., штраф в размере 333 544 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Азбука Закона» Республики Башкортостан в размере 333 544 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 165,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тагирова Э.З.