Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной карте №, предоставленной ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков как с наследников умершей солидарно, в пределах наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте № за период с 28.12.2020 по 14.12.2021 в размере 36 233 рубля 91 копейка, из которых: 28 974 рубля 71 копейка – просроченный основной долг, 7 259 рублей 20 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 287 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указал на необоснованность начисления процентов за пользование кредитом за период с 28.12.2020 по 01.12.2021, полагал возможным взыскание задолженности по состоянию на 28.12.2021 в размере 28 974 рублей 71 копейка – основной долг, 952 рубля 87 копеек – проценты, также указал, что банк был извещен и смерти заемщика, но не приостановил начисление процентов, действовал недобросовестно, поддержал ранее заявленный представителем ФИО6 довод о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что на момент смерти ФИО7 не состоял с ней в брачных отношениях, был разведен, не является наследником после ее смерти.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от 18.02.2016 между ФИО7 и ПАО Сбербанк заключен договор, в рамках которого, заемщику выдана кредитная карта № с лимитом 15 000 рублей под 25,9% годовых.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 28.11.2020 №.

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что с момента смерти ФИО7 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом исполняются ненадлежащим образом (с 28.12.2020), в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитной карте № за период с 28.12.2020 по 14.12.2021 составила 30 381 рубль 96 копеек, из которых: 36 233 рубля 91 копейка, из которых: 28 974 рубля 71 копейка – просроченный основной долг, 7 259 рублей 20 копеек – просроченные проценты.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО7, вытекающие из кредитного договора, не связаны с ее личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО8, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является ее сын ФИО3, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество, в отношении которого ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство: квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью ; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 001 364 рубля 31 копейка; права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Банке ГПБ (АО), с начисленными процентами (остаток денежных средств на дату смерти 25 255 рублей 18 копеек); права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, с начисленными процентами (общая сумма остатка денежных средств на дату смерти 15 492 рубля 20 копеек).

Сведений о принятии наследства иными наследниками первой очереди у суда не имеется.

Согласно представленной актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7, и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты смерти заемщика, в связи с чем, ответчик – ФИО2 наследником по закону не является.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО3, принявший наследство после смерти ФИО7

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость принятого наследником ФИО3 наследственного имущества, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309,310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с 28.12.2020 по 14.12.2021 в размере 36 233 рубля 91 копейка, из которых: 28 974 рубля 71 копейка – просроченный основной долг, 7 259 рублей 20 копеек – просроченные проценты. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование займом, начисленных после смерти заёмщика, суд отклоняет как не основанные на нормах права.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Ссылка в возражениях ответчика на то, что высокий размер кредиторской задолженности образовался по вине самого истца, который не приостановил начисление пеней и неустоек после получения сведений о смерти заёмщика, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения кредитора при заключении и в течение всего периода действия кредитного договора, ответчиком не представлено, смерть заемщика, как указано выше, не прекращает кредитное обязательство, размер ответственности наследника ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества на момент смертью, действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих обязанность банка прекратить начисление процентов за пользование займом по статье 809 ГК РФ в момент смерти заемщика.

Непредъявление кредитором в течение определенного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании кредитной задолженности и продолжение начисления процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика не противоречит положениям действующего законодательства, и само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При этом суд учитывает, что обращение в суд имело место в пределах срока исковой давности, отклоняя соответствующие доводы ответчика.

При определении размера задолженности суд учитывает, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд 09.02.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 09.02.2019.

Согласно расчету истца задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась за период с 28.12.2020 по 14.12.2021, с момент смерти заёмщика (22.11.2020) прошло менее трех лет, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 28.12.2020 по 14.12.2021 в размере 36 233 рубля 91 копейка, в том числе:

28 974 рубля 71 копейка – просроченный основной долг,

7 259 рублей 20 копеек – просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 287 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022.