Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в защиту интересов ФИО1 к ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» о взыскании заработной платы

у с т а н о в и л :

(адрес обезличен) г.Н.Новгорода обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»», указав, что решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. ФИО1 работала в ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»» с (дата обезличена) в должности дизайнера. Уволена (дата обезличена) в порядке перевода в ООО «Перевозский Элеватор» по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Окончательный расчет при увольнении с ней произведен не был. В настоящее время перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 28423 руб. 25 коп.. Прокурор просил взыскать с ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 28423 руб. 25 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 570 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание прокурор не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, пояснив, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Представитель ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик указал, что действительно перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 28423 руб. 25 коп., которая до настоящего времени не выплачена. Указанная сумма будет выплачена согласно очередности реестра требования кредиторов.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»» с (дата обезличена) в должности дизайнера. Уволена (дата обезличена).

На момент увольнения задолженность по заработной плате составляет 28423 руб. 25 коп..

При увольнении и до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 28423 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании в пользу ФИО1 процентов за задержку выплаты заработной платы являются законными и обоснованными.

Согласно представленному расчету, размер процентов за задержку полагающихся к выплате при увольнении, но не выплаченных денежных сумм составляет 570 руб. 60 коп..

Иного расчета, опровергающего доводы истца, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за задержку заработной платы в сумме 570 руб. 60 коп..

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 28423 руб. 25 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 570 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 30993 (тридцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 85 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.(адрес обезличен)