Решение № 2-2641/15 от 27.10.2015 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

секретаря Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит восстановить ему срок на принудительное взыскание в судебном порядке указанных сумм, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России № 5 по Брянской области – ФИО1 уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины просил возложить на ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым кодексом РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик не исполнил своей обязанности по уплате налогов и сборов добровольно, а налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налога, предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога - п. 3 ст. 46 НК РФ.

За ответчиком, числится задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направлялось требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по налогу и пени в указанном размере не была взыскана в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится, взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Налоговым кодексом РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик не исполнил своей обязанности по уплате налогов и сборов добровольно, а налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налога, предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании причитающейся куплате суммы налога - п. 3 ст. 46 НК РФ, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся по сроку уплаты на 2012 год, требования об уплате данной задолженности выставлялись в адрес налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд ИФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 46 НК РФ.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание, однако не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неоплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения положений п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного иска МИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере <данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме 02.10.2015 в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.