Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока в составе: судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество) о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество), указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Капитал», был заключен кредитный договор <номер> от 16.06.2017г. на сумму 392406 рублей 00 коп. Истица считает, что Договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, они должны быть признаны недействительными, а размер переплаты Банку должен быть возвращен, поскольку повлекли за собой просрочку по уплате по кредитному договору, вследствие чего Ответчик начал начислять завышенные штрафы, нарушая очередность списания денежных средств со счета Истицы. Утверждает, что на момент подачи иска, она находиться в трудном материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, на момент заключения договора истица имела фактический доход более 30000 рублей, в настоящий момент доход составляет 16000 рублей, истец направлял ответчику о расторжении и реструктуризации долга, однако поступил отказ, с которым истица не согласна, в связи с чем просит суд расторгнуть договор, обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей оплате, с учетом требований ст.395, 333 ГПК РФ, зафиксировать сумму основанного долга в размере 251404,02 рублей, взыскать с ответчика сумму страховых платежей в размере 82405 рублей, взыскать незаконно удержанные суммы за ведение ссудного счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей

истица ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени месте слушанья дела в установленные законом сроки, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № <номер>, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы, График платежей с которыми заемщик был ознакомлен и обязался соблюдать условия, содержащиеся в них, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении (л.д. 42-50).

Кроме того, истицей <дата> был заключен договор страхования №s <номер> от 16.06.2017г., на сумму 82405 рублей, включающий в себя условия страхования Тарифы, График платежей с которыми страхователь был ознакомлен и обязался соблюдать условия, содержащиеся в них, о чем свидетельствует подпись страхователя в договоре.

Своей подписью в договоре о предоставлении кредита от 16.06.2017г. и в Договоре страхования от 16.06.2017г. Заемщик подтвердил получение на руки одного экземпляра Договора, Графика платежей, Тарифа, Памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия страхования.

Таким образом, при предоставлении потребительского кредита истцу Банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями договора от 16.06.2017г., банк действовал в соответствии с положениями гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита и договора страхования.

Договоры между Банком, Страховщиком и Заемщиком были заключены с согласия заемщика и на всех предложенных ему Банком и Страховщиком условиях.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, который она оценивает в 30000 рублей, суд полагает что, они так же не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что условия указанного договора являлись явно обременительными для истицы при заключении Кредитного договора и Договора Страхования, существенным образом нарушали баланс интересов сторон несправедливыми договорными условиями, в смысле ст.428 ГК РФ, как и не приведено доказательств в обоснование фактов включением в договор оспариваемых им условий как не основанных на законе и нарушения его прав как потребителя.

Истицей так же не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, а так же, что в результате совершения действий либо бездействия, посягающих на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истицы, нарушений действующего законодательства, со стороны банка при предоставлении потребительского кредита имеется вина Банка.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований, в том числе требований о компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество) о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момент изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.

Судья И.Н. Мошкина