Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инвест» о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Северо-Запад Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – в счет возмещения аренды жилья, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцом и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор уступки права требования № НОМЕР по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенному между ООО «Север-Запад Инвест» (застройщик) и ЗАО «Желдорипотека» (участник долевого строительства). Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира НОМЕР, расположенная в <адрес> жилого дома в жилом комплексе «Яковлевская слобода» (стр. № НОМЕР) по адресу<адрес>. Расчет за указанную квартиру истцом произведен полностью: за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения НОМЕР к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. застройщик обязался в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ввести дом в эксплуатацию и не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. передать квартиры дольщикам. Последним днем исполнения обязательства по передаче квартиры является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В установленный договором долевого участия срок многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию и квартира не была передана истцу. Квартира была передана Алексееву М.В. по передаточному акту только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Застройщиком были нарушены сроки передачи квартиры Алексееву М.В. Период просрочки обязательства составил <данные изъяты> дня. Неустойка составила <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>* (8%/300*2)*<данные изъяты> дня. Из-за ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные сроки истец вынужден был нести дополнительные расходы по оплате съемного жилья в течение <данные изъяты> месяцев, исходя из ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты> руб. Моральный вред причинен истцу фактом нарушения его прав как потребителя, невозможностью использования приобретенной квартиры более года и необходимостью поиска иного места жительства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки в добровольном порядке. Данная претензия ответчиком не была удовлетворена.

Истец Алексеев М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Князева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом был заключен договор уступки права требования с ЗАО «Желдорипотека». На момент заключения договора истец проживал в Ярославле, но имел регистрацию в г. Сосногорске. Предположительно, регистрация истца по адресу: <адрес> носила фиктивный характер, истец в данной квартире не проживал. Первый договор найма заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., второй договор - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Истец снимал квартиру по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. включительно. Плата по договору найма взыскивается за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Алексеев А.В. был временно зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. внесение истцом арендной платы оформлялось расписками. Алексеевым А.В. оформлялась временная регистрация в квартире знакомых. Собственник квартиру, в которой у истца была временная регистрация, не является родственником Алексеева А.В. Иных соглашений о переносе сроков передачи квартир не было. Расчет неустойки произведен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и до дня подписания акта приема-передачи.

Представитель ответчика ООО «Северо-Запад Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Северо-Запад Инвест» (застройщик) и ЗАО «Желдорипотека» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома в жилом комплексе «Яковлевская слобода» (стр. НОМЕР), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

Согласно п. 1.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный п. 1.5 договора срок обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 262 жилых помещения (квартиры) в объекте строительства, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан организовать строительство в соответствии с графиком производства работ, требованиями СНиП, проектной и разрешительной документацией, техническими условиями и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в установленный настоящим договором срок.

В силу п. 1.5 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, за нарушение более чем на два месяца установленного п. 1.5 договора срока ввода объекта в эксплуатацию, и/или срока передачи участнику долевого строительства квартир, а также за нарушение сроков предоставления документов, необходимых для государственной регистрации возникновения права собственности, участника долевого строительства, последний вправе требовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. изменен срок ввода объекта в эксплуатацию – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 10-11). Данное дополнительное соглашение, устанавливающее срок ввода объекта в эксплуатацию действовало на момент подписания истцом договора уступки права.

В соответствии с п. 1.1 договора № НОМЕР уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 12-17), ЗАО «Желдорипотека» уступает, а Алексеев М.В. принимает в полном объеме право (требование) на передачу в собственность объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, строительный номер НОМЕР в пятом подъезде на седьмом этаже, которая подлежит передаче ЗАО «Желдорипотека» после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 4.1 договора уступки, за уступаемое право (требование) Алексеев М.П. уплачивает ЗАО «Желдорипотека» сумму в размере <данные изъяты>., из которых за счет собственных средств (<данные изъяты>.) и кредитных средств, предоставляемых ЗАО «ТрансКредитБанк» (<данные изъяты>.).

Согласно п. 1.2 указанного договора, на момент его заключения обязанность по оплате основного договора в части, относящейся к объекту долевого строительства, исполнена ЗАО «Желдорипотека» в полном объеме.

Как видно из материалов дела, квартира передана истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждено актом приема-передачи квартиры (л.д. 18).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон «О долевом участии в строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент наступления срока исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 8% годовых, на основании указания ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-у.

Поскольку в установленный срок ответчик своих обязательств по договору в части срока ввода объекта в эксплуатацию, передачи квартиры и всех необходимых документов истцу, не исполнил, период просрочки исполнения обязательств по договору следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поскольку в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., предусмотренный дополнительным соглашением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., квартира истцу не была передана. Передаточный акт истцом подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Алексеевым М.В. представлен расчет неустойки на основании п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве…», в соответствии с которым размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты> руб. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Суд исчисляет неустойку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поскольку положениями п.4.2 договора о том, что штрафные санкции исчисляются только в случае нарушения исполнения обязательства более чем на <данные изъяты> месяца, ухудшают положение истца как потребителя в соответствии с действующим законодательством. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. период просрочки составил <данные изъяты> дней. <данные изъяты> руб. х 8% : 300 = <данные изъяты> руб. в день. <данные изъяты> руб. х 2 х 448 дней = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство.

Вину ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств суд полагает установленной. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> руб., принимая во внимание длительность периода просрочки, стоимость квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. по найму двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. включительно, в доказательство представлены договора найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., расписки (л.д.20-29).

При оценке данных требований суд принимает во внимание, что истец снимал жилое помещение меньшей площадью (44 кв.м.), чем жилое помещение по договору уступки права требования (85,1кв.м.) Плата по договору найма в размере <данные изъяты> руб. в месяц представляется разумной. Необходимость найма жилого помещения истцом была обусловлена отсутствием иного собственного жилого помещения в г. Ярославле.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в качестве убытков (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя имеется, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, в том числе, связанных с невозможностью проживания в приобретенной квартире, факт нарушения имущественных, а не личных прав потребителя, период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда в 40000 руб. суд находит явно завышенным, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Требования о взыскании штрафа в силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа суд принимает во внимание, что требования истицы, как потребителя, не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. В материалах дела имеется претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19), которая была направлена в адрес ответчика в досудебном порядке. Однако обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Иного суду не представлено.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на оказание юридических услуг заключен между истцом и Горячевым Г.А. (л.д. 30). Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб. Доверенность на ведение дела в суде (л.д.32) выдана истцом трем лицам: Горячеву Г.А., Князевой Ю.В. и Булгаковой А.Н. По данному делу представитель участвовала в двух судебных заседаниях. Расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> руб. представляются разумными.

Истцом также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.32). Суд, в силу ст. 94 ГПК РФ, признает их необходимыми.

Данные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инвест» в пользу Алексеева М.В. убытки в сумме – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инвест» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.С. Егорова

Копия верна

Судья Е.С. Егорова