Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьим лицам о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, признании права собственности на долю дома и земельного участка, исключении имущества из наследственной массы, -

установил:

Истец- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьим лицам и согласно уточненного иска просит о признании совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 83/100 долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома со служебными строениями и сооружениями, определении доли ФИО2 в общем совместной собственности супругов в размере 1/2, признании за ФИО2 права собственности на 41/100 долю указанного земельного участка и 1/2 долю указанного жилого дома со служебными строениями и сооружениями, исключении данного имущества из наследственной массы ФИО3 (л.д.222). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ним и ФИО1 был заключен брак. В период брака на основании постановления Администрации <...> сельсовета <номер> от <дата>. на имя ФИО1 был передан земельный участок для садоводства размером <...> по адресу: <адрес>. Они совместно осваивали данный участок, заказывали землемерные работы, обрабатывали землю, сажали плодовые деревья и кустарники, построили гараж, готовились начать строительство дома. Постановлением администрации <...> сельсовета <номер> от <дата>. было дано разрешение на строительство на участке дачного дома размером 7Х9м. Они совместно начали строительство, за счет общего бюджета приобрели строительные материалы, оплачивали работу строителей. <дата>. брак между П-выми был расторгнут, однако они продолжали совместное освоение земельного участка и строительство жилого дома. Оконченные строительством жилой дом и баня были приняты в эксплуатацию постановлением Администрации <...> сельсовета <номер> от <дата>. Но так как размеры дома превышали указанные в разрешении на строительство от <дата>. и кроме этого были фактически построены баня, хозблок и гараж, то постановлением <номер> от <дата>. было оформлено разрешение на строительство всех перечисленных объектов. Государственная регистрация права собственности на земельный участок была произведена <дата>. Постановлением Администрации <...> сельсовета <номер> от <дата>. было произведено дозакрепление земли площадью <...> кв.м. <дата>. была произведена государственная регистрация права собственности на землю площадью <...> кв.м. на имя ФИО1 Постановлением Главы Раменского района <номер> от <дата>. были приняты в эксплуатацию строения, возведенные на вышеуказанном земельном участке. <дата>. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <...> кв.м., в том числе жилой -<...> кв.м. на имя ФИО1 В период с <дата>. по <дата>. ФИО2 с согласия ФИО1 были произведены существенные улучшения спорного имущества, неотделимые без вреда для имущества. Дом был достроен и в результате общая площадь увеличилась до <...> кв.м., жилая- до <...> кв.м. Все зависимости от того, что земельный участок и жилой дом были оформлены только на одного из супругов, и это произошло после расторжения брака, данное имущество следует рассматривать как совместную собственность супругов. После расторжения брака бывшие супруги П-вы продолжали сообща пользоваться общим имуществом, спора о разделе имущества между ними не возникало. <дата>. ФИО1 скончалась. После ее смерти наследство принял <...>-ФИО3 Спорный земельный участок с жилым домом был включен в наследственную массу. Решением Раменского городского суда от <дата>. за ФИО3 было признано право собственности на спорное имущество в порядке наследования. Решение вступило в законную силу. Тем самым права ФИО2 на совместно нажитое имущество оказались нарушены. В связи с чем, считает, что течение срока исковой давности к требованию о разделе общего имущества супругов началось с момента обращения ФИО3 с заявлением о принятии наследства-<дата> (л.д.4-7, 222). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 157) ФИО4 доводы иска поддержала.

Ответчик- ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения, указывая, что брак между П-выми был расторгнут <дата>, документы для строительства дома были оформлены в <дата>., право собственности на дом оформлено <дата>, в связи с чем, жилой дом был приобретен ФИО1 после расторжения брака и является ее собственностью. Истец после расторжения брака продолжал проживать совместно с ФИО1, следовательно, знал или должен был знать о приобретении жилого дома после расторжения брака и о возможности выдела доли. Как установлено решением Раменского городского суда от <дата>., которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, истец уже пытался незаконно оформить право собственности на спорное имущество путем составления договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>., подделки подписи ФИО1 в этом договоре, признанном судом ничтожным. В связи с чем, считает, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на выдел доли в момент расторжения брака в <дата>. С указанного времени срок исковой давности истек. В связи с пропуском срока исковой давности просит отказать в иске (л.д. 232-234). В судебном заседании ФИО3 и действующий в его интересах представитель по доверенности ( л.д.230) ФИО5 указанные возражения поддержали.

Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- нотариус г. Москвы ФИО6 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между ним и ФИО1 был заключен брак( л.д. 11). <дата>. брак между П-выми был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.12).

В период брака на основании постановления Администрации <...> сельсовета <номер> от <дата>. ФИО1 был передан в собственность земельный участок для садоводства размером <...> по адресу: <адрес> (л.д.14). Постановлением администрации <...> сельсовета <номер> от <дата>. было дано разрешение на строительство на участке дачного дома размером 7Х9м ( л.д15).

После расторжения брака между П-выми, постановлением администрации <...> сельсовета <номер> от <дата>. было дано разрешение на строительство жилого дома, бани, хозблока, гаража( л.д.16). Постановлением Администрации <...> сельсовета <номер> от <дата>. указанные объекты были приняты в эксплуатацию на имя ФИО1 ( л.д.17). Постановлением Администрации <...> сельсовета <номер> от <дата>. было произведено дозакрепление земли площадью <...> кв.м. ( л.д.18).<дата>. была произведена государственная регистрация права собственности на землю площадью <...> кв.м. на имя ФИО1 ( л.д.24). Постановлением Главы Раменского района <номер> от <дата>. были приняты в эксплуатацию строения, возведенные на вышеуказанном земельном участке (л.д.25). <дата>. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <...> кв.м., в том числе жилой -<...> кв.м. на имя ФИО1 ( л.д.26). В последующем дом был достроен и в результате общая площадь увеличилась до <...> кв.м., жилая- до <...> кв.м ( л.д.42).

<дата>. между П-выми был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом ( л.д.50).

<дата>. ФИО1 скончалась, что подтверждается справкой о смерти ( л.д.13). После ее смерти наследство принял <...>ФИО3 ( л.д.51).

Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № 2-95/12 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный <дата>. между ФИО1 и ФИО2 был признан недействительным, поскольку судом было установлено, что подпись от имени ФИО1 выполнена иным лицом, а в документах на государственную регистрацию (заявления, квитанции), на которых имеется подпись от имени ФИО1, умершей за три месяца до этого. Решением суда постановлено прекратить право собственности ФИО2, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>., жилой дом и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на указанное имущество ( л.д. 236-239).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения ( л.д. 249-250).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу с участием тех же лиц, спорный земельный участок с жилым домом был включен в наследственную массу после смерти ФИО1 и за единственным наследником – ФИО3 признано право собственности на спорное имущество.

Заявленные истцом в настоящее время требования, направлены на исключение из наследственной массы части имущества, что противоречит требованиям ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 61, 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, третьим лицам о признании совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 83/100 долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома со служебными строениями и сооружениями, определении доли ФИО2 в общем совместной собственности супругов в размере 1/2, признании за ФИО2 права собственности на 41/100 долю указанного земельного участка и 1/2 долю указанного жилого дома со служебными строениями и сооружениями, исключении данного имущества из наследственной массы ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья