Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко ФИО27 к администрации г.Хабаровска, третьим лицам – ОАО «Центр инновационных технологий г.Хабаровска», Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании отсутствующим право собственности на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРП,

установил:

Истец Величко Н.Б. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что является участником долевой собственности на жилой дом № № по ул.<адрес> г.Хабаровска, Лит.А, А1, общей площадью 123,6 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права. Согласно выписке из ЕГРП от 11.04.2016г. в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю значится зарегистрированным право собственности на объект недвижимости: кадастровый номер №, название объекта: функциональное (встроенное) помещение, наличие объекта: нежилое, площадь объекта 128 кв.м., этажность 1, адрес, местоположение: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.<адрес> Пом.1 (1-10), правообладатель: городской округ «Город Хабаровск», вид зарегистрированного права: собственность, дата государственной регистрации права: 06.08.2003г., номер государственной регистрации права: №. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (постановление Пленума ВС РФ № 10/22). Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.07.2008г. и другими доказательствами установлено, что жилой дом общей площадью 123,6 кв.м. никогда из жилого в нежилой не переводился, нежилых помещений не имеет и никогда не имел. На период регистрации права собственности на функциональное (встроенное) нежилое помещение за муниципальным образованием (2003г.), в соответствии с нотариально удостоверенным Договором дарения от 26.06.1996г., зарегистрированным в БТИ г.Хабаровска, в соответствии с требованием закона того времени, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № № по ул.<адрес> в г.Хабаровске принадлежала ФИО28. и другим. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, которые перечислены в ст.8 Гражданского кодекса России. У муниципального образования такие основания отсутствовали, право собственности на объект не возникло, т.к. объект недвижимости – функциональное (встроенное) помещение 1 (1-10) не существовал. Данное обстоятельство установлено решением суда Кировского района г.Хабаровска от 21.09.2011г., технический паспорт на функциональное (встроенное) нежилое помещение Лит.1 (1-10) в здании № <адрес> в г.Хабаровске признан незаконным. Администрацией г.Хабаровска в указанный период было допущено злоупотребление правом. Зарегистрированное в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю право собственности на отсутствующий объект недвижимости нарушает право собственности истца на жилой дом № <адрес> в г.Хабаровске. На основании изложенного, просит признать отсутствующим право собственности городского округа «Город Хабаровск» на объект недвижимости: функциональное (встроенное) помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер №, площадь объекта 128 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение): Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.<адрес> Пом.1 (1-10); аннулировать запись государственной регистрации права № № от 06.08.2003г. в ЕГРП.

В ходе судебного разбирательства истец представила дополнение к иску, в котором указала, что в решении суда Кировского района г.Хабаровска от 23.07.2008г. указано, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество до 01.09.1996г. на дом №<адрес> в г.Хабаровске зарегистрированы права собственности: за Кировским межрайонным ЖПЭТ №4 на основании регистрационного удостоверения №№ от 21.01.1987г., дата регистрации 21.09.1987 г.; за ФИО29 на 1/2доли на основании договора купли-продажи от 05.11.1991г., дата регистрации 11.11.1991г., согласно которого Кировским межрайонным ЖПЭТ №4 (по доверенности от 01.11.1991 г. исполком Кировского районного Совета народных депутатов в лице председателя профсоюзного комитета ФИО30.) продал ФИО31. 1/2 доли жилого бревенчатого дома по <адрес> в г.хабаровске на земельном участке 641 кв.м полезной 120,7 кв.м., жилой 90 кв.м.; за Смешанным товариществом «Морган» ФИО32 и компаньоны на основании договора купли-продажи с ФИО33. от 07.02.1992г., дата регистрации 11.02.1992г.; за ФИО34 по 1/8 доли на основании договора дарения со Смешанным товариществом «Морган» ФИО35. и компаньоны от 26.06.1996 г., дата регистрации 28.06.1996г. Ссылаясь на ст.ст.215, 218, 8, 131, 223, 288, 235 Гражданского кодекса России, ст.ст.2, 6 Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.52 постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., ст.137 Гражданского кодекса РСФСР в редакции от 24.02.1987г., Инструкцию о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985г. № 380, постановление Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985г. № 136, ст.123 Гражданского кодекса РСФСР 1964г., ст.ст.8, 9 Жилищного кодекса РСФСР, ст.45, 5, 16 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости», истец указала, что право собственности на жилой дом № <адрес> в г.Хабаровске общей площадью 128 кв.м. было зарегистрировано в БТИ 21.09.1987г. за Кировским межрайонным ЖПЭТ № 4 на основании решения горисполкома от 24.11.1986г. № №, о чем выдано регистрационное удостоверение № № от 21.01.1987г. После продажи 1/2 доли в праве на жилой дом по договору купли-продажи от 07.11.1991г. ФИО36 исполком Кировского района должен был зарегистрировать в БТИ право собственности на оставшуюся 1/2 доли. Информация, предоставленная КГУП «Хабкрайинвентаризация» в суд Центрального района г.Хабаровска, содержащаяся в ответах на запросы суда 2008г., 2011г., в технических паспортах по состоянию на 1994г., 1999г. сведений о регистрации права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом № <адрес> в г.Хабаровске за исполкомом Кировского района г.Хабаровска или ЖПЭТ-4 не содержит. Согласно Справке о техническом состоянии объекта недвижимого имущества КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 22.03.2012г., жилой дом №<адрес> в г.Хабаровске общей площадью 120,7 кв.м. по данным обследования на 09.12.1991г. имел общий процент износа 70%. В соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985г., жилой дом был непригоден для проживания людей, именно в таком состоянии был продан Федюнину С.В. в нарушение ФЗ 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Решением суда от 2008г. также было установлено, что здание по <адрес> в г.Хабаровске право собственности после 01.09.1996г. зарегистрировано не было. В соответствии с нотариально удостоверенным и зарегистрированным в БТИ г.Хабаровска договором дарения от 26.06.1996г. право собственности на 1/2 доли перешло к ФИО37 Жилой дом №<адрес> в г.Хабаровске с 05.11.1991 года находился в долевой собственности граждан, которая была зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, кроме того, из жилого в нежилой в соответствии с законом переведен не был. Данные обстоятельства установлены решением суда Кировского района г. Хабаровска от 23.07.2008г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 30.09.2010г. № за ФИО38. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/8) на объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 123,6 кв.м. в г.Хабаровске по <адрес> Лит.А,А1; кадастровый или условный номер №, о чем в ЕГРП 30.09.2010г. сделана запись №№. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО39., доля в праве каждого 1/8. Данное доказательство подтверждает, что перечисленные собственники в период с 1996г. по 2010г. каких-либо сделок по отчуждению права собственности на объект недвижимости не совершали. После заключения договора купли-продажи с ФИО40 от 05.11.1991г., исполком Кировского района г.Хабаровска, ЖПЭТ-4 жилым домом в соответствии с его назначением не владел, не пользовался, не распоряжался. Согласно ответу администрации г.Хабаровска от 14.06.2012г. № №, жилой дом №<адрес> к муниципальному жилищному фонду не относится, жилые помещения в указанном доме муниципальной собственностью не являются. Следовательно, право муниципальной собственности было прекращено. Решением суда Кировского района г.Хабаровска от 09.12.2009г. исковые требования ФИО41. к ОАО «ЦИТ г.Хабаровска», ДМС Администрации г.Хабаровска о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, незаконным постановление Мэра г.Хабаровска, передаточного акта, акта приема-передачи недвижимого имущества, аннулировании записи о регистрации права собственности на нежилое помещение удовлетворены частично. Признаны недействительными передаточный акт от 01.12.2004г. и акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2004г. в части передачи в уставной фонд ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» 1/2 доли в праве долевой собственности на здание №<адрес>, ЛИТ.А, Пом1(1-10) в г.Хабаровске. Аннулирована (исключена) запись регистрации права собственности за ОАО «ЦИТ г.Хабаровска на здание №<адрес>, ЛИТ.А, Пом1(1-10), кадастровый номер №М в г.Хабаровске в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. За ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» признано право собственности 1/2 доли в праве долевой собственности на здание №<адрес>, ЛИТ.А, Пом1(1-10) в г.Хабаровске. Согласно Выписке из ЕГРП от 11 апреля 2016г. №№, запись регистрации права собственности за ОАО ЦИТ аннулирована. Однако, согласно этой же выписке, в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю значится право собственности на объект недвижимости: кадастровый номер №, наименование объекта: функциональное (встроенное) помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 128 кв.м.; этажность 1, адрес, местоположение: Хабаровский край, г.Хабаровск, <адрес> Пом.I(1-10), правообладатель: Городской округ «Город Хабаровск», вид зарегистрированного права: собственность; дата государственной регистрации права 06.08.2003г., номер государственной регистрации права №. Решением суда Кировского района г.Хабаровска от 21.09.2011г. установлено, что технический паспорт на функциональное (встроенное) нежилое помещение в здании № <адрес> в г.Хабаровске ЛИТ.А Пом.I(1-10) по состоянию на 21.04.2003г. погашен, а аналогичный, по состоянии на 2005г., признан незаконным. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015г. по делу № №, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015г. установлено, что кадастровой палатой во исполнение решения суда Кировского района г.Хабаровска от 21.09.2011г. по делу № № запись о ранее учтенном объекте недвижимости кадастровый номер №, кадастровый номер № в виде функционального (встроенного) нежилого помещения 1(1-10) в здании № <адрес> в г.Хабаровске аннулирована и такой объект снят с кадастрового учета 04.04.2013г. и 25.03.2014г. соответственно. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2014г. за Величко Н.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля вправе 1/2на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный общая площадь 123,6 кв.м., инв.№, лит.А,А1, адрес объекта: Хабаровский край, г.Хабаровск, <адрес>, кадастровый номер №, о чем в ЕГРП 05.08.2014г. сделана запись регистрации № №. Согласно ответу из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от 17.03.2014г. № №, объект недвижимости с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости (право зарегистрировано) и внесен в государственный кадастр недвижимости в объеме сведений, содержащихся в ЕГРП. Документы, на основании которых осуществляется регистрация прав на объект недвижимости, включаются в дело правоустанавливающих документов. Согласно кадастровым паспортам на здание № <адрес> в г.Хабаровске от 14.05.2010г., составленному по состоянию на 25 марта 2009г., и от 04.04.2013г., жилой дом Лит.А,А1 общей площадью 123,6 кв.м. имеет инвентарный номер № и состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №. Решениями суда установлено, что жилой дом и функциональное (встроенное) нежилое помещение являются одним объектом недвижимости, который, соответственно, может иметь только один кадастровый номер. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии права собственности у администрации г.Хабаровска как на функциональное (встроенное) нежилое помещение <адрес> в г.Хабаровске ЛИТ.А Пом.l(1-10), площадью 128 кв.м. кадастровый номер №, так и на здание №<адрес> в г.Хабаровске Лит.А,А1, назначение: жилое, площадь 123,6 кв.м. №. В виду изложенного, просит признать отсутствующим право собственности Городского округа «Город Хабаровск» на объект недвижимости: функциональное (встроенное) помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер № площадь объекта 128 кв.м.; этажность 1, адрес (местоположение): Хабаровский край, г.Хабаровск, <адрес> Пом.1(1-10); аннулировать запись государственной регистрации права № №от 06.08.2003г. в ЕГРП; аннулировать запись об учете объекта недвижимости кадастровый номер №.

Третье лицо - ОАО «Центр инновационных технологий г.Хабаровска» - представило отзыв на иск, в котором указало, что считает его не подлежащим удовлетворению. Факт существования ранее у администрации г.Хабаровска в собственности объекта недвижимости - функциональное (встроенное) помещение 1 (1-10) по <адрес> в г.Хабаровске - ныне жилой дом № <адрес> в г.Хабаровске, подтверждается следующим: 15.11.1967г. на основании распоряжения крайисполкома № <адрес> от 17.07.1966г., строение по адресу: <адрес> было зарегистрировано на праве государственной собственности за Кировским межрайонным ЖПЭТ № 4. 11.11.1991г. право долевой собственности (1/2 доля дома) было зарегистрировано за ФИО42 на основании договора купли-продажи от 05.11.1991г. 11.02.1992г. на основании договора купли-продажи от 07.02.1992г. ФИО43 отчуждает 1/2 долю дома в праве собственности ООО «Морган» ФИО44. и компаньоны. 28.06.1996г. ООО «Морган» ФИО45 и компаньоны по договору дарения от 26.06.1996г. отчуждает 1/2 долю дома в праве собственности ФИО46 в равных долях по 1/8 доли. В 1997 году помещение зарегистрировано как нежилое на праве муниципальной собственности. Данное помещение было включено в состав муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.01.1991г., 6-я сессия, 21 созыв, как объект, находящийся на балансе Кировского межрайонного ЖПЭТ № 4. Далее, на основании постановления Мэра г.Хабаровска № 257 от 10.03.2004г. «О создании МУП «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ныне АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска) и решения Хабаровской городской Думы № 522 от 20.07.2004г., а также в соответствии с ФЗ № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» за АО была осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости функциональное (встроенное) помещение 1 (1-10) по <адрес> в г.Хабаровске - ныне жилой дом № <адрес> в г.Хабаровске. 18.01.2009г. АО по договору дарения безвозмездно передало Муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» функциональное (встроенное) помещение 1 (1-10) по <адрес> в г.Хабаровске. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, было выдано свидетельство о праве собственности. В 2010 году ФИО47 обратились в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО, ДМС г.Хабаровска, Администрации г.Хабаровска о признании недействительной сделки по отчуждению здания № <адрес> в г.Хабаровске от АО к Муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск», аннулировании записи о регистрации права. 22.07.2010г. решением Кировского районного суда г.Хабаровска (судья ФИО48 дело № №) исковые требования истцов были удовлетворены. Впоследствии была аннулирована запись о регистрации права собственности объекта недвижимости - функциональное (встроенное) помещение 1 (1-10) по <адрес> в г.Хабаровске за Администрацией г.Хабаровска, объект недвижимости по аналогии решения суда перешел обратно к АО. В настоящее время собственниками объекта недвижимости в трактовке «жилой дом» № <адрес> в г.Хабаровске является АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (основание: решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.12.2009г., определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 08.02.2016г., доля в праве - 1/2, право собственности зарегистрировано в ЕГР) и Величко ФИО49 (основание: договор дарения от 26.07.2014г. - дарители ФИО50., доля в праве – 1/2, право собственности зарегистрировано в ЕГР). Таким образом, исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости № <адрес> в г.Хабаровске у Администрации г.Хабаровска не корректны, Администрация г.Хабаровска не является собственником данного объекта с 2004г. Доводы истца, что объект недвижимости - функциональное (встроенное) помещение по <адрес> Пом. 1(1-10) не существовал, а существовал лишь жилой дом, а следовательно не мог находиться в собственности у Администрации города Хабаровска, являются не достоверными. Жилой дом №<адрес> в г.Хабаровске и здание №<адрес>, Лит.А, пом.1 (1-10) в г.Хабаровске один и тот же объект недвижимости, хоть и имеет разные трактовки. Это подтверждается следующими судебными актами: решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.07.2008г. (судья ФИО51.) стр.5 решения, где за ФИО52 было признано право собственности на 1/2 жилую долю здания № <адрес> в г.Хабаровске, а за АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» оставили 1/2 долю здания № <адрес> в г.Хабаровске. Основанием для подачи иска гражданами в суд послужило то, что они проживали в спорном объекте, занимая 1/2 часть здания и использовали под жилье, в то время как ОАО оставшуюся 1/2 часть здания сдавало в аренду под нежилое; решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.12.2009г. (судья ФИО53.), лист 4 решения, в котором суд с целью зашиты прав истцов в целом, аннулировал запись регистрации права собственности за АО на весь дом № <адрес> в г.Хабаровске, и признал за АО 1/2 долю в праве долевой собственности на здание № <адрес> в г.Хабаровске; решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.07.2010г. (судья ФИО54.), в котором суд аннулировал запись о регистрации права собственности за Муниципальным городским округом «город Хабаровск» на все здание № <адрес> в г.Хабаровске Лит.А, пом.1 (1-10) от 09.02.2010г., в виду того, что на основании судебного решения от 23.07.2008г. Кировского районного суда г.Хабаровска 1/2 доли этого здания принадлежит гражданам - ФИО55.; решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.09.2011г. (судья ФИО56.), в котором суд прямо указал, что жилой дом и функциональное помещение, один и тот же объект недвижимости. Данное обстоятельство установлено решениями суда Кировского района г.Хабаровска, вступившими в законную силу от 23.07.2008г. и от 09.12.2009г.; решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.12.2012г. (Судья ФИО57.), в котором суд, учитывая, что ФИО58ФИО59. как собственники жилого дома № <адрес> в г.Хабаровске и факт того, что еще одним собственником дома № <адрес> в г.Хабаровске является ОАО, признал право собственности на земельный участок в границах жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом № <адрес> в г.Хабаровске; решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.09.2014г. (судья ФИО60.), в котором суд подтвердил обстоятельство того, что основанием для признания за АО 1/2 доли в праве долевой собственности на здание № <адрес> в г.Хабаровске, явились незаконные действия по передаче ОАО всего здания, т.к. в момент передачи здания АО, 1/2 доли в праве долевой собственности принадлежала гражданам на основании судебного решения. Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Права истца в данном случае никак не нарушены. Выписка из ЕГР от 11.04.2016г. содержит сведения о ранее существующем праве собственности на спорный объект за администрацией г.Хабаровска и об аннулировании записи о государственной регистрации права на основании решения суда. Администрация города Хабаровска с 2004 года не является собственником объекта. Более того, в настоящее время объект трактуется иначе - значится как жилой дом, собственниками которого являются АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и Величко Н.Б. по 1/2 доли в праве у каждого. Величко Н.Б. стала собственником доли в праве в 2014 году, и в настоящее время запись в ЕГРП от 11.04.2016г. не создает никаких преград для пользования, распоряжения истцом своей доли в праве долевой собственности на объект недвижимости. В виду изложенного, полагает, что в удовлетворении требований Величко Н.Б. надлежит отказать.

Третье лицо – Управление Росреестра по Хабаровскому краю – представило пояснения на иск, в которых, ссылаясь на п.3 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указало, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством России, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную Законом о регистрации. В виду изложенного, считает, что Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении дела, прав и законных интересов истцов не нарушало, на спорный объект не претендует. Следовательно, не может быть привлечено в качестве ответчика по данной категории дел. Поэтому, заявленные требования к Управлению необоснованны и просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании истец Величко Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнила, ч то в настоящее время дом <адрес> в г.Хабаровске является жилым, одноквартирным, имеющим один вход и единую систему отопления, в котором она проживает. Других каких-либо нежилых помещений в нем не имеется. С момента владения домом она несет бремя его содержания как собственник, ответчик такой обязанности никогда не нес. Регистрации права собственности в виде 1/2 доли в указанном спорном объекте имущества нарушает ее права как собственника фактически владеющего всем объектом. Несмотря на отсутствие в спорном объекте помещений, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, фактически этих помещений нет, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного ею иска.

В судебном заседании представитель ответчика Яблонская Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнила, что истцом были инициированы многие судебные разбирательства, в ходе которых право ответчика на спорный объект недвижимого имущества оспаривалось истцом по разным основаниям. В настоящее время право как ответчика, так и ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» на функциональные помещения в указанном спорном объекте отсутствует. На основании судебных решений собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (ранее «здание»), расположенное по адресу г.Хабаровск, <адрес> является АО «Центр инновационных технологий г.Хабаровска», собственником оставшейся 1/2 доли – Величко Н.Б. МО городской округ «Город Хабаровск» собственником объекта не является. Вопросы законности возникновения у органа местного самоуправления права собственности на спорный объект неоднократно рассматривались судами. Регистрация спорного объекта под разными кадастровыми номерами объясняется тем, что объектами государственной регистрации являются как само здание, так и имеющиеся в нем помещения, принадлежащие разным собственникам, однако данное обстоятельство закону не противоречит, не доказывает отсутствие у ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» права на 1/2 доли. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты, истец вправе обратиться с требованием о выделе ему доли в спорном объекте недвижимого имущества в натуре.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2008г. судом Кировского района г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО61 к администрации г.Хабаровска, ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимости и возложении обязанности на Управление Федеральной Регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области произвести регистрацию права собственности на 1/2 доли жилого дома.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по договору дарения от 26.06.1996г. ООО «Морган» подарило ФИО62 в равные доли каждому 1/2 доли жилого дома по <адрес> в г.Хабаровске, расположенному на земельном участке 641 кв.м., полезно й площадью 128,3 кв.м., жилой – 101,5 кв.м. 26.06.1996г. договор удостоверен нотариусом г.Хабаровска ФИО63., 28.06.1996г. в БТИ зарегистрировано право собственности за истцами на основании указанного договора. В реестре регистрации прав на недвижимое имущество до 01.09.1996г. на дом № <адрес> в г.Хабаровске зарегистрировано право собственности: за Кировским межрайонным производственно-эксплуатационным трестом № 4 на основании регистрационного удостоверения № № от 21.01.1987г., дата регистрации 21.09.1987г.; за ФИО64 на 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 05.11.1991г., дата регистрации 11.11.1991г., согласно которого Кировским межрайонным производственно-эксплуатационным трестом № 4 (по доверенности от 01.11.1991г. исполком Кировского районного Совета народных депутатов в лице председателя профсоюзного комитета ФИО65 продал ФИО66. 1/2 доли жилого бревенчатого дома по <адрес> в г.Хабаровске на земельном участке 641 кв.м., полезной – 120,7 кв.м., жилой – 90 кв.м.; за Смешанным товариществом «Морган» ФИО67 и компаньоны на основании договора купли-продажи с ФИО68 от 07.02.1992г., дата регистрации 11.02.1992г.; за ФИО69 по 1/8 доли на основании договора дарения со Смешанным товариществом «Морган» ФИО70 и компаньоны от 26.06.1996г., дата регистрации 28.06.1996г. По техническому паспорту от 05.02.1999г., составленному УТИ, домовладение по <адрес> в г.Хабаровске является жилым, принадлежит по 1/8 доли каждому из истцов по договору дарения и 4/8 Кировскому межрайонному жилищному производственно-эксплуатационному тресту № 4 в г.Хабаровске. Состоит из 6 жилых комнат, санузла, кладовой, двух коридоров, общей площадью 128 кв.м., жилой – 101,5 кв.м. После 01.09.1996г. право собственности на здание по <адрес> в г.Хабаровске не зарегистрировано. Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2007г., право собственности на функциональное нежилое помещение по <адрес> кв. (пом) 1 (1-10) в г.Хабаровске общей площадью 128 кв.м. зарегистрировано за ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», ограничения – аренда ООО ЧОП «ОКО». Согласно выписке из Единого государственного реестра по состоянию на 23.09.2003г., зарегистрировано право муниципальной собственности (доля 1) на нежилое здание по <адрес> в размере 128 кв.м. Как следует из технического паспорта по состоянию на 21.04.2003г., здание по <адрес> в г.Хабаровске – функциональное (встроенное) нежилое 1 (1-10), состоит из 10 нежилых помещений, из которых два санузла, и один коридор. Согласно постановлению Мэра города Хабаровска от 10.03.2004г. № 257, создано МУП Центр инновационных технологий, в уставной фонд которого включено, в том числе здание 1 (1-10) по <адрес> в г.Хабаровске, площадью 128 кв.м. По данным Краевого бюро технической инвентаризации, производившим на момент приобретения истцами спорной собственности регистрацию прав на объекты недвижимости, истцы являются собственниками 1/2 доли дома по <адрес>, в г.Хабаровске, который по данным БТИ значится как жилой дом. Решение уполномоченного органа о переводе жилого дома в нежилой отсутствует, при этом все здание, как нежилое администрацией города Хабаровска передано МП (впоследствии ОАО) «Центр инновационных технологий города Хабаровска», о чем произведена государственная регистрация. Тем самым, права истцов, которые являются собственниками 1/2 доли спорного строения, как жилого, нарушены. Из представленных документов на спорный объект усматривается, что предметом спора является здание по <адрес>, общей площадью 128 кв.м., которое по данным БТИ значится как жилое в долевой собственности, по данным УФРС как нежилое в собственности ОАО «Центр инновационных технологий». Соответственно, доводы ответчиков о том, что права истцов не затронуты и спор отсутствует, не обоснованы. В связи с чем, суд пришел к выводу, что нарушенные права истцов подлежат восстановлению, за ними необходимо признать право собственности на 1/2 жилую долю здания по <адрес> в г.Хабаровске, учитывая, что 1/2 доля дома фактически переведена администрацией г.Хабаровска в нежилое помещение. На Управление Федеральной Регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность произвести государственную права собственности по обращению и предоставлению истцами необходимых для регистрации права собственности документов.

Решение вступило в законную силу 26.09.2008г.

09.12.2009г. Кировским районным судом г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО71 к ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, незаконным постановление Мэра г.Хабаровска, передаточного акта, акта приема-передачи недвижимого имущества, аннулировании записи о регистрации права собственности на нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответом от 14.09.2009г. УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО истцам было отказано в регистрации права собственности в связи с наличием противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными, при этом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о государственной регистрации права собственности на нежилое функциональное (встроенное) помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в г.Хабаровске за иным лицом. Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.03.2009г. здание по <адрес> в г.Хабаровске включено в реестр жилищного фонда за номером №, в состав которого входят 10 помещений, тип помещений с 1 по 6 и 8 не определен. Исходя из представленных технических паспортов по строению, находящемуся по адресу: <адрес> в г.Хабаровске, и по состоянию на 1999г., 2003г. и 2009г., а также с учетом обстоятельств, установленных решением суда от 23.07.2008г., данное строение является одним и тем же зданием, тип которого жилое или не жилое, исходя из сведений по техническому по состоянию на 25.03.2009г. БТИ не определен. На основании передаточного акта от 01,12.2004г., акта приема передачи от 01.12.2004г. имущество, включая здание по <адрес> в г.Хабаровске было передано в собственность ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска». 14.07.2005г. за данным юридическим лицом зарегистрировано право собственности на данное здание, выдано свидетельство о регистрации права на здание № <адрес>, Лит.А, Пом.1 (1-10), кадастровый номер № в г.Хабаровске. По итогу рассмотрения суд пришел к выводу, что поскольку за ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» зарегистрировано право собственности на здание в целом, с целью защиты прав истцов необходимо аннулировать (исключить) запись регистрации права собственности за ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» на здание № <адрес>, ЛитА, пом.1 (1-10), кадастровый номер № в г.Хабаровске в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на здание № <адрес>, Лит.А, Пом.1 (1-10) в г.Хабаровске. Признать недействительными передаточный акт от 01.12.2004г и акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2004г. в части передачи в уставной фонда в ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 1/2 доли в праве долевой собственности на здание по ул.<адрес>, Лит.А, Пом.1 (1-10) в г.Хабаровске.

Решение вступило в законную силу 07.04.2010г.

22.07.2010г. судом Кировского района г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО72. к ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании сделки недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы в установленном порядке обратились с заявлениями о регистрации за ними права собственности на 1/2 долю в здании № <адрес> (по 1/8 доле за каждым), однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку спорный объект недвижимости был отчужден иному лицу. 18.01.2009г. между ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и муниципальным образованием городской округ «Город Хабаровск» заключен договор о безвозмездной передаче в собственность (дарение) функционального (встроенного) помещения по ул.<адрес> 1(1-10), площадью 128 кв.м. в г.Хабаровске, право собственности на основании данного договора зарегистрировано за одаряемым 09.02.2010г., что подтверждается договором и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 01.06.2010г. (номер объекта №). Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора 18.01.2010 года ответчикам, как стороне по делу, достоверно было известно о наличии судебного решения, вступившего в законную силу 26.09.2008 года, о признании за истцами права собственности на 1/2 долю здания по ул.<адрес>, а также о вынесении судом решения 09.12.2009 года о признании недействительными актов по передаче указанной доли в уставный фонд ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и аннулировании записи регистрации права собственности за ОАО Центр инновационных технологий города Хабаровска» на здание № <адрес>. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеприведенных требований закона, суд пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора ответчики злоупотребили своим правом, игнорируя наличие вступившего в законную силу решения суда и грубо нарушая права граждан, совершили действия, направленные на то, чтобы сделать невозможным исполнение судебных решений. При таких обстоятельствах, суд признал договор о безвозмездной передаче в собственность (дарение) функционального (встроенного) помещения по <адрес> от 18.01.2009 года между ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и Муниципальным образованием городской округ «город Хабаровск» недействительным, как сделку не соответствующую требованиям закона; обязал аннулировать запись о регистрации права собственности за Муниципальным образованием городской округ «город Хабаровск» на здание № <адрес> в г.Хабаровске 1(1-10) площадью 128,0 квадратных метров (номер объекта №) от 09.02.2010 года.

Решение вступило в законную силу 13.10.2010г.

21.09.2011г. судом Кировского района г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО73 к КГУП «Хабкрайинвентаризация» о признании технического паспорта на функциональное (встроенное) помещение по состоянию на 13.12.2005г., технического паспорта домовладения <адрес> в г.Хабаровске по состоянию на 25.03.2009г. не соответствующим требованиям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, возложении обязанности по внесению изменения в технический паспорт домовладения, признания домовладения жилым домом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дом № <адрес> в г.Хабаровске в реестре регистрации прав на недвижимое имущество до 15.05.1998г., а также реестре объектов недвижимости, находящихся на техническом учете КГУП «Хабкрайинвентаризации», значится как жилой дом. Истцы являются собственниками 1/2 доли в жилом доме № <адрес> г.Хабаровска, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, а также имеется домовая книга, составлен технический паспорт домовладения по состоянию на 25.03.2009г. Кроме того, 1/2 доли в праве долевой собственности на здание № <адрес>, Лит.А, пом.1(1-10) в г.Хабаровске принадлежит ОАО «Центр инновационных технологий». По заявке ОАО «ЦИТ» 13.12.2005г. КГУП «Хабкрайинвентаризация» изготовлен технический паспорт на функциональное помещение 1(1-10), расположенное в доме № <адрес> в г.Хабаровске, общей площадью 123,6 кв.м. Вышеназванные здания: жилой дом и функциональное помещение, один и тот же объект недвижимости. Кроме того, на основании кадастрового паспорта здания инв.№ №, дом № №, Лит.А,А1 по ул<адрес> в г.Хабаровске значится в качестве жилого дома. Решения уполномоченных органов, подтверждающих перевод здания из жилого в нежилое отсутствуют, по сведениям в реестре прав на недвижимое имущество и в реестре объектов недвижимости, спорный дом № <адрес> г.Хабаровска значится жилым, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, оснований для признания дома – жилым, в судебном порядке, не имеется. Кроме того, определение назначения здания производится уполномоченными органами в административном порядке. Выдача технического паспорта ОАО «Центр инновационных технологий» на функциональное помещение 1(1-10) учетный № № в здании № <адрес> г.Хабаровска, инв.№ № по состоянию на 13.12.2005г., осуществлена ответчиком без учета ранее выданных технических паспортов 1959, 1965, 1991, 1994гг., определявших спорный объект как жилой дом. Поскольку ранее постановленными решениями суда Кировского района г.Хабаровска установлена идентичность объекта - здания № <адрес> г.Хабаровска, суд пришел к выводу о признании технического паспорта на функциональное помещение по состоянию на 13.12.2005г. незаконным. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 09.11.2011г.

08.02.2016г. судом Кировского района г.Хабаровска рассмотрено заявление ОАО «Центр инновационных технологий» о разъяснении решения суда от 09.12.2009г., вынесенному по иску ФИО74. к ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, незаконным постановление Мэра г.Хабаровска, передаточного акта, акта приема-передачи недвижимого имущества, аннулировании записи о регистрации права собственности на нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно решений судов Кировского района г.Хабаровска от 21.09.2011г., от 17.12.2012г., Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015г., рассмотренным по искам с участием сторон, жилой дом и нежилые помещения в здании по спорному адресу дом № <адрес> в г.Хабаровске являются одним и тем же объектом недвижимости. Объект недвижимости в виде здания № <адрес>, Лит А, Пом. 1(1-10) в г.Хабаровске снят с государственного кадастрового учета, при этому на учете стоит жилой дом по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, площадью 123,6 кв.м., инв.№ №, Лит.А,А1, кадастровый номер №. Собственником 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом и земельный участок по указанному адресу является Величко Н.Б., которой данные доли перешли в порядке дарения от истцов ФИО75 при этом за заявителем ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по месту нахождения жилого дома по указанному адресу: <адрес> в г.Хабаровске, о чем указано в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2015г. Согласно решению суда от 09.12.2009г. при рассмотрении дела судом был сделан вывод о том, что исходя из исследованных доказательств и установленных обстоятельств тип здания по <адрес> в г.Хабаровске, жилое или нежилое, исходя из сведений по техническому паспорту по состоянию на 25.03.2009г. БТИ не был определен, в связи с чем, за ответчиком ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» было признано право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на здание № <адрес>. Однако указание на данный объект недвижимости без определения его категории не позволяет ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» зарегистрировать за ним данное право собственности. В виду изложенного, суд пришел к выводу, разъяснить решение суда, указав, что поскольку здание по <адрес> в г.Хабаровске и жилой дом по <адрес> в г.Хабаровске является одним и тем же объектом недвижимости, при этом учитывая, что объект недвижимости – здание № <адрес>, ЛитА, Пом. 1(1-10) в г.Хабаровске снят с государственного кадастрового учета и на учет вместо него поставлен объект недвижимости жилой дом по адресу: г.Хабаровск, ул.<адрес>, площадью 123,6 кв.м., инв.№ №, лит.А,А1, кадастровый номер №, за ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» признать право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Хабаровск, ул.<адрес>, площадью 123,6 кв.м., инв.№ №, лит.А,А1, кадастровый номер №.

Решение вступило в законную силу 01.04.2016г.

В настоящее время в результате целого ряда вышеуказанных судебных решений собственниками по1/2доли в праве собственности на жилой дом (ранее «здание) расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. <адрес>, являются АО «Центр инновационных технологий г.Хабаровска» и Величко Н.Б.

Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» собственником объекта не является, что также подтверждается выпиской из Государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной истцом.

Заявляя данное требование, истцом фактически ставится вопрос о законности возникновения права собственности у органа местного самоуправления на спорное помещение расположенное в здании по ул. <адрес>, о законности передачи данного объекта «Центр инновационных технологий г.Хабаровска». Вместе с тем, данные вопросы неоднократно исследовались судом и им была дана надлежащая оценка (Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.07.2008. по делу N №, решение Кировского суда от 09.12.2009 по делу N № в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию по данному делу.

Решениями Кировского районного суда г.Хабаровска от 9.12.2009 г. по делу №, от 21.09.2011 по делу № также было установлено, что фактически жилой дом и нежилое функциональное помещение по указанному адресу- это один и тот объект недвижимости.

В решении Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.07.2008 г. по делу № года судом было установлено, что фактически 1/2 доли в здании по <адрес> в г.Хабаровске была переведена администрацией г.Хабаровска в нежилое помещение, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости восстановления права истцов ФИО76ФИО77. в виде признания их права собственности на 1/2 жилую долю здания, а также о возложении обязанности на Управлении Федеральной Регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО произвести регистрацию права указанных лиц по их обращению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заслушав доводы сторон, исследовав предоставленные ими доказательства, суд не усматривает нарушения прав истца как собственника 1/2 доли в спорном объекте недвижимого имущества со стороны ответчика либо третьих лиц, и приходит к выводу о том, что фактически доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований направлены на переоценку фактов установленных в вышеуказанных судебных актах, вместе с тем установленные обстоятельства не подлежат установлению и доказыванию вновь.

Существующая в гражданском процессе преюдиция предусматривает основания для освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела лишь в случае, если в рассматриваемом деле участвовали одни и те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Такие же основания освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, предусмотрены ст. 69 АПК РФ, которые обязательны для другого суда. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники после вступления в законную силу решения суда не могут вновь заявить в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Установленные судом факты и правоотношения обязательны для другого суда, где участвуют одни и те же лица.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.04.2016 г. № № (л.д.6) 6.08.2003 г. право собственности на функциональное (строенное помещение) нежилое площадью 128 кв.м, на 1 этаже, по адресу г.Хабаровск, <адрес>, кв. (Пом) I (1-10) с кадастровым номером № было зарегистрировано за правообладателем Городской округ «Город Хабаровск» (номер государственной регистрации права №), прекращено на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.09.2013 г. В настоящее время правообладателем указанного объекта недвижимого имущества является ОАО «ЦИТ г.Хабаровска», право которого зарегистрировано 14.07.2005 г. за № №.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» права собственности на указанный объект, истец не представил.

Таким доказательством суд не может признать также утверждения истца о том, что на момент рассмотрения дела спорный объект недвижимого имущества фактически является одноквартирным жилым домом, не имеющим нежилых помещений, на которые зарегистрированы права ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих перевод доли, принадлежащей ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» в объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Хабаровск, <адрес>, в жилую, при том, что вопрос о выделе долей в натуре долевыми собственниками не был произведен в порядке, предусмотренном законом, истец не представил, судом не установлено, равно как и законных основания для такого перевода, если он имел место быть.

Поскольку ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» не утратило право собственности в отношении принадлежащей ему доли, а истец такого права не приобрел, отсутствуют законные основания для вывода суда о признании истца владельцем всего спорного объекта недвижимого имущества, на что фактически указывает истец, заявляя рассматриваемые судом требования.

В соответствии с положениями ст.42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Оснований для прекращения права собственности ОАО «ЦИТ г.Хабаровска», предусмотренных ст.235 ГК РФ, не имеется.

Доводы, приведенные истцом в обоснование требований о признании отсутствующим право собственности ответчика Администрации г.Хабаровска, не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ответчик собственником спорного объекта недвижимого имущества на момент рассмотрения спора не является.

Соответственно и оснований для аннулировании записи о государственной регистрации права ответчика за № № не имеется.

Наличие у Администрации в 2003 году права собственности на функциональное помещение в здании по ул. Фрунзе, 93, не препятствует истцу в реализации своих прав пользования, распоряжения своей долей в праве собственности на объект недвижимости в настоящее время.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Величко ФИО78 к администрации г.Хабаровска, третьим лицам – ОАО «Центр инновационных технологий г.Хабаровска», Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании отсутствующим право собственности на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРП - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2016 года.

Судья И.Д.Костевская