Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок в СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения ответчицы ФИО2 земельный участок площадью ... га, расположенный в СНТ «М.» , и признать за ним право собственности на этот земельный участок, а так же исключить запись из единого реестра о праве собственности ответчицы на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в СНТ « М.» ему был выделен в 1989 году, после чего он был включен в список членов СНТ, оплачивал членские взносы, на участке возвел фундамент для дома и построил 9 венцов стен до крыши дома, посадил деревья, оплачивал налоги на землю. Истец показал, что до 1996 года он ухаживал за земельным участком, но потом в силу сложившихся семейных обстоятельств перестал приезжать на участок, после чего через некоторое время узнал, что его земельный участок находится во владении ответчицы, а все построенное им на участке снесено. Истец указал, что он никогда не отказывался от владения участком и никаких документов об отказе от участка не подписывал, из членов СНТ исключен не был и таких уведомлений не получал, а ответчица завладела его земельным участком с помощью незаконных документов, представив Протоколы общего собрания и Правления СНТ об его исключении из членов СНТ, составленные задним числом и подделав подписи в них некоторых членов правления.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что не может зарегистрировать свое право на земельный участок в СНТ, поскольку право на него зарегистрировано незаконно за ответчицей по делу.

Представитель ответчицы ФИО2- по доверенности ФИО3 против иска возражала, указав, что им принадлежал и находился в пользовании соседний земельный участок , что истец около 20 лет не пользовался и не приезжал на свой участок и членом СНТ уже не значился, в связи с чем в 2002 году было решение общего собрания и правления об исключении его из членов СНТ и выделении его земельного участка ответчице по делу, но указанные документы не сохранились, поэтому по согласованию с бывшими членами правления она сама в 2007 году составила протоколы задним числом, которые были подписаны членами правления за исключением С., за которую она с разрешения последней расписалась сама. После этого она оформила все необходимые документы и получила свидетельство о регистрации права собственности сразу на 2 соединенных участка общей площадью ... кв.м. Представитель ответчика показала так же, что она правомерно завладела земельным участком истца по делу, который длительное время не обрабатывал свой участок, с 1999 года по настоящее время оплачивала все членские взносы и необходимые платежи за участок , привела в порядок его земельный участок, имеющиеся там блоки от разрушенного дома сложила в стороне, построили там свой фундамент под жилой дом, а поэтому она не согласна на выделение истцу земельного участка по любому варианту представленного экспертного заключения.

2--й представитель ответчицы ФИО4 так же возражала против требований истца, поддержала высказывания первого представителя и дополнительно показала, что истцом не представлено надлежащих документов, на основании которых у истца возникло право на земельный участок , поскольку в первоначальном документе о предоставлении земельного участка СНТ «М.», хотя истец и включен в список членов СНТ, но в нем не имеется указаний на то, что ему выделен участок , а так же не указана площадь участка. Кроме того, согласно архивной справки Администрации Серпуховского района в Постановлении главы Администрации от 1994 года фамилия истца не значится и ему свидетельство на право собственности на землю не выдавалось, представленные в дело списки членов СНТ являются противоречивыми, поскольку в одних списках истец значится членом СНТ, а в других- не значится. Истец не исполнял свои обязанности землепользователя надлежащим образом, с 1992 года участок не использовал и не обрабатывал, на собраниях не присутствовал более 20 лет, а ответчица оформила свое право на общий земельный участок площадью ... кв.м. на основании Постановления Главы Администрации Серпуховского района от 2008 года, в связи с чем исковые требования истца подлежать удовлетворению не могут.

Представитель 3-го лица- СНТ «М.»- ФИО5 исковые требования истца поддержал полностью и показал, что является председателем СНТ с июня 2009 года, что по имеющимся у него документам участок был выделен истцу ФИО1 на основании жеребьевки, что в имеющихся в СНТ списках участок числится за истцом по делу, что до 1998 года истец участвовал в решении всех вопросов по СНТ и платил все необходимые взносы, в 1995 году уплатил целевые взносы в сумме ... рублей. Представитель показал, что все протоколы и другие документы, по которым ответчице был предоставлен земельный участок истца, были составлены представителем ответчицы самой, когда она была бухгалтером в СНТ в 2007-2008 годах, являлись сфальсифицированными, т.к. он-Алянчиков и С. в 2002 году членами правления СНТ не являлись и протоколы об исключении истца из СНТ и передаче ответчице его земельного участка не подписывали, что представителем ответчицы были исправлены и номера земельных участков в документе Администрации Серпуховского района, в котором ей был выделен общий земельный участок, что ответчица получила соседний земельный участок от Ш. по дарению только в 2007 году, но членом СНТ до сих пор не является, а потому не могла получить земельный участок истца, который исключен из членов СНТ не был.

3-е лицо- представитель Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по М.О. по г. Серпухову Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица- СНТ « М.» ФИО5, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу требований ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат так же лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом и договором. Это лицо имеет право на защиту владения так же и против собственника.

Материалами дела установлено, что спорным является земельный участок , площадью ... га, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «М.» по адресу: ., который существовал по всем документам СНТ как отдельный участок до издания Постановления главы Серпуховского района за от , которым указанный земельный участок вошел в земельный участок площадью ... кв.м., и был предоставлен ответчице по делу ФИО2\л.д. 30\.

Из дела усматривается, что по Постановления Главы Администрации Серпуховского района от в бессрочное пользование с\т «М.» предоставлен земельный участок площадью ... га, а членам этого товарищества бесплатно в собственность передан участок площадью ... га согласно прилагаемого списка \л.д. 5\.

Суд считает, что истцом доказано получение и правомерное владение земельный участком в указанном СНТ за площадью ... кв.м.

Так, в деле имеется список членов садового товарищества «М.» от , где под номером в качестве члена товарищества указан истец ФИО1 (л.д. 7-8).

В материалы дела так же представлено извещение Председателя СТ «М.» А. от на имя истца по делу о начале проведения работ по электрификации коллектива садоводческих товариществ, а также извещение от , согласно которому истцом ФИО1 произведена оплата целевого взноса в размере ... рублей в Садоводческое товарищество « М.» (л.д. 9, 11).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру усматривается, что истцом ФИО1 производилась оплата целевых взносов в СТ «М.» в 1989, 1991, 1994, 1995 и в 1996 годах(л.д. 12-13).

В дело представлена ксерокопия членской книжки садовода СТ «М.», выданная , из которой видно, что истец ФИО1 является членом садового товарищества «М.» и ему выделен участок . В указанной книжке так же указано, что истец заплатил вступительный взнос в сумме ... рублей по квитанции от и продолжал платить целевые взносы по август 1996 года \л.д. 15-24\.

В деле так же имеется ведомость по уплате налога за землю и на имущество физических лиц за 1998 год \л.д. 96-99\, в котором под номером имеются данные об уплате истцом налогов в этом году за земельный участок площадью ... кв.м.

В дело так же представлены списки членов садоводческого товарищества «М.» на , в котором членом СНТ под номером значится истец по делу \л.д. 71-74\.

Членом СНТ значится истец под номером и в списках членов СНТ от \л.д. 75-78\.

В представленных суду списках членов СНТ, составленных после 1997 года \л.д. 79-82\ так же под номером в качестве члена СНТ указан истец ФИО1

Из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «М.» от видно, что данным собранием поставлен на обсуждение вопрос о предупреждении садоводов о том, что через год в случае не освоения ими участков они подлежат исключению из членов СНТ «М.». Приложением к указанному протоколу является акт обследования садовых участков с/т «М.» от , где указано, что участок освоен и на нем строится дом (л.д.113-115).

В материалы дела представлен также генеральный план СНТ « М.» где указан участок площадью ... кв.м (л.д. 165).

Наконец, в соответствие с решением Л. Исполкома Райсовета народных депутатов г. М. за от \л.д. 100\ «Об организации садоводческого товарищества «М.» при В\О «С.» в Серпуховском районе» был утвержден список членов садоводческого товарищества в количестве 80 человек, в котором за значится истец ФИО1 \л.д. 101-111\. При этом, в указанном списке, являющимся основополагающим для определения принадлежности того или иного лица к членству в СНТ, фамилии ответчицы ФИО2 или ее представителя ФИО3 не значится.

Анализируя все перечисленные доказательства, суд считает, что право истца, как члена СНТ «М.» на земельный участок площадью ... кв.м. доказано в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, в настоящее время истец не может пользоваться указанным земельным участком и оформить право собственности на него, поскольку участком владеет ответчица ФИО2

Так, из материалов дела усматривается, что ответчица согласно свидетельства о государственной регистрации права от является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. в СНТ «М.», расположенном по адресу: (л.д.29). Это свидетельство выдано на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от на основании ходатайства председателя СНТ «М.», выписки из протокола общего собрания членов СНТ и в соответствие с ЗК РФ, Федеральным Законом от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и другими законами Московской области ( л.д. 30), из которых усматривается, что площадь земельного участка ... кв.м. образовалась за счет соединения земельного участка на который членом СНТ был истец по делу, и соседнего участка , который находился в пользовании ответчицы и был ей передан в 2005 году бывшим членом СНТ Ш. \л.д.164\, после чего вновь образованному земельному участку был дан номер .

В материалы дела представлен план земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: в СНТ «М.», имеющего кадастровый номер акт установления и согласования границ указанного земельного участка от , где собственником указана ФИО2, кадастровый паспорт земельного участка и учетная карточка (л.д. 33-37).

Как усматривается из представленных квитанций ФИО3 ФИО2 осуществлялась уплата текущих членских взносов и целевых платежей 2002-2003 г.г., 1,2 квартал 2004 года, за 2004 год, за 2 квартал 1999 года, за 2007 год, за 3,4 квартал 2000 года, за 3,4 квартал 2006 года, за 1 и 2 квартал 2006 года, за 2005 год, за 2,3 квартал 2005 года, за 4 квартал 2005 года, за строительство сторожки (л.д.39,42). Также ФИО3 производилась оплата целевых платежей за участок , , , (л.д.40), а также за свет , от июля 2000 года, от , от (л.д.41).

Из представленных квитанций к приходно-кассовому ордеру усматривается, что ФИО3 производилась оплата членских взносов за период: 3,4 квартал 2000 года, за 2001 год,, за 2002 год, 2003 год, за 2004 год, за 2005 год, за 2006 год, за 2007 год, за 2008 год, за 2009 год ( л.д. 51-55).

Согласно членской книжки садовода от 2005 года ответчица ФИО2 является членом СНТ « М.» на земельные участки и и ей выделен земельный участок под общим номером площадью ... кв.метр ( л.д. 56-57)

В материалы дела представлены налоговые уведомления в адрес ФИО2 с просьбой оплатить земельный налог на участок в СНТ «М.», расположенный по адресу: и квитанции об оплате ФИО2 земельного налога в 2009 и 2010 году за земельный участок площадью ... кв.м.(л.д. 59-64).

В плане СНТ «М.» от участок указан как участок ФИО1, прихвачен ФИО3 (л.д.120).

В списках владельцев садовых участков СНТ «М.» по состоянию на \л.д. 156-159\ указано, что земельными участками и владеет представитель ответчицы ФИО2- ФИО3

Анализируя все перечисленные документы суд считает, что ответчица незаконно завладела земельным участком истца.

Так, основанием приобретения ответчицей земельного участка истца в собственность является Постановление Главы Серпуховского района за от \л.д. 29\, которое в свою очередь издано на основании, в том числе и выписки из протокола общего собрания \л.д. 30\. Указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью ... кв.метр (участок по генплану , расположенного по адресу: СНТ «М.»; прекращено право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого некоммерческого товарищества «М.» указанным земельным участком и указанный участок предоставлен бесплатно в собственность ФИО2 (л.д.30,132).

Из устава СНТ « М.», утвержденного общим собранием СНТ « М.» от следует, что СНТ « М.»- некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно п. 4.6.2 Устава общее собрание членов садоводческого товарищества решает вопросы о приеме и исключении из членов садоводческого товарищества (л.д.83-95).

Из протокола заседания правления СНТ « М.» от , представленный представителем ответчицы ФИО2 усматривается, что истец ФИО1 исключен из членов садового некоммерческого товарищества «М.», в связи с тем, что садовый участок не обрабатывается и оплата членских взносов и прочих платежей не производится с 1994 года, а его земельный участок площадью ... га выделен ответчице ФИО3, являющейся членом СНТ «М.» и имеющей соседний участок площадью ... га ( л.д. 189). Между тем, как уже было указано выше, истец производил оплату необходимых платежей до 1998 года, до 1996 года пользовался участком, а данных о том, что ФИО3 являлась членом СНТ суду не представлено и из показаний представителя СНТ она в члены СНТ не принималась.

Из заявления ФИО3, действующей по доверенности от ФИО2 в адрес Главы Серпуховского муниципального района Ш. следует, что она просит разрешении приватизировать участок в СНТ « М.» которым пользуется с 1987 года (л.д. 199). Между тем, как доказано материалами дела, земельным участком ответчица с 1987 года пользоваться не могла, поскольку истец сам пользовался указанным земельным участком до 1996 года, о чем выше было указано. К ее заявлению так же приобщено ходатайство правления садоводческого некоммерческого товарищества «М.»,в котором правление просит о предоставлении земельного участка площадью ... кв.метра в СНТ «М.» члену СНТ ФИО2, указав, при этом, что ответчица пользуется с 1999 года земельным участком , а не земельным участком (л.д.201). При этом, приложена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «М.» от из которой так же следует, что собрание постановило ходатайствовать перед администрацией Серпуховского муниципального района о предоставлении в собственность ответчицы земельного участка (л.д.201). При этом в ходатайстве и выписке из протокола общего собрание внесено исправление номера участка с на , которое, исходя из объяснений представителя ответчицы, сделано ею самой, в связи с чем указанные документы не могут являться подтверждением правомерности передачи земельного участка истца ответчице по делу. Как следует из показаний представителя СНТ, данных о проведении в июле 2007 года подобного собрания не имеется, поскольку с 1999 года и до настоящего времени общих собраний членов СНТ вообще не проводилось и истец о проведении общего собрания и об исключении его из членов СНТ уведомлен не был, хотя в силу того же Устава члены СНТ должны быть уведомлены о проведении общего собрания не позднее чем за две недели до даты его проведения и в уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Не может являться доказательством обоснованности пользования ответчицей земельным участком истца и представленная ею членская книжка садовода от 2005 года, согласно которой ответчица является членом СНТ « М.» на земельные участки и и ей выделен земельный участок под общим номером площадью ... кв.метр ( л.д. 56-57), поскольку документальных данных о том, что ей в 2005 году был выделен земельный участок и общая площадь ее участка составляет ... кв.м. суду не представлено.

Наконец, суду не представлено надлежащим образом оформленных документов об исключении истца из членов товарищества и выделении ответчице принадлежащего ему участка площадью ... га в СНТ «М.. Имеющийся в деле и представленный представителем ответчика протокол заседания правления СНТ «М.» от об исключении ФИО1 из членов СНТ «М.» и выделении ранее принадлежащего ему участка площадью ... га ФИО3 (л.д.189), не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствие с п. 4.6.2 Устава только общее собрание членов садоводческого товарищества может решать вопросы о приеме и исключении из членов садоводческого товарищества (л.д.83-95).Правление осуществляет руководство текущими делами садоводческого товарищества и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (Устав СНТ «М.» п.4.13.1 л.д.88). В ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» так же указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относи в том числе и вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов. Согласно Устава СНТ п. 4.16, 4.17 протокол общего собрания подписывается председателем и секретарем собрания, протокол заседания правления подписывается председателем правления или его заместителем, заверяются печатью и хранятся в делах садоводческого товарищества постоянно. Суду протокола общего собрания членов СНТ «М.» за от , которым рассматривался вопрос о предоставлении в собственность истице земельного участка не представлено и по показаниям представителя СНТ такого собрания не проводилось.

Более того, сама представитель ответчика указала в судебном заседании, что она сама лично составляла указанный протокол в 2007 году, как и протокол общего собрания СНТ «М.» от , что в дальнейшем собрала подписи бывшего председателя СНТ, членов правления, а за С. поставила подпись сама, что фактически общее собрание в это время не собиралось, что все эти документы она составляла сама, так как других документов не было, а ей необходимо было решать вопросы, связанные с оформлением права собственности на участок . При этом, никаких полномочий на совершение всех указанных действий представитель ответчика не имела. При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований считать правомерным завладение ответчицей земельным участком истца, в связи с чем заявленные требования об истребовании этого земельного участка из незаконного владения ответчицы признаны судом обоснованными.

Ссылка представителей ответчицы на то, что в деле имеется заявление членов СНТ \л.д. 43\ о том, что истец с 1992 года не появлялся в СНТ, участие в собраниях не принимал, членских взносов и других платежей не производил, не может быть принята судом во внимание, поскольку материалами дела и показаниями представителя СНТ «М.» доказано, что уплату налогов, членских и целевых взносов и пользование земельным участком истец производил до 1996-1998 годов, а членом СНТ истец является до настоящего времени, поскольку надлежаще оформленных документов об его исключении из СНТ не представлено.

Следующая ссылка представителей ответчицы на то, что в дело представлены списки членов СНТ от 1999 года, в которых фамилия истца отсутствует \ л.д. 174-182\, так же не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствие с показаниями представителя СНТ «М.» указанные списки были составлены на тех членов СНТ, которые оформляли свое право собственности на земельные участки, т.е. указанные списки членов СНТ являлись неполными..

Суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в СНТ «М.» так же подлежит удовлетворению.

Так, в соответствие с п. 9-1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества и т.д. на праве, в том числе и бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Поскольку спорный земельный участок истцу был выделен как члену СНТ «М.» еще до введения в действие ЗК РФ, то истец вправе требовать признания за ним права собственности на этот участок. Однако, в связи с тем, что земельный участок площадью ... кв.м. был включен в общий земельный участок площадью ... кв.м., а истец не может оформить свое право собственности на выделенный ему земельный участок поскольку за ответчицей зарегистрировано право собственности на него, то земельный участок истца подлежит выделению из общего участка в конкретных границах, в связи с чем судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что земельный участок истца может быть выделен ему по 2-м вариантам, предусмотренным экспертами К. и Ш. в представленном суду экспертном заключении от .

Суд считает, что истцу должен быть выделен на праве собственности земельный участок по 2-му варианту, поскольку он предусматривает установление границ земельных участков, разделяющих существующий общий земельный участок на 2 земельных участка с учетом фактической площади общего земельного участка ... кв.м., а недостающая до ... кв.м. площадь выделяется обеим сторонам за счет общей земли СНТ в виде проходящей по границе участка канавы, поскольку против этого не возражал представитель СНТ «М.». Указанный выдел судом признан наиболее преемлемым, т.к. он является справедливым для обеих сторон, поскольку ответчице и истцу выделяются равные участки как в общей площади ... кв.м., так и за счет общих земель СНТ.

Других требований истец в судебном заседании не заявлял и их разрешения не требовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать право собственности за истцом ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в СНТ «М.», находящимся , с границами, установленными вариантом № 2 экспертного заключения, представленного суду экспертами К. и Ш. от и проходящими по м.з: н1-н2- 19.2 м, н2-н3- 31.3 м, н3-н4- 19.22 м, н4-н5- 2.74 м, н5-н1- 28.58 м., и истребовать этот земельный участок из чужого незаконного владения ответчицы ФИО2.

Исключить запись регистрации права собственности ответчицы ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от за в отношении указанного земельного участка площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский городской суд с момента его оглашения или с момента принятия решения судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА