Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 ФИО6. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Мосэнергосбыт» «Восточное ТО» о защите прав потребителей

В обоснование иска указано, что 01 марта 2013г. им заключен с ПАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым владеет на праве собственности, с открытием лицевого счета №.

По условиям пункт 2.1 договора ПАО «Мосэнергосбыт» обязан поставлять электрическую энергию в необходимом количестве, а согласно пункта 3.1 - Абонент обязан ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора,

Согласно пункта 1.4 договора - учет поставляемой электрической энергии, осуществляется прибором учета NP523.20D, закрепленного на опоре, установленной на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО7.

С 01 марта 2013 года по июнь 2014 года в квитанциях на оплату электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт» указывал фактически потребленную энергию, согласно показаниям прибора учета.

Однако, с июля 2014 года без всяких объяснений и в нарушение пункта 6.4 условий договора ПАО «Мосэнергосбыт» стал включать в ежемесячную оплату расход электрической энергии не по показанию прибора учета, а с добавлением потерь, т.е. увеличением потребленной электроэнергии на 11%.

С июля 2014 года по февраль 2016 года ПАО «Мосэнергосбыт» в квитанциях дополнительно включило на оплату 934 кВт на сумму 2837 руб. 12 копеек, не потребленной абонентом электрической энергии, так называемые потери.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет электрической энергии с июля 2014 года по февраль 2016 года в части исключения затрат на оплату «потерь», взыскать уплаченную сумму в размере 2187 рублей 93 копеек за не предоставленную электрическую энергию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскать неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что его права нарушены ответчиком длительное время, кроме того, он обращался к ответчику в досудебном порядке, однако ответчик проигнорировал заявления, не произвел перерасчет электроэнергии, в связи с чем истец вынужден инициировать данный иск. просил удовлетворить в полном объеме

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» иск не признал, поддержал письменные возражения, пояснив, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Высотка» заключен договор энергоснабжения № от 26.12.2006г, к электрическим сетям которого присоединен ряд СНТ, не заключивших договоры с ПАО «МЭС»: СНТ «Флора», СНТ «Орешек», СНТ «Поляна», а также граждане, ведущие хозяйств в индивидуальном порядке. СНТ «Флора-2», на котором расположен участок истца, является субабонентом по электроснабжению СНТ «Флора». На основании акта АРБП № б/н от 17.01.2002г между в/ч 26178 и СНТ «Высотка» право на владение энергопринимающим оборудованием принадлежат СНТ «Высотка». По инициативе СНТ «Высотка» был надлежаще оформлен акт расчета потерь электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ от границ СНТ «Высотка» до границ с СНТ «Флора-2». Так как технологическое присоединение к энергопринимающему оборудованию граждан-потребителей, находящихся по адресу: <адрес> является опосредованным и ПАО «МЭС» внесло изменения в договоры энергоснабжения между указанными гражданами-потребителями, в отношении включения потерь в размере 11,1% в ежемесячные начисления за потребленную электроэнергию, о чем уведомило абонентов (в том числе Истца) и направила новые договора в адрес потребителей ( в том числе Истцу). По настоящее время Истец новый подписанный договор не вернул в адрес ПАО «Мосэнергосбыт».

В судебном заседании представитель третьего лица председатель СНТ «Высотка» ФИО2 ФИО8 против удовлетворения иска возражал, поддержал представленный в материалах дела отзыв на иск с правовой позицией по предъявленным исковым требованиям. Считает, что истец злоупотребляет правом..

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО9. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

01 марта 2013г. между ФИО1 ФИО10. и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № (л.д.6-7).

Согласно п.1.2 указанного Договора точка поставки электрической энергии определена по границе земельного участка, на котором расположено домовладение Абонента.

Согласно пункта 1.4 Договора, учет поставляемой электрической энергии, осуществляется прибором учета NP523.20D, закрепленного на опоре, установленной на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО11., при этом, оплата потерь не предусмотрена.

Согласно п.6.4 Договора, изменения условий Договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком ПАО «Мосэнергосбыт» 06.08.2014г. в адрес истца направило уведомление об изменении условий договора энергоснабжения, не согласившись с данными условиями ФИО1 ФИО12. в адрес ПАО «МЭС» направил отказ от подписания нового договора энергоснабжения и зарегистрировал 01.09.2014г.

Расчет за поставленную электроэнергию между ФИО1 ФИО13. и ПАО «Мосэнергосбыт» производится по действующему договору от 01.03.2013 года, которым не определен вид услуги «Оплата потерь».

Судом установлено, что электроэнергия, до прибора учета №, закрепленного на опоре, установленной на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО14., осуществляется по сетям энергоснабжения находящихся на территории СНТ «Флора-2», принятыми на учет в Росреестре как бесхозяйный объект недвижимости и по сетям энергоснабжения находящихся на территории СНТ «Высотка», сведения о праве собственности на которые отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ - бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Поставка электроэнергии в жилой дом ФИО1 <данные изъяты>. производится по электрическим сетям, расположенным на территории СНТ «Высотка» и СНТ «Флора-2», которые в силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ являются бесхозяйными сетями, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) - Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.

Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 8 Правил N 861).

При этом, ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 4 ст. 28 Закона РФ «Об электроэнергетике» бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

В соответствии с п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом, не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель.

Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

Пунктом 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) установлено, что "в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению".

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам №-э14 апреля 2014г., пункт 55.1 Методических указаний признан утратившим силу, на основании решения Высшего Арбитражного суда РФ.

В соответствии с решением № ВАС-10864/13 от 28 октября 2013г. Высшего Арбитражного суда РФ установлено, что пункт 55.1 Методических указаний не соответствует нормативным правовым актам большей юридической силы и что, ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Разъяснено, что потребители, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери в составе котлового тарифа наравне с прочими потребителями.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Пунктом 52 Правил № 861 предусмотрено, что потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Ответчиком не предоставлены доказательства обоснованности включения в ежемесячные квитанции на оплату потребленной электроэнергии услуг по оплате «потерь» и, что эти потери являются сверх норматива.

Таким образом, гарантирующим поставщиком электроэнергии, которым является ПАО «Мосэнергосбыт», согласно информации ежемесячных начислений и оплаты по лицевому счету №, абонента ФИО1 ФИО15., по состоянию на 06.06.2016 года начислено не потребленной электроэнергии (потери) в объеме -1104 квт/час на сумму 3377 рублей 72 копеек, а истцом оплачено 2293 рублей 28 копеек, не оплачены потери в сумме 952 рубля 01 копеек, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2187 рублей 93 копеек, уплаченную истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок для удовлетворения требований потребителя установлен в 10 дней.

Претензия истца получена ответчиком 24.01.2016г. Срок для удовлетворения претензии составлял до 03.02.2016г. До момента вынесения решения суда претензия истца не удовлетворена. Период просрочки в удовлетворении требований потребителя с момента истечения срока на удовлетворение претензии с 04.02.2016г. до 23.03.2016г. составляет 47 дней, и составляет сумму в размере 4000 рублей, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на сумму 1000 рублей, так как сумма неустойки указанная истцом явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства истцом.

Истец также предъявил требования о взыскании морального ущерба в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О законе прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для истца нравственные страдания, ответчик не ответил на претензию истца, предъявив платежные поручения, истец вынужден был в срок, указанный в платежном поручении заплатить свои денежные средства за не предоставленные ответчиком услуги, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать в его пользу в счет удовлетворения данного требования моральный ущерб в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 ФИО16 – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет электроэнергии с июля 2014 года по февраль 2016 года в части исключения затрат на оплату «потерь».

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 ФИО17 сумму в размере 2187 рублей 93 копеек за не предоставленную электрическую энергию, компенсацию морального ущерба в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей, а всего 5187 (пять тысяч сто восемь семь) рублей 93 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО18 к ПАО «Мосэнергосбыт» в части взыскания компенсации морального ущерба и неустойки в размере, превышающей взысканной – отказать.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2016 года

Федеральный судья Э.В. Адаманова