Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Найманова С.Б. к индивидуальному предпринимателю Гапонов В.А. о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Найманова С.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Гапонов В.А. о признании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гапонов В.А. и Найманова С.Б., расторгнутым, взыскании денежных средств по договору купли - продажи в размере 145 000 рублей, неустойки в размере 145 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица Найманова С.Б. в судебном заседании заявленные ею исковые требования к ИП Гапонов В.А. поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине кровельных материалов ИП Гапонов В.А. в демонстрационном зале ею была выбрана металлочерепица по представленному в магазине образцу, который имел достаточно жесткую форму по сравнению с другими. Продавец пояснил, что это металлочерепица марки Grand Line, а он является ее официальным дилером и она будет доставлена ей прямо с завода, ей были показаны рекламные буклеты, в которых было видно, как будет выглядеть материал на крыше. Помимо этого, она спросила у Гапонов В.А. имеется ли у него строительная бригада, которая сможет произвести ремонтные работы. Ответчик ответил положительно, и она попросила его предоставить ей письменный договор на покупку строительных материалов и производство кровельных работ, однако, в день внесения предоплаты в размере 60 000 рублей он не смог этого сделать, пояснив это тем, что файл нечаянно был удален с компьютера и что он предоставит ей все документы позднее. Затем, ею было внесено еще 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, даже к ДД.ММ.ГГГГ документы на товар и договор ей так и не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик своими силами завез строительные материалы в общий двор многоквартирного дома по адресу <адрес> без приемки данного материала по качеству и количеству, хотя она неоднократно в устной форме просила предоставить акт приема-передачи строительных материалов, чтобы сверить качество и количество материала, а также убедиться в том, что был поставлен именно тот материал, который она выбирала по образцу в магазине ИП Гапонов В.А. Выгрузка товара была произведена во дворе общего многоквартирного дома в ее отсутствие, т.к. в это время она находилась на работе, а доступ во двор имеет любой желающий. Когда она на следующий день увидела этот материал, то поняла, что это совершенно не тот материал, который она выбирала по образцу в магазине Гапонов В.А., в связи с чем она сразу же связалась с продавцом и попросила заменить товар, однако ответчик ответил отказом и сказал, что это невозможно. Во время ведения всех этих переговоров, точно не помнит в какой именно день, продавец предоставил ей Заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значился список материалов, которые были якобы ею приобретены и оплачены, однако этот список являлся предварительным, окончательно с ней не согласованным, поскольку на тот момент она так и не получила письменного договора, а также полной информации о товаре, не была информирована о потребительских свойствах товара, а также ей не был предоставлен сертификат качества продукции и гарантийные обязательства изготовителя. В самом заказе покупателя № указано в п. 1, что, подписывая данную заявку, заказчик соглашается с размером, цветом, количеством товара. Пунктом 3 предусмотрено, что отгрузка товара производится в день выписки расходной накладной, в противном случае данный документ реализации является недействительным.

Статьей 12 указанного закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Накладная ей не выдавалась, товар ею не был получен и не принимался по качеству и количеству. Данное обстоятельство установлено Пятигорским городским судом в решении от 15.03.2017г. по делу №, в котором суд установил, что Гапонов В.А. не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения взятых на себя по договору обязательств по передаче покупателю товара, обусловленного договором. Кроме того, суд в указанном решении указал, что убедительных, достоверных и допустимых доказательств наличия поставки товара Гапонов В.А.Най2манова С.Б. судом не установлено.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. В связи с этим, она по своему усмотрению расторгла договор и потребовала вернуть предварительно уплаченную за товар сумму, однако, ответчик отказал ей в возврате денежных средств в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В связи с этим, считает необходимым произвести расчет неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней с момента предъявления первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно произведенного ею расчета размер неустойки составляет 462 000 руб. за период 319 дней. Однако, поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать суммы основного требования о стоимости товара, услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере 145 000 рублей.

Согласно и. 7 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров. В соответствии с и. 30 Постановления продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для от дельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретении товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие). Согласно п. 31 в случае если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар. Все выше перечисленные требования ИП Гапонов В.А. исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по СК в <адрес>. По результатам рассмотрения ее обращения был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ей было сообщено, что за выявленные при проверке ее заявления нарушения, а именно, отсутствие договора, подписанного сторонами, а также отсутствие подтверждения, что доставленный товар был передан покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному адресу, товар был принят покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа па товар. Управлением Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Гапонов В.А. по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Кроме того, пунктом 33 Постановления установлено, что покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору от казаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Мало того, что ответчик не заключил с ней письменный договор, в котором необходимо было указать условия его исполнения, так он еще и без согласования с заказчиком приступил к выполнению работ, не оговорив существенные условия об объеме выполняемых работ, а также непосредственного исполнителя работ, потому что ИП Гапонов В.А. сам лично не занимался ремонтными работами, а направил совершенно незнакомого человека, участие в ремонтных работах которого также не согласовывалось. Данные обстоятельства также могли повлечь за собой увеличение суммы, а также существенно повлияли на качество и количество работ, которые заказчиком и исполнителем не согласовывались.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ею исковые требования, признать договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Гапонов В.А., расторгнутым, взыскать денежные средства, уплаченные ею по договору купли - продажи в размере 145 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Полномочный представитель истицы Найманова С.Б. – Короткова Г.А. в судебном заседании заявленные истицей Найманова С.Б. исковые требования, а также высказанные в обоснование требований объяснения поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить заявленные Найманова С.Б. исковые требования полном объеме, признать договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гапонов В.А. и Найманова С.Б., расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, уплаченные Найманова С.Б. по договору купли - продажи в размере 145 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ИП Гапонов В.А. в судебном заседании заявленные истицей Найманова С.Б. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив в обоснование своих возражений, что согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

ДД.ММ.ГГГГНайманова С.Б. приобрела у него строительные материалы для ремонта крыши на общую сумму 168 797 рублей 43 копейки. Кроме того, между ним и истицей была достигнута устная договоренность о проведении работ по демонтажу и монтажу крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 125 575 рублей. В момент покупки товара Найманова С.Б. была полностью проинформирована о потребительских качествах приобретаемых ею товаров, а также имела возможность ознакомиться с образцами. Данные обстоятельства истицей не оспариваются и подтверждаются чеком об оплате в размере 60 000 рублей, который имеет ее собственноручную подпись. Указанный чек является подтверждением заключенного между ним и Найманова С.Б. договора розничной купли-продажи строительных материалов. Истица указала, что ей нужен самый недорогой материал, в связи с тем, что ремонт будет проводиться в многоквартирном доме, а другие жильцы отказываются оплачивать ремонт и материалы. Он предложил Найманова С.Б. товары, которые полностью соответствовали ее требованиям. Истица согласилась на поставку указанного товара, что подтверждается оплатой за товар, произведенной Найманова С.Б. в размере 85 000 рублей, однако, оплата за товар был произведена не в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж старой кровли и обрешетки, частично произведена частичная заменена стропильной системы, сделана обрешетка, установлена гидроизоляция, монтаж водосточной системы, карнизного свеса и утепление, и к указанным произведенным работам у истицы не возникло каких-либо претензий по качеству. ДД.ММ.ГГГГ он произвел доставку товара и фактически его бригада приступила к монтажу крыши многоквартирного жилого дома. На следующий день около 40 % кровли было выполнено, однако истица ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно приостановила работы бригады по монтажу кровли, тем самым одностороннее отказавшись от договора. При этом остатки приобретенного истицей товара остались на территории многоквартирного жилого дома и истицей не возвращены.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Таких существенных недостатков в работе не имелось, а все претензии сводились к качеству кровельного материала, приобретенного истицей и отсутствием договора подряда, который был передан истице, но она отказалась его подписывать.

Считает заявленные истицей Найманова С.Б. исковые требования необоснованными, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Найманова С.Б. отказать в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика ИП Гапонов В.А. – Уфимцева Д.В. в судебном заседании заявленные истицей Найманова С.Б. исковые требования не признала, поддержала высказанные ответчиком ИП Гапонов В.А. возражения, пояснив в дополнение, что согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Истица самостоятельно приобрела товар ДД.ММ.ГГГГ - строительные материалы для ремонта кровли по образцу (чего она не оспаривает) и что подтверждается чеком об оплате в размере 60000 рублей, который имеет ее собственноручную подпись. Указанный чек является подтверждением заключенного между Найманова С.Б. и ИП Гапонов В.А. договора розничной купли-продажи строительных материалов. При покупке строительных материалов для ремонта кровли продавцом покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а имеющиеся в магазине образцы и информация были достаточны для принятия добровольного решения о выборе товара и заключении договора.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) и обычно заключается в устной форме. Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. По общему правилу в соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли- продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина. Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу п. 21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 918, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом. Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 22 Правил). Согласно п. 25 Указанных правил Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Таким образом, обязанность по доставке товара в установленные законом сроки продавцом была выполнена. От истицы в день передачи товара и начала монтажа кровли каких-либо письменных претензий не поступало, а значит товар был ею принят. Тем более, что согласно ст.454 ГК РФ в обязанность покупателя входит принятие товара. Если же покупатель не устраивает качество товара, на что ссылается в исковом заявлении истица, то тогда первичной обязанностью покупателя является возврат приобретенной вещи, однако до настоящего времени товар не возвращен. Более того принятие истцом товара подтверждается и содержанием искового заявления. В котором указано, что товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ, а сомнения у истицы в качестве товара возникли на следующий день ДД.ММ.ГГГГ после монтажа 40% кровли. Таким образом истицей товар был принят.

Доводы истицы об отсутствии гарантийного талона и сертификата на приобретенный товар не свидетельствует о некачественности товара. В этой связи в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" у истицы не возникло права требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы. Выводы о некачественности товара, не соответствия установленным требованиям носили со стороны истицы форму предположения и не были основаны на каких-либо доказательствах. А предположения сами по себе не могут свидетельствовать о том, что истице передан товар ненадлежащего качества, как указано в исковом заявлении.

Кроме того, необходимо разделять правоотношения, сложившиеся между сторонами, С одной стороны между сторонами заключен публичный договор розничной купли- продажи по образцу, с другой стороны достигнута устная договоренность о производстве строительных работ, то есть бытового договора подряда, чего не оспаривает истица, ссылаясь при этом на нормы закона о бытовом подряде. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором.

Исходя из содержания искового заявления каких-либо претензий по производству работ у истицы не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж старой кровли и обрешетки, частично произведена частичная заменена стропильной системы, сделана обрешетка, установлена гидроизоляция, монтаж водосточной системы, карнизного свеса и утепление, и к указанным произведенным работам у истицы не возникло каких-либо претензий по качеству. А ДД.ММ.ГГГГ, после того как был привезен приобретенный истицей товар по образцам и смонтирована часть кровли у истицы возни вопрос о качестве материала. ДД.ММ.ГГГГ истица приостановила работы, тем самым одностороннее отказавшись от договора.

Исходя из положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что восстановление прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагает право выбора способа возмещения вреда, что должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой неустойка взыскивается в 10-дневный срок, если не удовлетворены требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закон. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного выше закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг. Однако подтверждений некачественного оказания услуг истом не представлено и ссылки на это в исковом заявлении не содержатся. В любом случае по закону «О защите прав потребителей» при возврате уплаченной суммы, первоначально должно быть заявлено требование о расторжении договора купли- продажи, бытового подряда, с тем, чтобы было основание применять предусмотренные законом санкции к ответчику. В противном случае истцом избран не тот способ защиты прав.

Истица Найманова С.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, которым по сути добавила исковые требование о расторжении купли-продажи, а также изменила основания иска, ссылаясь на ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» о непредоставлении достоверной информации о товаре. Тогда как согласно п.7 правил продажи товаров по образцам информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров, что и было сделано ответчиком. При покупке строительных материалов для ремонта кровли продавцом покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а имеющиеся в магазине образцы и информация были достаточны для принятия добровольного решения о выборе товара и заключении договора. При заключении договора купли-продажи, поставке товара и до настоящего времени истец не заявляла о недостаточности представленной информации о товаре, не заявляла об отказе от договора по этому основанию, а отказ мотивировала качеством поставленного товара.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно письма Роспотребнадзора, приобщенного к материалам дела истицей, ИП Гапонов В.А. представлены документы, подтверждающие происхождение и качество кровельных материалов, реализуемых по образцам. Образцы кровельных материалов представлены в виде образцов в демонстрационном зале. Однако разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Между тем как указано в уточненном исковом заявлении истице товар не был поставлен, поэтому нельзя говорить об ответственности продавца и возможность потребителя отказа от договора, предусмотренных ст. 12, ст. 18, ст.23 ГК. Здесь действуют правила ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае непоставки товара в сроки, обусловленные договором. Исходя из первоначального искового заявления товар был доставлен по месту проживания истицы, а истица ссылалась на качество приобретенного товара и недостатки услуг. Кроме того, необходимо учитывать, что оплата истицей была произведена как по договору купли-продажи, так и по договору на оказание работ по демонтажу и монтажу кровли. Данный вывод подтверждается решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ где установлено, что между истицей и ответчиком заключены сделки - договор купли-продажи и договор на оказание услуг по монтажу кровли. Так, в решении суда указано «стороны в ходе судебного заседания не отрицали, что указанные денежные суммы были внесены Найманова С.Б. продавцу в счет товаров и услуг, указанных в заказе покупателя № и № от ДД.ММ.ГГГГ. А значит помимо договора купли-продажи, был заключен и договор на оказание услуг по демонтажу кровли. Данный вывод подтверждается и приложенным к исковому заявлению заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123575 рублей, куда входят услуги по демонтажу, монтажу металлочерепицы, монтажу профнастила, установки водосточной системы. Таким образом, в заказе покупателя отражены существенные условия договора - цена и виды необходимых работ. Договор подряда истице был предоставлен, однако она отказалась его подписывать, чего не отрицала в судебном заседании. Указанное подтверждается и содержанием претензии Найманова С.Б. в которой указано «Вами самостоятельно просчитана стоимость работ и составлен список строительных материалов, которые мне необходимо было оплатить для начала производства кровельных работ. Общая стоимость работ составила 280 293 рублей, включая стоимость материалов».

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В претензии Найманова С.Б. признает также и факт внесения денежной суммы 145 000 рублей «в счет оплаты ремонта крыши жилого дома», а не приобретенных материалов. По договору купли-продажи строительных материалов была произведена предоплата в размере 85 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а по договору на оказания услуг по ремонту кровли 60 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ кроме металлочерепицы и профнастила поставлялись и сопутствующие товары. Так, стоимость металлочерепицы составила 43 713 рулей (поз1), упаковка 1561,86 рублей (поз. 2), профнастил – 16 314,27 рублей (поз.23), упаковка - 544 рубля (поз.24). Итого стоимость товара, приобретённого по образцам, составила 62 133,17 рублей. Остальная сумма в наряде заказе (94 584,83 рубля) составляет стоимость сопутствующих товаров, которые были использованы для ремонта крыши и претензий по качеству, которых истицей не предъявлялись, то есть были приняты без оговорок и установлены на крышу. Данный вывод подтверждается и представленными истицей в судебное заседание документами о производстве другим подрядчиком кровли. Так, ею было приобретено кровельное покрытие, 1 желоб 16 креплений желоба, заглушка желоба левая 1 шт., заглушка желоба правая 1 шт., воронка выпускная 1 шт. на сумму 1673 рубля., снегорзадерживающие устройства. Указанные документы подтверждают и факт производства работ по демонтажу и устройству кровли. Так, в справке о стоимости выполненных работ и затрат в наименование указано «доработка устройства кровельного покрытия», в акте производства демонтажных работ в видах работ указано «укрепление установленных желобов, демонтаж металлочерепицы, демонтаж обрешетки 0,35 м2, тогда как площадь крыши составляет 177 кв.м. На сегодняшний момент использованы на монтаж кровли истицей сопутствующие строительные материалы на сумму 72 245,28 рублей.

Согласно искового заявления и претензии у истицы возникли сомнения о качестве кровельного покрытия «после того как мастер приступил к работе» ДД.ММ.ГГГГ, по качеству иных строительных материалов претензий не предъявлялось, а их поставка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из положений ч. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Таким образом, истицей принят поставленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар, обусловленный договором.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании изложенного просила отказать истице Найманова С.Б. в удовлетворении исковых требований к ИП Гапонов В.А. в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны. Таким образом, под действие закона о защите прав потребителей попадают и правоотношения строительных организаций с гражданином потребителем, так как они выполнят работы по возмездному договору, - конечно, при условии, что гражданин намерен использовать построенное жилье для личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, установлены общие требования к информации, предоставляемой потребителю. Согласно статье 8 Закона, потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), а режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Под необходимой информацией следует понимать ее полноту. Обычно потребитель не имеет достаточных знаний о товаре (работе, услуге), которые он желает приобрести. Поэтому продавец (изготовитель, исполнитель) должен предоставить потребителю информацию в таком объеме, который позволит потребителю оценить необходимость приобретения интересующего его товара, его свойства, его качество, правила пользования и хранения товара и на основе этого сделать правильный и нужный выбор товара (работы, услуги), а в дальнейшем использовать товар по назначению без помощи профессионалов.

Под достоверной информацией понимается соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) реальной действительности, то есть точное соответствие действительным свойствам товара. За достоверность рекламной информации отвечает то лицо, по чьему заказу реклама размещается в средствах массовой информации или иными способами доводится до потребителя.

Информация должна быть предоставлена потребителю в наглядной и доступной форме изготовителем или продавцом при заключении договора купли-продажи, выполнении работ, оказании услуг.

Содержание необходимой информации об изготовителе (исполнителе, продавце) заключено в статье 9 Закона «О защите прав потребителей».

Главной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение его компетентного выбора. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую ему возможность правильного выбора (п.1 ст. 10 Закона).

В статье 10 Закона содержится объем требований, к информации обо всех товарах, оказываемых работах и услугах. Информация обо всех товарах, а также об оказываемых услугах должна содержать: обозначения стандартов, требованиям которых соответствуют товары (работы, услуги); сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цена и условия приобретения товара (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного пользования товарами (работами, услугами); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (работы); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанные в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона предусмотрена конкретная форма, такой информации: маркировка знаком соответствия, данные о номере сертификата, сроке его действия и органе, его выдавшем; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Закон «О защите прав потребителей» не только обязует продавца (изготовителя, исполнителя) предоставлять потребителю информацию как о себе так и о товарах, работах, услугах, но и устанавливает ответственность за нарушение этих обязанностей.

Статья 12 Закона устанавливает следующие виды ненадлежащей информации: недостоверная, то есть такая, которая не соответствует действительности, фактическим данным, показателям; недостаточно полная информация, то есть информация, которая не позволяет потребителю сделать правильный выбор необходимого товара (работы, услуги) либо которая не позволяет ему использовать этот товар по назначению.

За предоставление недостоверной или недостаточно полной информации потребителю наступает ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) согласно статье 12 Закона.

Пункт 1 ст. 12 Закона предусматривает ответственность за сам факт не предоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге). В таком случае потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора.

Если были нарушены права потребителя в части не предоставления информации, а он приобрел товар (работу, услугу), не обладающий необходимыми потребителю свойствами, потребитель имеет право расторгнуть договор, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы или услуги) продавцу (исполнителю).

Пункт 1 ст.12 Закона воспроизводит положения п. 3 ст. 495 ГК РФ, который рассматривает не предоставление информации о товаре до заключения договора как необоснованное уклонение от заключения договора розничной купли-продажи, являющегося публичным договором.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона устанавливается единая ответственность за не предоставление полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), как за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю в следствии отсутствия у него такой информации.

Нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 12 является материальным, то есть требующим для наступления ответственности определенных последствий, таких как возникновение недостатков товара (работы, услуги), а также наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями.

Истицей Найманова С.Б. заявлены требования к ответчику ИП Гапонов В.А. о признании договора купли-продажи, заключенного между ИП Гапонов В.А. и Найманова С.Б.ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым и взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 145 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине кровельных материалов ИП Гапонов В.А. был приобретен заказ металлочерепицы марки Grand Line, а также сопутствующих материалов для монтажа крыши многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГНайманова С.Б. был оформлен заказ на проведение строительных работ по демонтажу, монтажу металлочерепицы, монтажу профнастила, установке водосточной системы.

В подтверждение оформления заказа ДД.ММ.ГГГГ истицей представлены суду: заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на товары на общую сумму 156 718 рублей 20 копеек, содержащий печать и подпись продавца ИП Гапонов В.А., а также заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по демонтажу, монтажу металлочерепицы, монтажу профнастила, установке водосточной системы.

Факт частичной оплаты истицей Найманова С.Б. стоимости приобретенного товара на общую сумму 145 000 рублей в ходе судебного заседания не оспаривался ответчиком и подтверждается представленными суду достаточными и достоверными доказательствами: - 60000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, - 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, - 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и - 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истица Найманова С.Б. ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик своими силами завез строительные материалы в общий двор многоквартирного дома по адресу <адрес> без приемки данного материала по качеству и количеству, хотя она неоднократно в устной форме просила предоставить акт приема-передачи строительных материалов, чтобы сверить качество и количество материала, а также убедиться в том, что был поставлен именно тот материал, который она выбирала по образцу в магазине ИП Гапонов В.А. Выгрузка товара была произведена во дворе общего многоквартирного дома в ее отсутствие, т.к. в это время она находилась на работе, а доступ во двор имеет любой желающий. Когда она на следующий день увидела этот материал, то поняла, что это совершенно не тот материал, который она выбирала по образцу в магазине Гапонов В.А., в связи с чем она сразу же связалась с продавцом и попросила заменить товар, однако ответчик ответил отказом и сказал, что это невозможно. Кроме того, истица указывает, что неоднократно настаивала на заключении между ней и ИП Гапонов В.А. договора купли – продажи приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ товара с указанием количества и качества приобретенной продукции, а также акта приема-передачи приобретенного товара, однако ответчик указанных требований истца не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) и обычно заключается в устной форме. Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара.

По общему правилу в соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли- продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина.

Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 25 Указанных правил Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Передачей вещи на основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ признается вручение вещи приобретателю.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований Найманова С.Б. ответчик ИП Гапонов В.А. и его полномочный представитель ссылаются на те обстоятельства, что между сторонами был заключен договор розничной купли – продажи, который не требует оформления письменного договора, а также на те обстоятельства, что в соответствии с заключенным между ИП Гапонов В.А. и Найманова С.Б. договором купли – продажи ответчик как продавец в полном объеме исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, а именно передал покупателю товар, приобретенный и частично оплаченный Найманова С.Б., приступил к монтажу кровли, тогда как Найманова С.Б. свои обязательства по договору купли – продажи и договору подряда не выполнила, отказавшись оплатить полную стоимость приобретенных товаров и работы по монтажу кровли жилого дома.

Однако суду ответчиком не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств передачи истице Найманова С.Б. приобретенного ею товара в том количестве и того качества, которые указаны в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи истице сертификатов соответствия товара, приобретенного ею, поскольку у ответчика отсутствуют акт приема-передачи товара покупателю, акт сверки с покупателем поставленного товара в соответствии с первичными документами об оформлении заказа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из представленного суду решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковым требованиям ИП Гапонов В.А. к Найманова С.Б. о взыскании долга по договору поставки в сумме 88 790 рублей, процентов за нарушение оплаты поставленного товара, - судом был достоверно установлен факт отсутствия у ответчика ИП Гапонов В.А. каких-либо документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств продавца по передаче товаров покупателю. В условиях состязательности процесса при рассмотрении указанного спора ИП Гапонов В.А. не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения взятых на себя по договору обязательств по передаче покупателю товара, обусловленного договором. Убедительных, достоверных и допустимых доказательств наличия поставки товара ИП Гапонов В.А. покупателю Найманова С.Б., судом не установлено.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», п. 8 Правил продажи по образцам» (далее- Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №, ГК Российской Федерации Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Согласно положениям статьи 20 Правил Договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя.

Согласно положениям статьи 30: Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно положениям статьи 31 Правил, в случае если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар.

Согласно статьи 32 Правил, в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суду представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в СК, из которого следует, что по заявлению Найманова С.Б. о нарушении ее прав потребителям Территориальным отделом была проведена проверка. За выявленные нарушения: отсутствие договора между ИП Гапонов В.А. и Найманова С.Б. заключенного в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной,- телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора, а так же отсутствие подтверждения, что доставленный товар был передан покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар был принят покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Гапонов В.А. по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

Так, ст. 161 ГК РФ предусмотрена простая письменная форма сделки, следовательно, доказательства во исполнение сторонами взятых на себя обязательств по сделке также должны быть письменными.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам « о защите прав потребителей " при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона « о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Таких доказательств ответчиком ИП Гапонов В.А. и его полномочным представителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства, принимая во внимание вышеперечисленные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истицей Найманова С.Б. суду представлены достаточные и достоверные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Гапонов В.А. условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи строительных материалов и услуг, в связи с чем полагает заявленные истицей Найманова С.Б. исковые требования к ИП Гапонов В.А. о признании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гапонов В.А. и Найманова С.Б., расторгнутым, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 - право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания истицей Найманова С.Б. представлены достаточные доказательства оплаты ею приобретаемого на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара в размере 145 000 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Гапонов В.А. условий заключенного между сторонами договора купли – продажи товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный договор купли – продажи признан судом расторгнутым, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования истицы Найманова С.Б. о взыскании с ответчика ИП Гапонов В.А. уплаченной истицей в рамках заключенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы стоимости приобретенного товара в размере 145 000 рублей.

Ст. 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истицей Найманова С.Б. заявлены в суд исковые требования к ИП Гапонов В.А. о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы неустойки за нарушение прав потребителя в размере 145 000 рублей и штрафа за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию в пользу потребителя.

Рассматривая требования истца в части заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По мнению суда, заявленный истицей ко взысканию с ответчика размер неустойки, а также подлежащий взысканию с ответчика в силу закона размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, срока просрочки исполнения обязательства ответчиком, заявленная истицей Найманова С.Б. неустойка в размере 145 000 рублей, в так же рассчитанная судом сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, по мнению суда, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, их размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, а в отношении штрафа по п. 6 ст. 13 Федерального закона « О защите прав потребителей » суд полагает уменьшить до 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером. В удовлетворении остальных требований истицы о взыскании неустойки в размере 135 000 рублей суд полагает необходимым отказать.

Истицей Найманова С.Б. заявлены в суд исковые требования к ИП Гапонов В.А. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ " О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание характер и длительность просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, полагает необходимым взыскать с ИП Гапонов В.А. в пользу Найманова С.Б. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей. Размер компенсации морального вреда соразмерен нравственным страданиям истца и отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в остальной части в размере 47 000 рублей суд полагает необходимым отказать.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец Найманова С.Б. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику ИП Гапонов В.А. подлежат удовлетворению в сумме 155 000 рублей, с ответчика в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 600 (4 300 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Найманова С.Б. к индивидуальному предпринимателю Гапонов В.А. о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гапонов В.А. и Найманова С.Б., расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гапонов В.А. в пользу Найманова С.Б. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 145 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Найманова С.Б. к индивидуальному предпринимателю Гапонов В.А. в части взыскания неустойки в сумме 135 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 47 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гапонов В.А. в пользу муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова