Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой <данные изъяты> ООО «РемСтрой Сервис», Лебедеву Александру Викторовичу онеисполнении взятых на себя обязательств

У С Т А Н О В И Л:

Грибанова Е.Л.обратилась в суд с иском к ООО «Рем Строй Сервис», Лебедев Александру Викторовичу о взыскании с ответчиков денежных средств по причине неисполнении взятых на себя обязательств.

В обосновании иска указала,что07апреля 20010года между истцом и ООО «Рем Строй Сервис» был заключен договор №4на строительство трансформаторной будки на принадлежащем истцу земельном участке в <адрес>

На основании платежного поручения №3от12апреля2010года ответчику были направлены денежные перечисления в сумме58000руб.за выполнение указанной работы согласно заключенному договору.

11марта2011года истец выдала доверенность Лебедеву А.В.на представление интересов во всех учреждениях по вопросам подключения электроэнергии на земельном участке.

На основании данной доверенности Лебедев А.В.заключил от ее имени договор без номера от13марта2010года с ООО «Рем Строй Сервис» в лице директора Аликова И.М. на сумму750000руб. на проведение электротехнических работ по электроснабжению земельного участка, расположенного в с.Гандурино.

Между ними состоялась устная договоренность о том,что Лебедев А.В выполнит все работы и оформит все необходимые документы.

Копию договора он представил позже после неоднократных ее просьб,с организацией,которая осуществила указанные работы на ее участке,он полностью не рассчитался.

На участке было установлено оборудование стоимостью 365000руб.,бывшее в употреблении, которое стоит меньше предложенной Лебедевым А.В.

13марта2010года на счет ООО «Рем Строй Сервис» она перечислила750000руб на основании платежных поручений №2 от24марта 2010года на400 000руб. №1 от16марта2010года на350000руб.

ООО « Рем Строй Сервис» взятые на себя обязательства не выполнило,трансформаторная будка не строена,срок исполнения работ определен был - в течение одного месяца со дня подписания договора.

Таким образом,истец просит взыскать с ответчиков 67405руб с учетом штрафных санкций,500000руб. возврат оплаты по договору,,250000руб в счет возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании истецне присутствовала,ее представитель- ФИО7 исковые требования поддержала,просила их удовлетворить,не возражает против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО « Рем СтройСервис»,Лебедев А.В. в судебное заседание не явились,о дне слушании дела извещены надлежаще,причина неявки суду неизвестна,суд принял решение дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и ответчика Лебедева А.В..

Суд,выслушавпредставителя истца,изучив материалы дела,приходит к следующему

В силу обязательства согласно требованиям ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,как-то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,либо воздержаться от определенного действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда и из иных оснований,указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 308ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон-кредитора или должника-могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц,не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях,предусмотренных законом,иными правовыми актами или соглашением сторон,обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательств.

В соответствии со ст.309-310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором,если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено,что07апреля 20010года между истцом и ООО «Рем Строй Сервис» был заключен договор №4на строительство трансформаторной на земельном участке в <адрес>.

Кроме того,в судебном заседании установлено,что11марта2011года истец выдала доверенность за № 366 Лебедеву А.В.,удостоверенную нотариусом, на представление интересов во всех учреждениях по вопросам подключения газа,электроэнергии и водоснабжению к земельному участку площадью146056кв.м, расположенному по адресу: <адрес> в границах колхоза «Звезда», подписывать все необходимые договоры,соглашения, согласования,сметы,акты и иные документы,без права отчуждения указанного объекта недвижимости

Оснований для удовлетворения иска Грибановой Е.Л.к Лебедеву А.В.о взыскании денежных средств,не имеется,так как доказательств,подтверждающих не исполнение обязательствЛебедевым А.В.перед истцом в судебном заседании не представлено.Полномочия Лебедева А.В.определены нотариально оформленной доверенностью,выданной Грибановой Е.Л..Договор,заключенный истцом с ООО «Рем Строй Сервис», не создают обязанностей для лица,не участвующего в нем в качестве стороны, кем является Лебедев А.В.

В соответствии со статьей395Гражданского кодекса Российской Федерации суд соглашаясь с требованиями истца,приходит к обоснованности ее требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению,поскольку ответчик - ООО ««Рем Строй Сервис»,не исполняя,взятые на себя обязательства неправомерно удерживает от возврата денежные средства и приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3604руб.

Суд,оценивая все представленные доказательства в судебном заседании,приходит к выводу о том,что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 385000руб.,так как нашло подтверждение приобретение оборудования на сумму365000руб.и58000руб,перечисленные на счет юридического лица.

Действительно истцомпри подачи искового заявления не оплачена государственная пошлина,которая подлежит взысканию с ответчика - ООО «Рем Строй Сервис» в соответствии со ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199,233ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибановой <данные изъяты> к ООО« Рестройсервис» - о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу Грибановой <данные изъяты> 452405 руб.,в остальной части иска - отказать

В иске Грибановой <данные изъяты> к Лебедеву Александру Викторовичу- отказать

Взыскать с ООО « Ремстройсервис» в доход государства государственную пошлину в сумме7724руб.00коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд

в течение10дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения

Решение в окончательной форме принято 25.10.2011г.

Судья Корнева Н.И.