Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению <адрес> "Управление технического обеспечения" о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику МБУ <адрес> "Управление технического обеспечения" о взыскании недоплаченного сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. Уволен в связи с сокращением численности и штата на предприятии. Работодателем сохранен за ним средний заработок на период трудоустройства, включая четвертый, пятый и шестой месяцы. Вместе с тем, расчет среднего заработка ответчиком произведен неверно. Суммы выплат ежемесячно уменьшались. В расчет работодателем не включены выплаты за переработку за ДД.ММ.ГГГГ год, а также премии за ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что его среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рублей, среднечасовой заработок — <данные изъяты>. Всего ответчиком не доплачено истцу за шесть месяцев сохранения среднего заработка <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец, его представители ФИО3, ФИО4, требования иска поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Настаивают на том, что расчет среднего заработка ответчика не соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ. Расчет, представленный стороной истца, является верным.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что расчет среднего заработка истца при его увольнении был выполнен неверно, исходя из среднедневного заработка, в то время как подлежал расчету исходя из среднечасового заработка. Также в расчеты за первый – четвертый месяцы неверно были включены суммы полученных истцом компенсаций за сверхурочную работу. В результате образовалась переплата причитающего среднего заработка. В последующие месяцы произведен перерасчет причитающихся выплат.

Представитель государственной инспекции труда в ХМАО — Югре в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Занимал должность механика - 1 помощника капитана теплохода.

Трудовые отношения с истцом прекращены по инициативе работодателя на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи сокращением численности или штата работников организации.

На основании ст. 318 Трудового кодекса РФ и представленных справок службы занятости МБУ <адрес> "Управление технического обеспечения" за работником сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение шести месяцев со дня увольнения.

В соответствии с правилами ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Возникший между сторонами спор обусловлен разногласиями при определении размера среднего заработка истца на момент увольнения.

При этом проверив представленные сторонами расчеты, суд не может согласиться ни с одним из них, поскольку они произведены с нарушением установленного законом порядка и не соотносятся с фактическими данными о работе и заработной плате истца в расчетный период и не соответствуют установленным Правительством Российской Федерации особенностям порядка исчисления средней заработной платы.

Так, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.12.2007. № 922 устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (далее — Положение).

Согласно п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, расчетный период для определения его среднего заработка составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок (п. 9, 13 Положения).

Как следует из п. 2.3 Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава (членов судовых экипажей) МБУ <адрес> "Управление технического обеспечения" для членов судовых экипажей установлен суммированный учет рабочего времени.

В этой связи, с при определении среднего заработка истца подлежит использованию средний часовой заработок работника.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленных справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, расчетных листков по заработной плате, сумма заработной платы ФИО1 начисленная за отработанные часы в расчетном периоде составила <данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей (согласно п. 13 Положения за вычетом суммы за оплату сверхурочных работ за навигацию ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма начислена работнику за отработанные часы не входящие в расчетный период); октябрь 2012 — 52342,34 рублей; ноябрь 2012 — <данные изъяты>,11 рублей (согласно пп. "а" п. 5 Положения за вычетом начисленных работнику сумм в счет оплаты ежегодного отпуска <данные изъяты>,66 рублей); ДД.ММ.ГГГГ —<данные изъяты>,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рубль. Также в общую сумму заработка истца на расчетный период подлежит включению оплата сверхурочных работ за навигацию ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей начисленных и выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанная оплата начислена за отработанные в расчетном периоде часы, то есть должна быть учтена в соответствии с правилами абз. 2 п. 13 Положения.

При этом премия за ДД.ММ.ГГГГ года в сумму заработка истца за расчетный период включению не подлежит, в виду того, что учет премий осуществляется в соответствии с особенностями, установленными п. 15 Положения. В частности при определении среднего заработка премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц (квартальная премия) учитываются в том случае, если фактически начислены в расчетном периоде и продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода. В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Ежеквартальная премия за ДД.ММ.ГГГГ года фактически начислена истцу в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не в расчетном периоде. Продолжительность первого квартала не превышает продолжительности расчетного периода. Ежеквартальные премии не подлежат учету пропорционально отработанному времени в силу прямого указания правил. Таким образом, основания для включения сумм премии за первый квартал в состав заработка истца в расчетном периоде не имеется.

Как усматривается из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени ФИО1 количество часов, фактически отработанных им в расчетный период, составило <данные изъяты> часов, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> часов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — оплачиваемое время отдыха за переработку, фактически работник на работу не выходил.

Суд отмечает при этом, что учету, согласно установленному законом порядку, подлежат все фактически отработанные работником часы в их общем количестве, так как закон не содержит оговорок относительно особенностей учета часов, отработанных в условиях, отличающихся от нормальных (ночных часов, сверхурочных часов, часов, отработанных в выходные и праздничные дни и т.д.).

Из полученных данных следует, что средний часовой заработок ФИО1 за расчетный период составляет <данные изъяты>/час (<данные изъяты>,<данные изъяты> рублей / <данные изъяты> часов).

Норма рабочего времени по производственному календарю за первый месяц сохранения среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ. по 15.ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> часов. Соответственно, размер сохраняемого среднего заработка истца за первый месяц со дня сокращения равняется <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*<данные изъяты> часов). Фактически выплачено истцу — <данные изъяты> рублей, что превышает размер причитающихся ему сумм.

Норма рабочего времени за второй и третий месяцы составила <данные изъяты> часов. Размер причитающегося среднего заработка — <данные изъяты> рублей за каждый месяц (<данные изъяты> рублей*<данные изъяты> часов). Фактически получено истцом — по <данные изъяты> рублей, что также превышает размер причитающихся ему сумм.

Норма рабочего времени за четвертый месяц со дня увольнения составила <данные изъяты> часа. Размер причитающегося среднего заработка — <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*<данные изъяты> часов). Фактически выплачено истцу сумма в большем размере — <данные изъяты> рублей.

Норма рабочего времени за пятый месяц составила 168 часов. Размер причитающегося среднего заработка — <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*<данные изъяты> часов). Фактически получено истцом — <данные изъяты> рублей, что превышает размер причитающихся ему сумм.

Норма рабочего времени за шестой месяц составила 176 часов. Размер причитающегося среднего заработка — <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*<данные изъяты> часов). Фактически выплачено истцу — <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 недоплачено ответчиком в счет сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не принимает доводы ответчика о возможности зачета указанной задолженности в счет излишне выплаченных сумм сохраняемого заработка за предыдущие месяцы, поскольку законом не предусмотрено возможности произведения удержаний из заработной платы работника по таким основаниям (ст. 137 ТК РФ).

Согласно правил ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, иные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования ст. 151 Гражданского кодекса РФ, и с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своего требования истец предоставил договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ акт расчетов по договору.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения указанной статьи, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, не значительную обоснованность заявленного иска, категорию дела, время, затраченное представителем истца по урегулированию возникшего спора, время участия его в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, суд полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, в связи с чем, полагает необходимым произвести взыскание денежных средств с ответчика в счет представительских расходов исходя из суммы <данные изъяты> рублей, что является разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера и размера заявленных исковых требований (материальных и не подлежащих оценке), объема их удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требовании в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению <адрес> "Управление технического обеспечения" о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения <адрес> "Управление технического обеспечения" в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет недоплаченного сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения <адрес> "Управление технического обеспечения" в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 12 ноября 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев