Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Ленинскому РОСП ... УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Ленинскому РОСП ... УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов в размере 67727,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2232 руб., в обоснование иска указав, что < дата >. Ленинским РОСП ... УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 133042,44 руб. в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк», которая была оплачена истцом в полном объеме. ОАО «Инвесткапиталбанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации, о чем < дата > в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие сведения. Истец обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврата удержанных денежных средств в размере 133042,44 руб., < дата >. часть денежных средств в размере 65314,79 руб. истцу возвращены, денежные средства в размере остатка 67727,65 руб. истцу так возвращены не были. < дата >. он ознакомлен со справкой о движении денежных средств по депозитному счету, из которой следует, что в период с < дата >. с него были удержаны 133042,44 руб. и перечислены в пользу третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Замена стороны в исполнительном производстве не производилась.

Определениями суда < дата >. к участию в деле привлечено в качестве соответчика: Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что денежные средства перечислены на расчетный счет банка, который ликвидирован и не существует в данный момент, ненадлежащее исполнение обязанностей должностных лиц службы судебных приставов и их бездействие влечет для истца возможность взыскания убытков за счет казны РФ.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей от < дата >. №..., < дата > №... в порядке передоверия от ответчика ФССП России по доверенности от < дата > №...., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что основания для взыскания убытков в пользу истца отсутствуют, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и заявленными ею последствиями, денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству и возврату не подлежат.

Третьи лица: Ленинский РОСП ... УФССП Росси по РБ, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП ... УФССП России по РБ: ФИО3, ФИО4, Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи, с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. Ленинским РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 133042,44 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Инвесткапиталбанк».

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

< дата > судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 14.02.2022г. следует, что с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 216993,17 руб., из которых:

- денежные средства в размере 133042,44 руб. перечислены в пользу взыскателя ОАО «Инвесткапиталбанк»,

- денежные средства в размере 9312,97 руб. перечислены УФК по РБ в качестве исполнительского сбора,

- денежные средства в размере 72421,06 руб. согласно платежным поручениям ... от < дата >., ..., ...< дата >. возвращены ФИО1 как излишне удержанные.

Также денежные средства в размере 2216,70 руб. ОАО «Инвесткапиталбанк» возвращены 11.04.2019г. на депозитный счет Ленинского РОСП ... УФССП России по РБ как излишне перечисленные и < дата >. перечислены ФИО1 по платежному поручению ... от < дата >. (стр.3 справки по депозитному счету).

Всего возвращено ФИО1 74637,76 руб.

Кроме того, как следует из платежных поручений ..., ...< дата >. ОАО «Инвесткапиталбанк» возвратил денежные средства на сумму 65314,79 руб. на депозитный счет Ленинского РОСП ... УФССП России по РБ в связи с переуступкой прав требования по исполнительному листу ФС ... от < дата >.

Согласно справке Акционерного общества Банк «Северный морской путь» денежные средства в размере 65510,95 руб. поступили на счет Банка (АО Банк «СМП») по исполнительному производству ...-ИП, денежные средства в размере 2216,70 руб. < дата > возвращены на депозитный счет Ленинского РОСП ... УФССП по РБ.

Таким образом, денежные средства в размере 67727,65 руб. (133042,44 руб. - 65314,79 руб.) удержанные у ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП в период с 2< дата >. обоснованно перечислены взыскателю ОАО «Инвесткапиталбанк» и в последующем правопреемнику Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Доводы истца о том, что денежные средства перечислены третьему лицу АО Банк «СМП» не являющегося стороной исполнительного производства ввиду отсутствия постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, а потому на стороне истца возникли убытки суд находит не состоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Из Выписки ЕГРЮЛ от < дата > следует, что АО Банк «Инвестиционный Капитал» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения < дата >. Правопреемником АО Банк «Инвестиционный Капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

В соответствии с ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

На основании ч.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно чч.1, 2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Поскольку правопреемником АО Банк «Инвестиционный Капитал» является АО Банк «Северный морской путь», то к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и право требования задолженности с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.01.2007г., что также подтверждается ответом на запрос АО Банк» СМП».

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Оснований для осуществления замены стороны исполнительного производства ее правопреемником у судебного пристава-исполнителя не имелось, т.к. не был представлен судебный акт, вынесенный в порядке ст.44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела ... по решению Ленинского районного суда ... от < дата >.

Решение Ленинского районного суда ... от 17.03.2022г. (сведений о вступлении в законную силу не имеется), которым на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... УФССП по РБ возложена обязанность по прекращению исполнительного производства ...-ИП правового значения для разрешения поданного иска не имеет.

Вопреки доводам истца АО Банк «Инвестиционный Капитал» не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, в настоящее время является юридическим лицом в виде АО Банк «Северный морской путь».

Прекращение деятельности юридического лица ввиду реорганизации в форме присоединения не является основанием для исключения его из ЕГРЮЛ, что следует из Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причините вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена (п.12 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №25 и п.82 ПП ВС РФ от 17.11.2015 №50).

Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО4 в исполнительном производстве ...-ИП по перечислению взыскателю удержанных у ФИО1 денежных средств соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, были направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения.

Тем самым, денежные средства перечисленные взыскателю ОАО «Инвесткапиталбанк» и в последующем АО Банк «Северный морской путь», удержанные с должника ФИО1 не являются по своей правовой сути убытком для последнего, поскольку это его задолженность в рамках исполнительного производства, ввиду чего не подлежат возмещению истцу за счет казны Российской Федерации, и более того при том условии, что отсутствует установленное судом неправомерное действие и бездействие судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает незаконных действий судебных приставов Ленинского РОСП ... УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства ...-ИП, доказательств противоправности их действий (бездействия) суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания убытков в размере 67727,65 руб., заявленных в иске ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и возложении в соответствии с положениями ст.ст.16, 1071 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу убытков в заявленном размере у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении всех заявленных исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Ленинскому РОСП ... УФССП по РБ о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в размере 67727,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова