Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бао Хайчен об оспаривании решения частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Перспектива Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Бао Хайчен обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском о признании незаконным решения частного образовательного учреждения дополнительного образования «Перспектива Плюс» (далее – ЧОУ ДПО «Перспектива Плюс») об отказе в освобождении от сдаче экзамена на знание правил дорожного движения при проведении итоговой квалификационной аттестации на право управления самоходными машинами, в обоснование указал, что проходил обучение в ЧОУ ДПО «Перспектива Плюс» по программе профессионального обучения по профессии 19203 «Тракторист» (категория «С»). Зачеты и экзамены, предусмотренные программой, сдал и был допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории «С».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках квалификационного экзамена сдал теоретический экзамен по эксплуатации и практический экзамен на право управления самоходными машинами. Согласно п. 3.1.2 Положения о промежуточной и итоговой аттестации», утвержденной приказом ЧОУ ДПО «Перспектива Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№, слушатели, имеющие водительские удостоверения на право управления автомобилем, освобождаются от экзамена по правилам дорожного движения.

Истец имеет водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в перезачете экзамена по правилам дорожного движения ему было отказано.

Считает указанный отказ незаконным, поскольку аналогичное положение содержится в п. 26 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденной приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ№.

Просит суд незаконным действия Частного образовательного учреждения дополнительного образования «Перспектива Плюс» по обязанию Бао Хайчен к сдаче экзамена по правилам дорожного движения; обязать экзаменационно-квалификационную комиссию Частного образовательного учреждения дополнительного образования «Перспектива Плюс» освободить Бао Хайчен от сдачи экзамена по правилам дорожного движения в рамках итогового квалификационного экзамена.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Представитель ЧОУ ДПО «Перспектива Плюс» ФИО1 полагал исковые требования законными, указал, что решение об отказе в перезачете экзамена по правилам дорожного движения вызвано противоречиями между членами экзаменационной комиссии. Не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 4, 12, 14 и 15 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утверждены постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 (далее – Правила)

В целях реализации положений указанных правил приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 № 807 утверждена Инструкция о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3 правил право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами.

Согласно п. 39 Правил и п. 62 Инструкции удостоверения на право управления самоходными машинами, выданные иностранным гражданам и лицам без гражданства в других государствах (национальные удостоверения) заменяются на российские удостоверения тракториста-машиниста после прохождения владельцами медицинского освидетельствования и сдачи теоретических экзаменов.

В силу п. 64 Инструкции национальные удостоверения, предъявленные для замены, должны быть переведены на русский язык, а перевод – заверен нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такие действия.

В судебном заседании установлено, что Бао Хайчен имеет водительское удостоверение КНР №, выданное Отрядом автотранспортной инспекции управления общественной безопасности провинции Хэйлунцзян ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 6 лет с разрешением управления транспортом категории «С1» - легковой транспорт и транспорт категории С2 (малогабаритный транспорт с автоматической передачей), С3 (погрузочный транспорт с малой скоростью и трехколесные автомобили).

Перевод водительского удостоверения заверен нотариусом.

Также истец имеет водительское удостоверение КНР №, выданное комитетом управления транспортом провинции Хэлунцзян Управления общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет на право управления транспортными средствами категории G (тракторы большие, средней мощности и трактора ручного управления).

Перевод водительского удостоверения заверен нотариусом.

В соответствии с п. 26 Инструкции лица, имеющие водительское удостоверение или удостоверение механика - водителя Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, освобождаются от экзамена по правилам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ЧОУ ДПО «Перспектива Плюс» по программе профессионального обучения по профессии 19203 «Тракторист» (категории «С»). Зачеты и экзамены, предусмотренные программой, сдал и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами (категория «С»), что подтверждается свидетельством о прохождении обучения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно протоколу заседания экзаменационно-квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «Перспектива Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ истец сдал квалификационные экзамены: практический и из теоретического - экзамен по эксплуатации самоходных машин, в графе теоретического экзамена по правилам дорожного движения стоит прочерк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бао Хайчен, имея на момент сдачи квалификационных экзаменов действующее водительское удостоверение КНР, перевод на русский язык которого заверен нотариусом, имел право на освобождение от экзамена по правилам дорожного движения в рамках теоретической части итогового квалификационного экзамена.

В нарушение указанной нормы в освобождении от сдачи экзамена по правилам дорожного движения руководством ЧОУ ДПО «Перспектива Плюс» ему отказано.

В обоснование отказа, выраженного в числе прочего, письмом от 29.06.2018, ответчик ссылается на положения п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" согласно которой, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем указанная норма содержит запрет на управление транспортными средствами при осуществлении трудовой (предпринимательской) деятельности иностранными гражданами основании иностранных национальных водительских удостоверений и не регулирует правоотношения в области получения допуска к управлению транспортными средствами, ответственность за ее нарушение ст. 12.32.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Бао Хайчен в целях соблюдения указанной нормы проходит обучение в специализированной образовательной организации с целью получения российского удостоверения на управление самоходными машинами, имеет официально признаваемое в Российской Федерации иностранное водительское удостоверение, трудовой и предпринимательской деятельности, связанной с управлением самоходным транспортным средством не осуществляет.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бао Хайчен об оспаривании решения частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Перспектива Плюс», удовлетворить.

Признать незаконным действия Частного образовательного учреждения дополнительного образования «Перспектива Плюс» по обязанию Бао Хайчен к сдаче экзамена по правилам дорожного движения.

Обязать экзаменационно-квалификационную комиссию Частного образовательного учреждения дополнительного образования «Перспектива Плюс» освободить Бао Хайчен от сдачи экзамена по правилам дорожного движения в рамках итогового квалификационного экзамена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года

Судья А.В. Руденко