Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>ФИО2 – ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности, включении в наследственную массу имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности, включении в наследственную массу имущества, выявленного и принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из следующего:

? доли квартиры, расположенной по адресу: 141014, <адрес>, Мытищи, <адрес>, №. Кадастровый №;

? доли жилого дома, расположенного по адресу: 143033, <адрес>, № Кадастровый №;

Недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: 119049, <адрес>,№. Кадастровый №;

? доли строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: 119049, <адрес>. 7. Кадастровый №;

Недвижимое имущество, иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 119049, <адрес>. №№;

? доли земельного участка для дачного строительства, расположенного по адресу: 143033. <адрес>, <адрес>. Кадастровый №;

? доли земельного участка для дачного строительства, расположенного по адресу: 143033, <адрес>, <адрес> Кадастровый №;

Земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", уч. №, кадастровый №;

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

4/6 (четыре шестых) доли в <данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №);

100% (сто процентов) в УК ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН/КПП №);

Автомобиль легковой, ФИО5<данные изъяты> CDI, 2012 г. Per. Знак: №, YIN: №;

Прицеп к легковым автомобилям, <данные изъяты> г.в., гос. Per. Знак: №; VIN: №

В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда МО по делу № № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден истец (ФИО4) Финансовым управляющим установлено, что должник ФИО2 состоял в браке с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака сторонами было нажито совместно нажитое имущество. Однако после расторжения брака, ни одним из супругов совместно нажитое имущество не было поделено. Финансовый управляющий должника обратилась с исковым заявлением о выделе доли в пользу ФИО2 из совместно нажитого имущества.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 о выделе доли из совместно нажитого имущества удовлетворены.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный акт первой инстанции оставлен в силе. В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим должника выявлены сделки, попадающие под признаки оспоримой сделки. Данный вывод сделан исходя из заключённого должником и ФИО3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение соглашения о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3, а также соглашения о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными сделками.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3, а также соглашение о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и ничтожными сделками.

В настоящее время в Десятом Арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

ДД.ММ.ГГГГФИО2, умер. В соответствии с п. 7 ст. 223.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина.

На основании изложенного истец считает, что решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выделе доли из совместно нажитого имущества в дальнейшем послужат основанием для государственной регистрации имущества должника. В случае признания Десятым Арбитражным апелляционным судом по делу №№ Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3, а также соглашения о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными сделками, судебный акт вынесенный по рассмотрению спора также будет являться основанием для государственной регистрации имущества должника.

По мнению истца, поскольку должник умер, отсутствует субъект, на которого фактически возможно зарегистрировать выявленное имущество.

Истец ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит выявленное имущество, принадлежащее должнику включить в наследственную массу должника.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО11, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО12, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица ФИО18, ФИО6, ФИО6ФИО14 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда МО по делу № № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден истец (ФИО4)

ФИО2 состоял в браке с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество:

Квартира, расположенная по адресу: 141014, <адрес>, №. Кадастровый №;

Недвижимое имущество, жилой дом расположенный по адресу: 143033, <адрес>, № Кадастровый №;

Недвижимое имущество, квартира расположенная по адресу: 119049, <адрес>,1№. Кадастровый №;

Недвижимое имущество, иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: 119049, <адрес>. Кадастровый №;

Земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: 143033, №. Кадастровый №;

Земельный участок для дачного строительства расположенный по адресу: 143033, <адрес>, №. Кадастровый №;

Земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> уч. №, кадастровый №;

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

4/6 (четыре шестых) доли в УК ООО «<данные изъяты>» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №);

100% (сто процентов) в УК ООО «<данные изъяты>СИТИ» (ОГРН №, ИНН/КПП №);

Автомобиль легковой, ФИО5<данные изъяты> CDI, 2012 г. Per. Знак: <данные изъяты>, VIN: №;

Прицеп к легковым автомобилям, <данные изъяты>, 2012 г.в., гос. Per. Знак: <данные изъяты>; VIN: №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен брачный договор. По условиям брачного договора (пункт 1.2, 1.3) супруги установили режим раздельной собственности имущества. Согласно содержанию брачного договора, все имущество, имущественные права, приобретенные во время совместного брака, признаются собственностью ФИО3 как в период брака, так и после его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено соглашение, в соответствии с которым в пункт 1.2 брачного договора были внесены изменения, которым супруги согласовали и решили, что все движимое и недвижимое имущество передается ФИО3ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Однако после расторжения брака, ни одним из супругов совместно нажитое имущество не было поделено. Финансовый управляющий должника обратилась с исковым заявлением о выделе доли в пользу ФИО2 из совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный акт первой инстанции оставлен в силе.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим должника выявлены сделки, попадающие под признаки оспоримой сделки. Данный вывод сделан исходя из заключённого должником и ФИО3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение соглашения о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3, а также соглашения о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными сделками. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-10072/2018 брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3, а также соглашение о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и ничтожными сделками.

Решение в законную силу не вступило. В настоящее время в Десятом Арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющие имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения.

Содержание брачного договора на основании ст. 42 СК РФ состоит в том, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной собственности, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительных сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как указано выше Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>, которым брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3, а также соглашение о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и ничтожными сделками, в законную силу не вступило.

Таким образом, признание права собственности на заявленное имущество за ФИО15 и включение его в наследственную массу невозможно, ввиду наличия брачного договора, заключенного между ФИО15 и ФИО3, поскольку между супругами был заключен брачный договор, также устанавливающий режим раздельной собственности, имущество, приобретенное в период брака в наследственную массу ее супруга не включается. Нет оснований считать, что брачный договор, заключенный между наследодателем и супругой не распространяется на указанно имущество.

Кроме того, в п. 3 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация права общей собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между частниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Таким образом, любой "нетитульный" собственник имеет возможность в любой момент восстановить свой статус, обратившись в орган регистрации прав с заявлением о регистрации на соответствующий объект недвижимости права общей совместной собственности, представив для этого документы, подтверждающие наличие брачных отношений между супругами в момент возникновения права собственности на данное имущество. Таким правом обладают как лица, состоящие в браке, так и бывшие супруги, сохранившие после расторжения брака право общей совместной собственности на объекты недвижимости.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности, включении в наследственную массу имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности, включении в наследственную массу имущества,– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.В. Дементьева