Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Холхоевой О.Н., с участием представителя истца Серебрянного Г.М., действующего на основании доверенности от 05.06.2020 года, представителя ответчиков Пономаревой Д.С., действующей на основании доверенности 38 АА 3222376 от 25.06.2020 года и письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя третьего лица Филимоновой Н.В., действующей на основании доверенности от 26.08.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» к Хомякову Петру Евгеньевичу, Черткову Вячеславу Анатольевичу о взыскании вексельного долга, процентов, неустойки, издержек на протест векселя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ООО «МЦ-Иркутск» (эмитент) выдан простой вексель: серия №, дата составления: Дата, место составления: Адрес, валюта векселя: ........ рублей, векселедержатель - АО «Байкальская строительная компания», срок оплаты по предъявлении, но не ранее Дата, место платежа по векселю: Адрес. На оборотной стороне векселя ответчиками - Хомяковым П.Е. и Чертковым В.А. за ООО «МЦ-Иркутск» выдано вексельное поручительство, путем проставления аваля на векселе серии № от Дата. Указанный вексель получен истцом ООО «СтройПроектСервис» по индоссаменту от первого векселедержателя АО «Байкальская строительная компания».

05.03.2018 года истец предъявил вексель к оплате ООО «МЦ-Иркутск», однако платеж по векселю не произведен, в связи, с чем ООО «СтройПроектСервис» 06.03.2018 года обратилось к нотариусу за опротестованием векселя. 06.03.2018 года нотариусом составлен акт о протесте векселя в неплатеже серии №

13.08.2018 года в адрес ответчиков направлялись извещения с требованием об оплате векселя, которые оставлены без исполнения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 38, 47-49, 77 Положения о переводном и простом векселе», утв. постановлением Совнаркома №104/1341 от 07.08.1937 года, истец просил суд взыскать солидарно с Хомякова П.Е. и Черткова В.А. в пользу ООО «СтройПроектСервис»:

- вексельный долг в сумме ........ рублей;

- проценты за период с 07.03.2018 года по 04.06.2020 года в размере 5 729 640 рублей 25 копеек;

- проценты за период с 16.03.2018 года по дату фактической оплаты вексельного долга, исчисленные по ст. 395 ГК РФ;

- пени за период с 07.03.2018 года по 04.06.2020 года в размере 5 729 640 рублей 25 копеек;

- пени за период с 16.03.2018 года по дату фактической оплаты вексельного долга, исчисленные по ст. 395 ГК РФ;

- издержки на протест векселя в размере 45 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Серебрянный Г.М., заявленные требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Пономарева Д.С., исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ни Хомяков П.Е., ни Чертков В.А. вексель не подписывали, их подписи на векселе являются сфальсифицированными, что подтверждено результатами судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «МЦ-Иркутск» - Филимонова Н.В., доводы стороны ответчиков поддержала, пояснив, что вексель ООО «МЦ-Иркутск» не выдавался.

Ответчики Хомяков П.Е., Чертков В.А., в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо (конкурсный управляющий АО «Байкальская строительная компания» Сейфулин К.Т.) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны.

Суд, с согласия представителей сторон, рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п. 2 ст. 142 ГК РФ).

Отношения, связанные с обращением векселей, помимо гл. 7 ГК РФ, регулируются специальным вексельным законодательством: Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» от 07.08.1937 года № 104/1341 (далее - Положение).

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ, а также ст. 75 Положения.

Так, простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу п. 77 Положения равным образом к простому векселю применяются постановления, относительно аваля (ст.ст. 30-32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце ст. 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель (ст. 30 Положения).

Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы (ст. 32 Положения).

Статьей 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно ст. 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались (ст. 47 Положения).

В соответствии со ст. 48 Положения векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявит иск: 1) сумму простого векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Как указано истцом в обоснование заявленных требований, ООО «МЦ-Иркутск» (эмитент) был выдан простой вексель: серия №, дата составления: Дата, место составления: Адрес, валюта векселя: ........ рублей, векселедержатель - АО «Байкальская строительная компания», срок оплаты по предъявлении, но не ранее Дата, место платежа по векселю: Адрес

Согласно выданному векселю ООО «МЦ-Иркутск» обязалось, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере ........ рублей непосредственно векселедержателю АО «Байкальская строительная компания» или по его приказу.

На оборотной стороне Хомяковым П.Е. и Чертковым В.А. за ООО «МЦ-Иркутск» выдано вексельное поручительство, путем проставления аваля на векселе серии № от Дата.

Указанный вексель получен ООО «СтройПроектСервис» по индоссаменту от первого векселедержателя АО «Байкальская строительная компания», о чем в векселе сделана соответствующая запись с отметкой «валюта в залог».

Подлинный вексель и акт о протесте предъявлены истцом в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Оспаривая заявленные требования, представителем ответчиков в порядке ст. 186 ГПК РФ заявлено о подложности векселя. В обоснование данного заявления указано, что ни Хомяков П.Е., ни Чертков В.А. в качестве авалистов представленный истцом вексель не подписывали; ходатайствовали о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы просили поручить эксперту ООО «Оценщик» ФИО10

Представитель истца, в свою очередь, просила суд поручить проведение почерковедческой экспертизы эксперту АНО ДПО «ИЭВС» ФИО11

Определением суда от 12.01.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, при этом суд поручил проведение экспертизы экспертам ФБУ «Иркутская ЛСЭ Минюста России», поскольку данное экспертное учреждение является государственным, эксперты имеют достаточный стаж и опыт работы по проведению подобных экспертиз и квалификацию по специальности 1.1 «Исследование почерка подписей» с правом самостоятельного производства почерковедческой экспертизы, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться в компетенции экспертного учреждения и эксперта.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- «Выполнена ли подпись от имени Хомякова Петра Евгеньевича в графе авалисты в простом векселе серии №, дата составления Дата, эмитент векселя - ООО «МЦ-Иркутск» самим Хомяковым П.Е. или иным лицом с подражанием его подписи?»

- «Выполнена ли подпись от имени Черткова Вячеслава Анатольевича в графе авалисты в простом векселе серии №, дата составления Дата, эмитент векселя - ООО «МЦ-Иркутск» самим Чертковым В.А. или иным лицом с подражанием его подписи?»

ФБУ «Иркутская ЛСЭ Минюста России» 29.03.2021 года представлено в материалы дела заключение эксперта № 25/2-2 от 26.03.2021, согласно которого:

подпись от имени Черткова В.А., расположенная в графе «АВАЛЬ» в простом векселе серии №, дата составления - Дата, на сумму ........ руб., эмитент векселя - ООО «МЦ-Иркутск», выполнена не самим Чертковым Вячеславом Анатольевичем, а другим лицом с подражанием подписному почерку Черткова В.А.

подпись от имени Хомякова П.Е., расположенная в графе «АВАЛЬ» в простом векселе серии №, дата составления - Дата, на сумму ........ руб., эмитент векселя - ООО «МЦ-Иркутск», выполнена, вероятно, не самим Хомяковым Петром Евгеньевичем, а другим лицом с подражанием подписному почерку Хомякова П.Е. (подписи в паспорте).

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (выявить большее количество различающихся признаков, в том числе информативных, не удалось из-за малого количества сопоставимого сравнительного материала).

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ экспертное заключение, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший назначенную судом почерковедческую экспертизу, исчерпывающе ответил на поставленные вопросы; каких-либо неясностей, сомнений в отношении исследованных обстоятельств у суда не возникло, как и в отношении выводов эксперта; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение № 25/2-2 от 26.03.2021 года составлено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, принимается судом.

Никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения, не приведено, экспертное заключение является надлежащим доказательством применительно к положениям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, и подтверждает обоснованность доводов стороны ответчиков о том, что Чертков В.А. и Хомяков П.Е. не подписывали простой вексель серии №, дата составления - Дата, на сумму ........ рублей, эмитент векселя - ООО «МЦ-Иркутск».

Истцом ООО «СтройПроектСервис» не представлены допустимые и относимые доказательства, способные послужить основанием для возникновения у суда сомнений в обоснованности выводов эксперта и необходимости назначения повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая выводы экспертного заключения № 25/2-2 от 26.03.2021 года о том, что Чертков В.А. и Хомяков П.Е., как авалисты, не подписывали спорный вексель, следовательно, вексельное поручительство дано неустановленными лицами.

Более того, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств по вексельному поручительству (авалю), судам следует учитывать, что указанные отношения регулируются особыми правилами, отличными от правил о поручительстве (ст.ст. 361 - 367 ГК РФ) и правил о гарантии (ст.ст. 368 - 379 ГК РФ).

Если обеспеченное авалем обязательство по векселю недействительно ввиду дефекта формы, то обязательство авалиста также недействительно (ст. 32 Положения). В этом случае к авалисту не может быть предъявлено требование по правилам, установленным в отношении общегражданского поручителя или гаранта.

Судом установлено, что ООО «СтройПроектСервис» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «МЦ-Иркутск» (векселедателю), АО «Байкальская строительная компания» (первому векселедержателю) о взыскании вексельного долга по простому векселю серии №, дата составления - Дата, на сумму ........ рублей, эмитент векселя - ООО «МЦ-Иркутск», а также процентов, пени, издержек по протесту векселя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 года по делу № А19-8968/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «СтройПроектСервис» отказано.

Из содержания решения суда от 22.04.2019 года по делу № А19-8968/2018 следует, что по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись генерального директора ООО «МЦ-Иркутск» - векселедателя на спорном векселе выполнена не ФИО12, а иным лицом с подражанием ее подписи, то есть спорный вексель имеет порок (дефект формы векселя), не соответствует требованиям ст. 75 Положения, что влечет его ничтожность и является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании вексельного долга, как с векселедателя - ООО «МЦ-Иркутск», так и с первого векселедержателя - АО «Байкальская строительная компания».

Решение Арбитражного суда от 22.04.2019 года по делу № А19-8968/2018, обжалованное в порядке апелляционного производства, в установленном законом порядке не отменено, не изменено, вступило в законную силу 08.10.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14, учитывая, что подписи авалистов на векселе выполнены не Чертковым В.А. и Хомяковым П.Е., а иными лицами с подражанием их подписям, и само обязательство по векселю в судебном порядке признано недействительным вследствие дефекта формы векселя, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «СтройПроектСервис» о взыскании вексельного долга в размере ........ рублей с Черткова В.А. и Хомякова П.Е.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца к ответчикам о взыскании вексельного долга, не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов, пени, а также издержек на протест векселя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» к Хомякову Петру Евгеньевичу, Черткову Вячеславу Анатольевичу о взыскании солидарно ........ рублей - вексельного долга; 5 729 640 рублей 25 копеек - процентов за период с 07.03.2018 года по 04.06.2020 года; процентов за период с 16.03.2018 года по дату фактической оплаты вексельного долга, исчисленных по ст. 395 ГК РФ; 5 729 640 рублей 25 копеек - пени за период с 07.03.2018 года по 04.06.2020 года; пени за период с 16.03.2018 года по дату фактической оплаты вексельного долга, исчисленных по ст. 395 ГК РФ; 45 000 рублей - издержек на протест векселя, 60 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис», понесенные Хомяковым Петром Евгеньевичем и Чертковым Вячеславом Анатольевичем расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы по 7 600 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда 29.04.2021 года.

Судья: