Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, Управлению ФНС России по Тверской области о взыскании государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, Управлению ФНС России по Тверской области о взыскании государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 декабря 2020 года истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области с заявлением о возврате государственной пошлины, в связи с возвратом искового заявления. В установленные законом сроки ответчик не произвел возврат государственной пошлины, в связи с чем 05 февраля 2021 года обратился с жалобой в Управление ФНС по Тверской области.

Письмом от 04.02.2021 года, подписанным заместителем начальника МИФНС № 10 было отказано в возврате государственной пошлины, поскольку отсутствовала доверенность на имя ФИО1

После исправления недостатков заявления от 23.12.2020 года, 15 апреля 2021 года истцом было подано заявление о возврате государственной пошлины, с приложением справки Пролетарского районного суда г. Твери от 02.04.2021, с указанием перечислить денежные средства на банковскую карту ФИО1

В последующем ответчиком истцу было сообщено, что денежные средства могут быть возвращены лишь на личный счет, лица указанного в справке суда.

С помощью смс истцом были направлены реквизиты на которые необходимо было произвести возврат денежных средств. Денежные средства не были возвращены, в связи с чем 27 мая 2021 года истцом была подана жалоба в Управление ФНС по Тверской области и одновременно заказанной корреспонденцией в адрес ответчика реквизиты для возврата.

ФИО2 полагает, что действиями сотрудников налоговой службы нарушены его права по закону с обращением граждан в части сроков рассмотрения обращения, а также Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит суд признать его правомерным обращение по Закону «О защите прав потребителей», поскольку МИФНС № 10 должна была оказать Пролетарскому районному суду г. Твери услугу посредника по возврату государственной пошлины. Установить личность свидетеля сотрудницы МИФНС № 10, которая сможет подтвердить факт передачи реквизитов расчетного счета, взыскать с ответчика денежные средства (государственная пошлина) в размере 31 388 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 руб., компенсацию морального вреда в размере 313 880 руб., судебные расходы.

10 сентября 2021 года Московским районным судом г. Твери вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.

05 октября 2021 года от истца поступило уточненное исковое заявление на определение суда от 10.09.2021 года.

07 октября 2021 году ФИО2 в соответствии со ст. 111 ГПК РФ продлен срок для исправления недостатков.

18 октября 2021 года истцом направлено в суд уточненное (исправленное) исковое заявление, из которого следует, что истец просит суд признать его правомерным обращение по Закону «О защите прав потребителей», поскольку МИФНС № 10 должна была оказать Пролетарскому районному суду г. Твери услугу посредника по возврату государственной пошлины, взыскать с ответчика денежные средства (государственная пошлина) в размере 31 388 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 мая 2021 г. по 06 сентября 2021 года в размере 558 руб., компенсацию морального вреда в размере 313 880 руб., судебные расходы в размере 600 руб.

08 декабря 2021 года протокольным определением Московского районного суда г. Твери в качестве ответчика привлечено Управление ФНС России по Тверской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области ФИО3, заявленные требования не признала, пояснила суду, что со стороны Управления и налоговой службы неоднократно предпринимались меры для того, чтобы ФИО2 произвести возврат государственной пошлины, однако истец предоставлял реквизиты иного лица без соответствующей доверенности. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ФНС России по Тверской области ФИО4. заявленные требования не признал, пояснил суду, что Решением Инспекции № от 25.12.2020 ФИО2 отказано в возврате государственной пошлины в соответствии с допущенными нарушениями требований ст. 333.40 НК РФ, поскольку не была приложена справка суда на возврат государственной пошлины. 05.02.2021 года ФИО2 обратился с жалобой в Инспекцию, о том, что ему не возвращена государственная пошлина, в ответе на жалобу было указано, что не представлена справка из суда, а также отсутствует доверенность на ФИО1 15.04.2021 года истцом подано повторное заявление о возврате государственной пошлины, Решением инспекции № от 16.04.2021 ФИО2 отказано в возврате государственной пошлины, причиной отказа является нарушение требований ст. 45 НК РФ, согласно которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, но при этом в ст. 78 НК РФ, предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, инспекция предложила ФИО2 указать номер своего банковского счета. Управлением рассмотрено обращение от 17.05.2021 ФИО2 о возврате государственной пошлины. В ответе от 28.05.2021 Управление сообщило о необходимости указания реквизитов личного расчетного счета ФИО2 в заявлении о возврате государственной пошлины.

ФИО2 был представлен сканированное заявление, в ответе на обращение от 07.06.2021 № Инспекция сообщила о несоответствие формы заявления требованиям п. 6 ст. 78 НК РФ, согласно которым сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании письменного заявления.

ФИО2 не обращался в Управление с жалобой на действия Инспекции по не возврату государственной пошлины в сумме 31 388 руб., таким образом заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в иске просит отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2021 года Пролетарским районным судом г. Твери вынесено определение о возврате ФИО2 государственной пошлины в размере 31 388 руб. 00 коп. Определение вступило в законную силу, и не было обжаловано сторонами.

Одновременно ФИО2 была выдана справка о возврате государственной пошлины в размере 31 388 руб.

23 декабря 2020 года истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области с заявлением о возврате государственной пошлины, в связи с возвратом искового заявления, указав реквизиты ФИО1

25.12.2020 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области вынесено решение № об отказе в зачете (возврате) налога.

Письмом от 04.03.2021 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области сообщено ФИО2, что по заявлению от 23.12.2020 года денежные средства должны быть перечислены на банковские реквизиты ФИО1 Инспекцией был произведен отказ № в перечислении денежных средств и направлен ФИО1

15.04.2021 года истец обратился с заявлением в Инспекцию и просил произвести возврат государственной пошлины в размере 31 388 руб. на банковскую карту ФИО1

16.04.2021 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области вынесено решение об отказе в зачете (возврате) налога, основание отказа ст. 45 НК РФ. Согласно ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога. Для возврата государственной пошлины необходимо указать личный счет банковского счета заявителя.

Управлением рассмотрено обращение от 17.05.2021 ФИО2 о возврате государственной пошлины. В ответе от 28.05.2021 Управление сообщило о необходимости указания реквизитов личного расчетного счета ФИО2 в заявлении о возврате государственной пошлины.

ФИО2 был представлен сканированный образец заявления в ответе на обращение от 07.06.2021 № Инспекция сообщила о несоответствие формы заявления требованиям п. 6 ст. 78 НК РФ, согласно которым сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании письменного заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным судом РФ, Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично- копии указанных платежных документов.

Согласно п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса.

В силу п. 6 статьи 78 (глава 12) НУ РФ сумма излишне уплаченного налога (в данном случае государственной пошлины) подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.

15.04.2021 документы представленные истцом ФИО2 соответствовали требованиям Налогового Кодекса, однако не были указаны реквизиты личного расчетного счета в ИФНС № 10 по Тверской области.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права согласно закона « О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ссылка на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом отклоняется виду того, что спорные отношения между сторонами не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей. Истец не лишен возможности самостоятельно, вне рамок настоящего дела, защищать свои права, вытекающие из указанного Закона. При таких обстоятельствах оснований для признания обращения истца по вышеуказанному закону не иметься.

Рассматривая требование истца о возврате государственной пошлины, суд исходит из того, что данное требование законное и обоснованное и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО2 обращался с заявлением о возврате государственной пошлины.

Истцом представлен суду оригинал определения Пролетарского районного суда г. Твери от 02.04.2021 года, из которого следует, что на основании действующего законодательства произведен возврат ФИО2 государственной пошлины в размере 31 388 руб. Определение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что ответчик обязан произвести возврат государственный пошлины ФИО2 в установленные законом сроки, установленные Налоговым Кодексом поскольку истцом в настоящее время представлены личные реквизиты счета, на которые необходимо произвести возврат.

Истец полагает, что ответчик необоснованно удерживал денежные средства, в связи с чем просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2021 года по 06 сентября 2021 года в размере 558 руб. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец неоднократно обращался с заявлением о возврате государственной пошлины, однако ФИО2 не был соблюден порядок возврата государственной пошлины, а также не представлены личные реквизиты для перечисления денежных средств. Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку МИФНС № 10 по Тверской области не имела возможности в установленные Налоговом Кодексе произвести возврат денежных средств.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом.

В соответствии с действующим законодательством одними из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.

Исходя из существа заявленных исковых требований бремя доказывания: факта причинения физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, причинно-следственной связи между причиненными действиями и наступившими для истца вредоносными последствиями и размер такого вреда лежит на истце. Ответчик обязан представить доказательства своих возражений.

Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком хотя бы одного из перечисленных в законе и правоприменительной практике нематериальных благ истцом не представлено. Доказательств перенесенных нравственных страданий по вине ответчика также не представлено. Само же по себе обращение с иском в суд для защиты своих прав, не является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В п. 10 указанного выше Постановления содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены квитанция от 03.09.21 г. на сумму 204 руб. 64 коп. ( адресованная в адрес ответчика МИФНС № 10), квитанция от 17.10.21 г. на сумму 204 руб. 64 коп. (направление искового заявления ответчику), суд полагает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области.

В удовлетворении заявленных требований к Управлению ФНС России по Тверской области, а именно в части не рассмотрения жалоб заявителя ФИО2, необходимо отказать, поскольку на все обращения в установленные законом сроки были даны ответы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, Управлению ФНС России по Тверской области о взыскании государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области произвести возврат ФИО2 государственной пошлины в размере 31 388 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 409 руб. 28 коп.

В остальной части заявленных требований к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области - отказать.

В удовлетворении заявленных требований к Управлению ФНС России по Тверской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

В окончательной форме решение принято 25 января 2022 года

Дело № 2-88/2022