Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Яркий» к Петрову А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яркий» обратилось в суд иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указав, что 03 августа 2018 года между Петровым А.В. (должником), ООО «...» (кредитором) и ИП Х.Э.Н. (новым должником) был заключен договор о переводе долга. По условиям указанного договора должник Петров А.В. передает, а новый должник ИП Х.Э.Н. принимает задолженность перед кредитором ООО «...» в общей сумме 6 700 000 рублей 56 копеек, возникшую на основании заключенных между Петровым А.В. и ООО «...» следующих договоров: 1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (2 очер) <адрес>; 2) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (2 очер) <адрес> БС 10; 3) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (4 очер). Пунктом 3 Договора о переводе долга от 03 августа 2018 года установлено обязательство Петрова А.В. по оплате ИП Х.Э.Н. денежных средств в размере 6 700 000 рублей 56 копеек за произведенный перевод долга. 28 июня 2021 года по договору уступки права (требований) ИП Х.Э.Н. уступил право требование задолженности к Петрову А.В., возникшей на основании заключенного трехстороннего договора перевода долга от 03 августа 2018 года, ООО «Специализированный застройщик «ЖК Яркий» (Цессионарий). Протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО «СЗ «ЖК «Яркий» от 05 июля 2021 года было принято решение о смене наименования Общества с ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Яркий» на ООО «Яркий», в ЕГРЮЛ изменения внесены 13 июля 2021 года. Однако обязательство по оплате вышеуказанных сумм ответчиком не выполнено. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 01 сентября 2021 года о возврате долга. Претензия была получена Петровым А.В., однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени не погашен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права (требований) от 28 июня 2021 года в размере 6 700 000 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 700 рублей.

Представитель ООО «Яркий» в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03 августа 2018 года между Петровым А.В., именуемым в дальнейшем «должник», и ООО «...», именуемым в дальнейшем «кредитор», и ИП Х.Э.Н., именуемым в дальнейшем «новый должник», заключен договор о переводе долга. По условиям указанного договора должник передает, а новый должник принимает задолженность перед кредитором в общей сумме 6 700 000 рублей 56 копеек, возникшую на основании заключенных между Петровым А.В. и ООО «...» следующих договоров участия в долевом строительстве: 1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (2 очер.) <адрес>; 2) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (2 очер.) <адрес> БС 10; 3) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (4 очер.).

Пунктом 3 договора о переводе долга предусмотрено, что в качестве оплаты за перевод долга должник обязан уплатить новому должнику денежные средства в размере 6 700 000 рублей 56 копеек.

10 августа 2018 года ИП Х.Э.Н. в адрес Петрова А.В. было направлено требование об оплате задолженности в размере 6 700 000 рублей по договору о переводе долга. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по договору о переводе долга, которое подлежит удовлетворению судом на основании положений ст. 195, ч. 1 ст. 196, ст. 199 ГК РФ, в соответствии с которыми, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из условий договора о переводе долга от 03 августа 2018 года, срок исполнения обязательств по оплате за произведенный перевод долга сторонами не установлен.

Так, согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, полученное ответчиком 10 августа 2018 года требование ИП Х.Э.Н. об оплате задолженности должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования, т.е. 17 августа 2018 года, в связи с чем, с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, днем окончания которого является 17 августа 2021 года.

28 июня 2021 года по договору уступки права (требований) ИП Х.Э.Н. (цедент) уступил право требование задолженности к Петрову А.В., возникшей на основании заключенного трехстороннего договора перевода долга от 03 августа 2018 года, ООО «Яркий» (прежнее наименование ООО «Специализированный застройщик «ЖК Яркий») (цессионарий).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Яркий» направлено в суд 07 октября 2021 г., т.е. к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, по требованиям о взыскании задолженности истек.

Кроме того, как установлено судом, на момент уступки права требования истец располагал данными о том, что ранее цедент предъявлял к ответчику требование о взыскании задолженности, которое исполнено не было, в связи с чем, имел возможность обратиться в суд с требованиями указанного характера в пределах исковой давности, поскольку на момент заключения договора уступки права требования от 28 июня 2021 года, такой срок не истек.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яркий» к Петрову А.В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.