Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тизол» к Ходыревой Татьяне Сергеевне о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Тизол» (далее по тексту общество, работодатель, организация) обратилось в суд с иском к Ходыревой Т.С. о взыскании ущерба в размере 14 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата ответчик принят на работу на должность регионального представителя в отдел продаж на дистанционную работу. Дата истцом приобретен ноутбук ... за 16 800 руб. с учетом НДС. Дата указанный ноутбук передан ответчику для выполнения должностных обязанностей. При проведении инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в кабинетах одела продаж в здании заводоуправления: ноутбук 1 штука стоимостью 14 000 руб. По факту причинённого ущерба проведена служебная проверка, виновное лицо привлечено к материальной ответственности. Дата трудовые отношения с ответчиком прекращены. На оформление увольнения ответчик не явился, ноутбук не представил. Сумма причиненного ущерба составила 14 000 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате ущерба, которая оставлен без внимания.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между АО «ТИЗОЛ» и Ходыревой Т.С. заключен трудовой договор о дистанционной работе №, по условиям которого последняя принята на работу региональным представителем в отдел продаж на дистанционную работу. Работник осуществляет работу дистанционно, рабочее место расположено по адресу: Адрес. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. За выполнение трудовых обязанностей устанавливает должностной оклад 39 000 руб. в месяц, районный коэффициент – 15 %.

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ТИЗОЛ», с которыми ответчик был ознакомлен под подпись, имеется указание на обязанность работника не использовать в личных целях технику и оборудование работодателя (раздел 6).

Дата истец приобрел у ООО «Урал-Бюро Е.С.М.» ноутбук Асер стоимостью 14 000 руб. (без НДС). На основании акта передачи ТМЦ в эксплуатацию № АСУ-2021-70 от Дата приобретенный ноутбук передан ФИО5 для передачи региональному представителю в Адрес Ходыревой Т.С.

Дата между региональным директором АО «ТИЗОЛ» и Ходыревой Т.С. подписан акт приема-передачи материальных ценностей работнику, из которого следует, что работник принял материальные ценности – ноутбук Асер 1 штука стоимостью 16 000 руб. для выполнения должностных обязанностей.

Дата трудовые отношения с Ходыревой Т.С. прекращены по инициативе работодателя.

На основании приказа № от Дата проведена инвентаризация оргтехники и систем видеонаблюдения подразделений предприятия, в ходе которой установлена недостача товарно-материальных ценностей - ноутбука Асер.

По факту недостачи работодателем проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что ноутбук передан Ходыревой Т.С., которая при увольнении ноутбук не вернула. На электронный ящик работника направлялось уведомление о предоставлении объяснений, однако ответа получено не было, составлен акт.

Согласно справке работодателя стоимость причиненного ущерба составила 14 000 руб. Дата в адрес Ходыревой Т.С. направлено требование о возмещении ущерба, которое исполнено не было.

Таким образом, факт передачи Ходыревой Т.С. товарно-материальных ценностей в виде ноутбука Асер подтвержден. Ноутбук предоставлен в связи с выполнением последней трудовых функций по разовому документу. Факт недостачи ценностей, вверенных Ходыревой Т.С., подтвержден. Доказательств возврата ноутбука работодателя или возникновения иных обстоятельств, препятствующих возращению товарно-материальных ценностей работодателю, не представлено, как и доказательств иной стоимости ноутбука или данных о степени износа имущества тоже не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Ходыреву Т.С. обязанности по возмещению причиненного работодателю ущерба в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает. Ответчик о снижении ущерба не заявлял, доказательств наличия оснований, при котором возможно произвести снижение размера ущерба, не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТИЗОЛ» удовлетворить.

Взыскать с Ходыревой ...) в пользу Акционерного общества «ТИЗОЛ» (ИНН ...) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 14 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья О.М. Завьялов

...