Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Федосеевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Fowey Services LTD к Дударевой Елене Афанасьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Fowey Services LTD обратилось в суд с исковым заявлением к Дударевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108569769,59 руб., процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 6% в год, по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование указано, что между Фовей Сервисиз ЛТД (займодавец) и Дударевой Е.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (далее – договор займа), в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 96000000 руб. с датой возврата не позднее 6 июля 2024 года. Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, на который они поступили 10.07.2020, что подтверждается справкой банка заемщика от 10.07.2020. Обе стороны осведомлены, что предоставленные в заем денежные средства носили целевой характер, а именно – на приобретение заемщиком у АО «Российский сельскохозяйственный банк» права требования к ООО «Сибагрохолдинг» (находящемуся в процедуре банкротства: Арбитражный суд Омской области, дело А46-368/2017), обеспеченного залогом имущества должника, для целей последующего осуществления заемщиком прав залогового кредитора ООО «Сибагрохолдинг» и получения предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» преимущества при распределении денежных средств, вырученных от реализации обремененного залогом имущества должника в рамках дела о банкротстве. Соответствующий договор уступки прав (требований) № заключен между Дударевой Е.А. и АО «РСХБ» ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 95421004 руб. Как стало известно истцу, ответчиком предпринята попытка несогласованного отчуждения вышеуказанного актива в пользу третьего лица и уклонения от исполнения обязательств перед истцом по договору займа. Согласно пункту 2.5 договора займа, заемщик по требованию займодавца должен полностью либо частично, как это может потребовать заемщик, погасить заем путем перечисления суммы на банковский счет займодавца. Займодавец может путем письменного уведомления заемщика не позднее чем за три рабочих дня потребовать возврат в полном или частичном объеме. Требование о досрочном возврате займа с указанием реквизитов для возврата задолженности направлено Дударевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством международной курьерской службы Pony Express (Трек №). Урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что поскольку срок возврата займа не наступил, то у истца отсутствуют основания для досрочного требования возврата займа.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями настоящего Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.814 ГК РФ, Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фовей Сервисиз ЛТД (займодавец) и Дударевой Е.А. (заемщик) заключен договор займа (далее – договор займа), в соответствии с которым займодавец передал, а Заемщик принял сумму займа в размере 96000000 руб. с датой возврата не позднее 6 июля 2024 года.

Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, на который они поступили 10.07.2020, что подтверждается справкой банка заемщика от 10.07.2020.

В соответствии с п.2.4 договора займа, заем предоставляется на личные цели и осуществление инвестиционной деятельности.

Довод истца о том, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа уже установлено то обстоятельство, что договор займа являлся целевым и был направлен на приобретение заемщиком у АО «Российский сельскохозяйственный банк» права требования к ООО «Сибагрохолдинг», суд считает не состоятельным, поскольку предметом рассмотрения спора в арбитражном суде являлось заявление Пронина К.А. о процессуальном правопреемстве. Договор займа заключенный между истцом и ответчиком не исследовался и ему не давалась правовая оценка.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставив условия договора в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку условие об использовании заемщиком полученных средств на определенные цели сторонами в договоре не согласовано (стороны имели намерение заключить целевой договор займа, но данные намерения не реализовали, не подписав дополнительные соглашения и спецификацию к договору), данный договор является договором займа, к которому применяются положения § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Т.е. заключенный договор займа между истцом и ответчиком не является целевым, а именно – на приобретение заемщиком у АО «Российский сельскохозяйственный банк» права требования к ООО «Сибагрохолдинг» (находящемуся в процедуре банкротства: Арбитражный суд Омской области, дело А46-368/2017).

Рассматривая довод истца, о том что в соответствии с условиями договора у него есть безусловное право требовать досрочного возвращения займа, суд считает его необоснованным по следующим основаниям

Согласно пункту 2.5 договора займа, заемщик по требованию займодавца должен полностью либо частично, как это может потребовать заемщик, погасить заем путем перечисления суммы на банковский счет займодавца. Займодавец может путем письменного уведомления заемщика не позднее чем за три рабочих дня потребовать возврат в полном или частичном объеме погашения всей суммы или части займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п.2 ст.450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства.

Положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ предусматривают основания, по которым денежные средства могут быть истребованы ранее установленного в договоре и расписке срока: п. 2 ст. 811 ГК РФ (нарушение заемщиком срока возврата части суммы займа); ст. 813 ГК РФ (невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает; п. 2 ст. 814 ГК РФ (нецелевое использование суммы займа заемщиком).

По обстоятельствам настоящего дела совокупности условий, являющихся основанием для досрочного взыскания денежных средств в судебном порядке, судом не установлено.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок или ответчик не сможет исполнить обязательство по возврату денежных средств в материалах дела не содержится.

Таким образом суд приходит к выводу, о том что поскольку срок возврата займа не наступил, существенных нарушений условий договора займа ответчиком не допущено, то у истца отсутствуют основания для предъявления требования о досрочном взыскании займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Fowey Servicts LTD (Фовей Сервисиз ЛТД) к Дударевой Елене Афанасьевне о взыскании долга по договору займа и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Середенко С. Г.

мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2023