Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО5, ФИО7, ФИО8, о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенного строения - одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании солидарно с ответчиков неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольных построек в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> расположены капитальный объект, возведенный с нарушением минимально допустимого отступа от территории общего пользования; вольер для собак, возведенный с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 13.10.2020 № 538. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.10.2020 № земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. и видом разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО1 (1/12 доли), ФИО2 (1/12 доли), ФИО3 (2/15 доли), ФИО4 (2/15 доли), ФИО5 (2/15 доли), ФИО6 (1/12 доли), ФИО5 (2/15 доли), ФИО7 (1/12 доли), ФИО8 (2/15 доли). В отношении спорных объектов присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объектов капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем спорный объект является самовольным строением и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Представитель истца – администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить. ФИО2 пояснила, что ответчики М-вы без согласия иных собственников построили вольер для собак. Развели 100 собак породы Лабрадор. Часть собак держат в доме, часть во дворе. Полная антисанитария, крысы, мыши, окна открыть невозможно. Дочь была вынуждена после рождения ребенка съехать из дома, так как жить в таких условиях невозможно. В Советском районном суде г. Краснодара рассматривается дело об обязании убрать собак, была проведена экспертиза. Ответчики отказываются убрать собак. Просила иск удовлетворить, в части взыскания неустойки просила снизить до 100 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился. В адрес суда направил заявление об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В материалы дела представил возражения относительно исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, в судебное заседание не явились. Ранее предоставили суду письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились. Ранее предоставили суду письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям, из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.10.2020 № земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. и видом разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО1 (1/12 доли), ФИО2 (1/12 доли), ФИО3 (2/15 доли), ФИО4 (2/15 доли), ФИО5 (2/15 доли), ФИО6 (1/12 доли), ФИО5 (2/15 доли), ФИО7 (1/12 доли), ФИО8 (2/15 доли).

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> расположены капитальный объект, возведенный с нарушением минимально допустимого отступа от территории общего пользования; вольер для собак, возведенный с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 13.10.2020 № разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны доя исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2021 назначена судебно–строительная экспертиза, проведение которой поручен экспертам АНО «Исследовательский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению специалиста № 27.10-ИЦСЭ от 08.11.2021 установлено, что в исковом заявлении и в вопросе определения допущено несоответствие в написании кадастрового номера участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (участок с кадастровым номером № расположен в Прикубанском округе в ином кадастровом квартале). Границы земельного участка, на котором расположены объекта экспертизы, не определены в соответствии с действующим законодательством. Для ответа на поставленный вопрос проведены геодезические измерения, в результате которых определены фактические границы земельного участка, а также фактические границы строений. Земельный участок по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> фактически разделен на 2 части, внутри участка установлено ограждение. Участок № 1 находится в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО8. Участок № 2 находится в фактическом пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7. Фактические границы участка, а также часть вольера накладываются на кадастровые границы смежного участка с к/н №, площадь наложения участка - 40 кв.м., в т.ч. Площадь наложения вольера - 13 кв.м.

Основные технико-экономические показатели объектов экспертизы следующие: одноэтажный капитальный объект, назначение - вспомогательное (в строении содержатся животные - собаки), этажность - 1, количество этажей - 1, высота зданий до перекрытия - 3,0 м, площадь застройки - 37 кв., общая площадь строения не установлена, т. к. доступ внутрь не был предоставлен. Земельный участок, расположенный в г. Краснодаре, Карасунский внутригородской округ, <адрес> относится ко 2 территориальному поясу, климатический район - III. Конструктивная схема: бескаркасная стеновая, фундамент - бетонный; стены - кладка из камней правильной формы (точно) установить невозможно, т. к. выполнена наружная отделка). Перекрытие - деревянное, кровля - скатная из металлопрофиля; проемы - оконные: металлопластиковые, дверные: металлопластиковые. Вольер для собак: назначение - вспомогательное (в строении содержатся животные - собаки), этажность - 1, количество этажей - 1, высота здания - 3 м., площадь застройки - 67 кв.м., общую площадь строения установить не представляется возможным, т. к. в вольере содержатся животные (собаки). Земельный участок, расположенный в г. Краснодаре, Карасунский внутригородской округ, <адрес> относится ко 2 территориальному поясу, климатический район - III. Конструктивная схема: бескаркасная стеновая, фундамент - бетонный; стены - кладка из камней правильной формы (точно) установить невозможно, т. к. выполнена наружная отделка). Перекрытие - деревянное, кровля - скатная из металлопрофиля; проемы - оконные: металлопластиковые, дверные: металлические.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что спорные объекты - одноэтажный объект капитального строительства и вольер для собак, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> не соответствуют градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Установлено соответствие спорных объектов строительным нормам и правилам.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что спорные объекты - одноэтажный объект капитального строительства и вольер для собак, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> не соответствуют правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части нарушения вида разрешенного использования земельного участка и несоблюдения отступов от границ смежных земельных участков.

Одноэтажный объект капитального строительства и вольер для собак, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> не нарушает права третьих лиц.

Вольер для собак по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> нарушает права третьих лиц.

Экспертами установлено, что в исковом заявлении и в вопросе определения допущено несоответствие в написании кадастрового номера участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (участок с кадастровым номером № расположен в Прикубанском округе в ином кадастровом квартале).

Границы земельного участка, на котором расположены объекты экспертизы, не определены в соответствии с действующим законодательством.

Для ответа на поставленный вопрос экспертом ФИО11 проведены геодезические измерения при помощи геодезической спутниковой аппаратуры S660 Госреестр №, заводской (серийный) номер № (свидетельство о поверке АПМ №, действительно до 14 марта 2022 г.), в результате которых определены фактические границы земельного участка, а также фактические границы строений.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2020 земельный участок, находящийся в долевой собственности ответчиков по адресу: г. Краснодар, <адрес> имеет кадастровый номер №.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими большой стаж специальной и экспертной работы, заключение экспертов соответствует требованиям закона - ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела. Более того, эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обоснованы. Противоречий, свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Также суд принимает во внимание, что спорные объекты одноэтажный объект капитального строительства и вольер для собак, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> не соответствуют правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части нарушения вида разрешенного использования земельного участка и несоблюдения отступов от границ смежных земельных участков; создают угрозу жизни и здоровья граждан, а вольер для собак нарушает права третьих лиц.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, представленных истцом по делу доказательств, суд приходи к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования о сносе.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При указанном, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 снести вольер для собак, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2021

Судья: