Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области, о признании недоимки по транспортному налогу безнадежной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте МИФНС России № 7 по Ленинградской области он обнаружил, что у него имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме руб. и пеней в сумме руб. В требовании об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. указанной задолженности не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за разъяснениями в МИФНС России № 7, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему подтвердили наличие задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. Налоговых уведомлений об уплате налога он не получал, в настоящее время срок исковой давности для взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. истек. Ему стало известно, что налоговая инспекция получила судебный приказ о взыскании с него указанной задолженности. По его заявлению судебный приказ был отменен. Налоговая инспекция не обращалась к нему с иском более 4 лет, подтвердив своими действиями, что взыскать задолженность не в состоянии. Однако во внесудебном порядке списать задолженность ему отказали. Просил признать безнадежной недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г, и начисленные на нее пени, в связи с истечением срока для их взыскания, а также взыскать в его пользу госпошлину.

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что автомобиль «» был им приобретен в январе ДД.ММ.ГГГГ г, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год им не оплачен, поскольку отсутствовало налоговое уведомление.

Представитель МИФНС России № 7 по Ленинградской области - ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что сведения о наличии в собственности заявителя автомобиля поступили из МРЭО в налоговую службу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговое уведомление было направлено в ДД.ММ.ГГГГ г. По какой причине в последующих налоговых уведомлениях отсутствуют сведения о задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., неизвестно. Задолженность начислена обоснованно, обращаться в суд с иском или нет это право налоговой службы. Оснований для признания задолженности безнадежной не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Законом Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-оз «О транспортном налоге», с 01 января 2003 года введен транспортный налог. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют платежи налога по транспортным средствам, зарегистрированным по состоянию на 1 января начала налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждена Приказом ФНС РФ от 31.10.2005 N САЭ-3-21/551@ "Об утверждении форм налоговых уведомлений", зарегистрированном в Минюсте РФ 30.11.2005 N 7216 и предусматривает сведения о платежах за текущий год и доплатах за прошлые годы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобилей: «», гос. № с ДД.ММ.ГГГГ, а также «» гос. № с ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заявитель получал налоговые уведомления на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых отсутствовали сведения о задолженности за прошлые годы. Таким образом, на февраль ДД.ММ.ГГГГ г, сведения о задолженности по транспортному налогу за ФИО1, в налоговое уведомление внесены не были.

На сайте МИФНС России № 7 по Ленинградской области httрs://service.nalog.ru/debt/ в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 имеются сведения о наличии у заявителя задолженности по транспортному налогу в сумме руб., пени в сумме руб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МИФНС России № 7 по Ленинградской области с заявлением, в котором указал обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ, в котором указано, что заявителю ДД.ММ.ГГГГ был доначислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г, о чем направлено налоговое уведомление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заявителем числится недоимка по транспортному налогу в размере руб., по уплате пени в суме руб. Заявитель не отрицал, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г им не оплачен.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 5. Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Приказом ФНС Министерства финансов РФ от 19.08.2010 г N ЯК-7-8/393@ утвержден «Порядок списания недоимки и задолженности признанных безнадежными», согласно которому списанию подлежит недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 г. (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации), а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам, а также налоги, сборы, пени и штрафы, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации (далее - задолженность).

Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае:

2.1. ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2.2. признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190; 2010, N 31, ст. 4188) - в части недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

2.3. смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

2.4. принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам;

2.5. наличия сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

В силу ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Каких-либо мер принудительного воздействия к нему не применялось. В случае предъявления в суд соответствующего иска налоговой службой, заявитель не лишен возможности заявить ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока давности для обращения в суд, а налоговая служба представить доказательства уважительности причин пропуска соответствующего срока.

Соответственно, заявителем не доказано, что действия (бездействия) налогового органа нарушают его законные права и интересы, возлагают на него какие-либо обязанности. Вышеуказанный порядок списания безнадежной задолженности налоговым органом не нарушен, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по утверждению самого заявителя о нарушении прав ему стало известно в январе ДД.ММ.ГГГГ г, а в суд настоящее заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г и начисленных на нее пени безнадежными, взыскании госпошлины с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-2644/2011

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Гатчина 03 августа 2011

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Бочкиной Н.С.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Судья: Е.В. Лобанев