Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах В. обратилось в суд с указанным иском ООО «Группа Ренессанс Страхование». В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем является ООО «<данные изъяты>». В период действия договора автомобиль был поврежден, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с правилами страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока истица обратилась с претензией к страховщику, в ответе на которую ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения заявления для предоставления документов, подтверждающих окончание административного расследования.

По мнению истцов, отказ в выплате страхового возмещения необоснован, поскольку все документы, необходимые для принятия решения, были переданы страховщику вместе с заявлением. В последующем ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, однако выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, со стороны ответчика допущено нарушение срока исполнение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 258 дней.

Истцы полагают, что за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47299,90 руб. и неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в течение периода просрочки истица вынуждена была погашать ежемесячные платежи по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма является для нее убытками, т.к. указанные расходы не были бы произведены в случае своевременного исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Также истица указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания в связи с нарушением ее прав. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика в пользу В. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде платежей по кредитному договору за 8 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Представитель процессуального истца на удовлетворении иска настаивала по доводам искового заявления. Считает, что отсутствие документа, определяющего вину участников ДТП, не препятствует принятию решения о выплате страхового возмещения и осуществлению выплаты. Все иные документы, предусмотренные договором, были представлены истицей при написании заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что страховщиком случай был признан страховым, установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения производиться после передачи страхователем (выгодоприобретателем) транспортного средства в комиссионный магазин. Истицей застрахованный автомобиль передан в комиссионный магазин лишь ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было перечислено на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на 7 дней Истец был уведомлен о необходимости предоставления копии постановления, подтверждающего окончание административного расследования по факту произошедшего страхового события., представление данного документа является встречным обязательством истца. Положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяются на договоры имущественного страхования, заявленный размер неустойки явно несоизмерим с последствиями нарушения обязательства; неустойка подлежит исчислению исходя из суммы страховой премии, а не суммы страхового покрытия. Требования истца о применении к ответчику двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение в виде оплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит нормам действующего законодательства. Не доказано причинение истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий. Требования истца о погашении суммы ссудной задолженности по кредитному договору за счет ответчика неправомерны, должником по кредитному договору является истица, на ней лежит обязанность по оплате суммы основного долга и процентов. Отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений о причинах неявки не представила.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статей 943 ГК РФ также предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что В. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства. Указанный автомобиль приобретен за счет заемных средств, полученных по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования № в отношении указанного автомобиля на следующих условиях: застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение», период страхования с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору - <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору страхования по риску «хищение» и «ущерб» (на условиях полной гибели) является ООО «<данные изъяты>» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.4.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11.01.2011г. № 1, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение (полная гибель) транспортного средства, его частей агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате столкновения с другим транспортным средством.

Установлено, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля истицы под управлением В. с автомобилем <данные изъяты>, в результате которого автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о выплате истице страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., о чем составлен страховой акт.

Согласно платежному поручению № выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что страховщиком страховая выплата произведена с нарушением предусмотренных договором сроков.

Так, в соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в течение 15 рабочих дней с даты передачи страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.46, 14.3 Правил, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, в том числе определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, и подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение», подготовить и утвердить акт о страховом случае.

Согласно п.11.5 Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком страхового акта.

Пунктом 11.18 Правил предусмотрено, что «Полная гибель» транспортного средства считается наступившей, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость таких работ превышает 75 % страховой суммы.

По факту наступления полной гибели транспортного средства страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные п.11.4 Правил. Дата подписания соглашения страхователем является установленной датой факта полной гибели транспортного средства. При этом обязанность страховщика по утверждению акта о страховом случае наступает с момента подписания страхователем указанного соглашения.

В соответствии с п.11.19.1 Правил выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» производится после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета в органах ГИБДД и передаст его для реализации через комиссионный магазин, указанный в направлении страховщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные п.11.10 Правил, в том числе справку о ДТП, содержащую сведения о дате, времени и месте события, сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах, полученных повреждениях, а также документы, предусмотренные п.11.2.4 Правил.

Однако в установленный Правилами срок - 15 рабочих дней со дня поступления заявления страховщиком не принято решение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с претензией, в которой указала на нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком указано на необходимость предоставления истицей надлежащим образом оформленного оригинала постановления / определения о закрытии дела об административном правонарушении.

Между тем, приостановление выплаты страхового возмещения по указанным основаниям не может быть признано законным в связи со следующим.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, т.е. опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

С наступлением такого события возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. наступление страхового случая.

Для установления данного обстоятельства истицей были предоставлены достаточные документы (справка о ДТП), позволяющие установить наличие страхового случая.

Требование страховщика о предоставлении документа в отношении виновного лица обосновывается представителем ответчика необходимостью реализации права суброгации к виновному лицу. Ответчик полагает, что обязанность по предоставлению указанного документа является встречным по отношению к обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Между тем, передача страховщику определения (постановления) по делу об административном правонарушении в отношении виновного лица не влияет на возможность установления страховщиком страхового события и определение размера страховой выплаты. Соответственно, исполнение страховщиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от предоставления указанного документа.

Из материалов дела следует, что только ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истицы было направлено письмо, в котором указывалось на то, что страховщиком принято решение о признании заявленного события страховым случаем и о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а также письмо в адрес банка о предоставлении реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и истицей подписано соглашение о порядке выплаты страхового возмещения. В этот же день истицей заключен договор комиссии с ООО «АвтоОлимп» и передан автомобиль на реализацию.

Согласно п.4 соглашения выплата страхового возмещения производится ответчиком в течение 22 рабочих дней с даты подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком утвержден страховой акт, а ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата.

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу, что соглашение должно было быть подготовлено ответчиком в сроки, предусмотренные п.11.4 Правил, т.е. в течение 15 рабочих дней с даты подачи заявления.

Определяя сроки выплаты страхового возмещения, суд учитывает, что в соглашении стороны изменили срок выплаты с 7 рабочих дней с даты подписания акта на 22 рабочих дня с даты подписания соглашения.

Таким образом, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней для составления соглашения и подписания страхового акта и 22 рабочих дня для осуществления выплаты).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплата страхового возмещения не произведена и судом установлена неправомерность просрочки в выплате, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в части периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за период просрочки (<данные изъяты> дня) равна <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). С учетом суммы нарушенного обязательства, периода просрочки, исчисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. соответствует принципу соразмерности и подлежит взысканию в указанном размере в пользу истца.

Оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истицей также заявлено требование о взыскании за этот же период неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполненной работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако наряду с неустойкой, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами признано самостоятельным видом ответственности, что не предполагает их совместное применение. Таким образом, при решении вопроса о наложении на должника таких мер ответственности как оплата неустойки и начисление процентов за пользование чужими денежным средствами следует исходит из принципа, установленного гл. 25 ГК РФ о невозможности применения к должнику двух мер ответственности за одно и тоже нарушение.

Так, согласно п. 1 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обязанность уплаты процентов, установленная ст. 395 ГК РФ является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств, которым и является обязательство страховщика выплатить страховое возмещение.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 № 13/14 от 08.10.1998г. прямо закреплено: "В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер...".

Таким образом, в случае, когда заявлено требование о взыскании одновременно законной (либо договорной) неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер.

Поскольку истица предъявляет одновременно требования о взыскании как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и неустойки, суд считает, что наиболее соразмерной штрафной санкцией за просрочку исполнения денежного обязательства является начисление процентов по ст.395 ГК РФ, которые позволяют компенсировать неблагоприятные последствия, возникшие для истца в связи с допущенной ответчиком просрочкой.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Договор имущественного страхования по своему характеру не подпадает в полной мере под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, только в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора могут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395).

Способы защиты прав потребителей, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования не подлежат применению.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2006г. № 487-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи 28 и статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также указал, что отсутствие в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главе 48 «Страхование» ГК Российской Федерации положений об ответственности за нарушение условий договора страхования не исключает применение при просрочке в выплате страхового возмещения положений статьи 395 ГК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов годовых.

Помимо этого, истицей заявлено требование о взыскании убытков, связанных с несвоевременным исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в пользу банка, в сумме платежей по кредитному договору за период просрочки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 11 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрен частями в соответствии с графиком платежей.

При этом банк является выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На момент наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности истицы по кредитному договору составлял 350913,55 руб.

Соответственно, в случае своевременного исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 800000 руб. в пользу выгодоприобретателя остаток задолженности был бы погашен полностью.

Между тем, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения банком начислялись проценты за пользование кредитом до даты его погашения в полном объеме, которые вынуждена была оплачивать истица.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) является убытками для истицы и подлежит возмещению ответчиком.

Что касается платежей в погашение основного долга, произведенных в указанный период просрочки, то указанные суммы не являются убытками. Данные платежи произведены в счет погашения основного долга и должны были быть произведены истицей независимо от выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, а также оценивая степень ее нравственных страданий, вызванных длительным неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы закона, учитывая, что ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения, изложенные в первоначальном заявлении и последующей претензии, не удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб., т.е. 50 % от взысканной суммы (<данные изъяты>), в том числе в пользу истицы - <данные изъяты> руб., в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» - <данные изъяты> руб.

При исчислении штрафа суд не включает в расчет проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку исковое требование о взыскании данной суммы не вытекает из положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, сумма процентов не может быть учтена при расчете штрафа, применяемого как вид ответственности за нарушение требований потребителя, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Что касается убытков и компенсации морального вреда, то право потребителя на получение указанных сумм прямо предусмотрено положениями названного Закона РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 2178 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд