Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Михайловича к Шубитидзе Гураму Левановичу о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с договором перевозки груза от ***, заключенным между истцом и ООО «***», истец принял на себя обязательства по доставке вверенного груза. По заявке от *** ответчик принял к перевозке партию свежемороженой рыбопродукции с пересчетом грузовых мест в Санкт-Петербурге. При выгрузке и приемке груза была обнаружена недостача рыбопродукции в количестве *** кг (*** коробка), стоимостью *** руб. В связи с недостачей, ООО «***» направило истцу претензию, которую истец удовлетворил в досудебном порядке, выплатив указанную сумму. *** между истцом и ответчиком заключено соглашение о полной материальной ответственности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель Курочкин М.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Иванова И.В. исковые требования не признала, пояснила, что трудовой договор с ответчиком не заключался, допустимые доказательства причинения истцом ущерба ответчику отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 232-233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника наступает лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ). К числу таких случаев статья 243 ТК РФ относит недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании статьи 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, входят должности экспедиторов по перевозке и других работников, осуществляющих получение, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 (в ред. постановления от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на работодателе.

Судом установлено, что *** между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым М.М. (перевозчик) и ООО «***» (заказчик) заключен договор перевозки груза № ***, согласно которому, истец обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения в срок, указанный в товарно-транспортной накладной (далее ТТН), и выдать груз управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

При этом заявкой на перевозку груза считается письменный документ, полученный от заказчика, в котором указывается наименование груза, его количество, способ упаковки, адрес доставки и т.п.

Основанием для получения груза к перевозке является путевой лист, заверенный печатью перевозчика при предъявлении водителем-экспедитором паспорта, водительского удостоверения. Водитель-экспедитор принимает груз к перевозке и сдает его грузополучателю с пересчетом мест (л.д. 6-9).

*** ИП Кузнецов М.М. заключил с Шубитидзе Г.Л. соглашение о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, в связи с исполнением обязанностей по договору (заявке) от *** на перевозку груза, заключенному между истцом и Шубитидзе Г.Л.

*** между заказчиком Кузнецовым М.М. и перевозчиком Шубитидзе Г.Л. заключен договор-заявка на автоперевозку. По условиям данного договора, грузоотправитель: ООО «***», адрес погрузки: Санкт-Петербург, ***, адрес разгрузки: Санкт-Петербург, ***, наименование груза: рыба мороженая, вес ***, дата и время подачи транспорта под загрузку – *** к 22.00. Ставка за перевозку *** руб. нетто, оплата простоя – *** руб./час после 14 часов простоя, срок оплаты – 7 дней после сдачи ТТН, перевозка происходит автомобилем *** (л.д. 14).

В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от ***, составленным должностными лицами ООО «***» в месте приемки товара Санкт-Петербург, ***, дата отправления товара – ***, товар поступил на склад получателя *** по сопроводительным документам *** от ***, коносамент от ***, ГТД от ***. Наименование товара – сельдь разделки флэпс, количество по документам - ***, фактически оказалось – ***, недостача – ***. При поступлении товара на склад обнаружено несоответствие фактического количества по сопроводительным документам: по данным брокера 151 коробка, *** кг была выявлена недостача (л.д. 10-11).

*** ООО «***» направило ИП Кузнецову М.М. претензию, в которой указано на факт недостачи товара в количестве *** кг (*** коробка), а также предложено возместить в связи с недостачей *** руб., с учетом таможенных платежей и накладных расходов (л.д. 12).

По данной претензии истец произвел уплату в указанной сумме *** (л.д. 13).

Трудовой договор истец с ответчиком не заключал, в материалах дела отсутствуют и иные доказательства наличия трудовых правоотношений между сторонами по делу (копия трудовой книжки, табели учета рабочего времени, лист ознакомления ответчика с должностной инструкцией, правилами техники безопасности, положением о внутреннем трудовом распорядке, об оплате труда), подтверждающие наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Кроме того, косвенно отсутствие трудовых отношений подтверждает и отсутствие письменных объяснений ответчика по факту выявленной недостачи.

По данным МИФНС России № 7 по Ленинградской области, Шубитидзе Г.Л. в *** году доходов от трудовой деятельности не имел (л.д. 51).

Таким образом, возникшие правоотношения не могут регулироваться нормами трудового законодательства, следовательно, соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности некоего работника, заключенное между сторонами, ничтожно, а потому, не порождает правовых последствий.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из содержания заключенного между ИП Кузнецовым М.М. и ООО «***» договора перевозки груза, ИП Кузнецов М.М. должен был предоставить для перевозки водителя-экспедитора, при этом ответственность за сохранность товара несет лично ИП Кузнецов М.М. (раздел 4 договора). Перевозка должна была сопровождаться составлением документов: заявки заказчика, путевого листа, ТТН.

Ни один из перечисленных документов истцом суду не представлен, заявка от имени ООО «***» ИП Кузнецову М.М. на перевозку отсутствует, путевого листа и ТТН не имеется.

Таким образом, определить, какой именно товар передало ООО «***» для перевозки ИП Кузнецову М.М., его количество, а также дату передачи товара не представляется возможным.

Следует отметить, что в рамках данного договора, ответчик, не будучи его стороной, не может нести ответственность за недостачу груза.

Договор-заявка от *** свидетельствует о наличии между ИП Кузнецовым М.М. и Шубитидзе Г.Л. аналогичного договора, по которому ответчик обязался перевезти из одного пункта в другой поименованный в договоре груз в указанном количестве, за вознаграждение.

При этом по условиям договора, груз доставляется в пределах Санкт-Петербурга, наименование груза – рыба мороженая, дата загрузки – ***, вес ***.

В то же время, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров свидетельствует о том, что дата отправления товара – ***, его наименование – сельдь разделки флэпс, количество – ***.

Таким образом, условия и предмет заключенного между сторонами договора не соотносятся с обстоятельствами, установленными актом о недостаче иного товара иным весом и в иную дату.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в рамках заключенного им договора с третьим лицом, доказательства невыполнения ответчиком условий договора перевозки, заключенного между сторонами, истцом не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Михайловича к Шубитидзе Гураму Левановичу о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 26.10.2015