Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор от 11 февраля 2014 года № ***, в соответствии с п.1.1 которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2439000 рублей под 12 % годовых на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенных по адресу: *** на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Указанные объекты недвижимости были приобретены в собственность заемщика ФИО2. К кредитному договору заключены дополнительные соглашения от 25 марта 2016 года о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 24 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности со счетов заемщиков открытых в банке. Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***) расположенных по адресу: ***. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.4.2 кредитного договора, заемщик обязуется застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора, при возобновлении страхования заемщик обязан предоставить банку страховой полис/договор страхования, а также документы подтверждающие факт оплаты полной страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Согласно п.5.4.13 кредитного договора, в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.5.4.2 и п.5.4.3 кредитного договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки установленной п.1.1 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. Срок действия договора страхования предмета залога, заключенного со страховой компанией при заключении кредитного договора истек 01 марта 2015 года. Обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога заключенного на новый срок заемщик исполнил только 08 апреля 2015 года, в связи с чем, банк начислил заемщику неустойку согласно п.5.4.13 кредитного договора за нарушение срока предоставления полиса, срок действия данного договора страхования истек 07 апреля 2016 года. Обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога заключенного на новый срок заемщик не исполнил, в связи с чем, банк начислил заемщику неустойку согласно п.5.4.13 кредитного договора. В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке от 22 января 2011 года рыночная стоимость предмета залога составляет 2710000 рублей, в том числе стоимость жилого дома 1090000 рублей, стоимость земельного участка 1620000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2439000 рублей, в том числе, стоимость жилого дома 981000 рублей, стоимость земельного участка - 1458000 рублей. Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в июле 2016 года и до настоящего времени задолженность не погасил. Кроме того, до обращения в суд банк уже предоставлял заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщики продолжают нарушать сроки погашения кредита. В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 12 декабря 2016 года размер полной задолженности составляет 2844129 рублей 09 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 2383380 рублей 10 копеек, просроченные проценты за кредит - 312643 рубля 77 копеек, неустойка на просроченные проценты - 56778 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 5759 рублей 80 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 85567 рублей 25 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 11 февраля 2014 года № ***, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 долг по кредиту в сумме 2844129 рублей 09 копеек, сумму государственной пошлины в размере 28420 рублей 65 копеек; обратить взыскание на предмет залога - объект индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2439000 рублей, в том числе стоимость жилого дома - 981000 рублей, стоимость земельного участка - 1458000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указал, что с ФИО2 состоял в браке, в настоящее время брак расторгнут. Кредит ответчики брали во время нахождения в браке. Ответчик обращался в банк с требованием переоформить кредитный договор на него, поскольку хотел бы оставить приобретенный на кредитные средства жилой дом себе, но ему пояснили, что нужно оформить страховку. В настоящее время в жилом доме, приобретенном ответчиками за счет кредитных средств, никто не проживает. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2. 01 апреля 2015 года ответчики заключили брачный договор, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности на приобретенное ими в период брака имущество, а именно – объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: ***, согласно которому объекты недвижимости переходят в собственность ФИО2 после подписания брачного договора.

В судебное заседание не явились представитель истца, представитель третьего лица, о дате, времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель истца, согласно заявлению в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке посредством направления корреспонденции, однако корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор № *** по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья и иных неотделимых улучшений (Молодая семья)» в сумме 2439000 рублей под 12 % годовых на приобретение объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: *** (объект недвижимости на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В силу п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 (титульный созаемщик) № ***, открытый у кредитора.

Обязательства и действия, предусмотренные п. п. 3.1, 3.4, 5.1.1, 4.5.1, 5.3.9 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком (п.1.2).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: ***, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1 договора; предоставления (обеспечения предоставления) созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога - объекты недвижимости, указанные в п.2.1.1, договора (за исключением земельного участка) трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п.5.4.2 договора, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 271000 рублей путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; оформления поручения на перечисление денежных средств по счета дебетовой банковской карты и/или банковских вкладов, и/или текущего счета, открытого в валюте кредита у кредитора, в погашение задолженности по договору; оформления титульным созаемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика, указанных в п.п.1) п.3.1.3 договора на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости (п.3.1 договора).

Кредитор осуществляет последующее перечисление суммы кредита на основании поручения титульного заемщика (п.3.2 договора).

Созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату) (п.3.3).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.4.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2 договора).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной п.5.4.13 договора, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения предусмотренных п.3.1. договора условий, на банковский вклад созаемщика ФИО2 открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе историей движения по счету, и ответчиками по существу не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что 25 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № *** от 11 февраля 2014 года, по условиям которого кредитор предоставляет отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа; кредитор увеличивает срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п.1.1 кредитного договора с 240 месяцев на 264 месяца. Стороны согласовали, что накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей № 2 от 25 марта 2016 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору № *** от 11 февраля 2014 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в период с 27 сентября 2016 года по 27 февраля 2036 года, за исключением последнего платежа составляет 27523 рубля 57 копеек.

По условиям дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору № *** от 11 февраля 2014 года от 25 марта 2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, в случае изменения перечня счетов/недостатка средств для проведения очередного платежа на счете/ином счете погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, производится путем списания без дополнительного распоряжения денежных средств со счета/иного счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого у кредитора. При этом общий объем погашения не должен превышать необходимый размер платежа.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики нарушили, в связи с чем, сформировалась задолженность. С июля 2016 года в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита перестали поступать от созаемщиков, что является нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, созаемщики обязуются возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 договора (п.5.4.10 договора).

В материалах дела имеются уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленные ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков15 ноября 2016 года. Срок возврата кредита установлен - до 11 декабря 2016 года. В случае неисполнения настоящего уведомления созаемщики были предупреждены о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиками, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку созаемщиками были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользованием им, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от ответчиков исполнения их обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 декабря 2016 года задолженность ответчиков по кредиту составляет 2844129 рублей 09 копеек, из которых 2383380 рублей 10 копеек - просроченный основной долг, 312643 рубля 77 копеек - просроченные проценты.

Данный расчет суд признает верным, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате созаемщиками неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме 148105 рублей 22 копейки, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 148105 рублей 22 копейки, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 2844129 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1 привел доводы о том, что кредитный договор был заключен ответчиками в период нахождения в браке. Впоследствии брак между ответчиками расторгнут, в приобретенном за счет кредитных средств жилом доме он не проживает. Кроме того, в период нахождения в браке супруги заключили брачный договор, установив, тем самым, режим раздельной собственности на приобретенное ими в период брака имущество, а именно - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) и земельный участок по ул.*** г.Благовещенска Амурской области. Полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2, как собственника приобретенного имущества.

Данные доводы ответчика ФИО1 тщательно проверены судом. Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года ФИО1 и ФИО2 (супруги) заключили брачный договор серии ***, по условиям которого, ФИО1 и ФИО2 устанавливают режим раздельной собственности на приобретенное ими в период брака имущество, состоящее из объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 65,8 кв.м., инв. № ***, лит. ***, находящегося по адресу: ***, с кадастровым номером ***; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 466 кв.м., с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***. После подписания договора указанное имущество переходит в собственность ФИО2. ФИО1 не вправе претендовать на указанное имущество, как в период брака, так и в случае его расторжения и указанным имуществом ФИО2 вправе распоряжаться без согласия супруга.

В силу п.2.3 брачного договора, каждый из супругов обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении настоящего брачного договора.

Настоящий договор подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (п.4.7 брачного договора).

Указанный брачный договор удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3, зарегистрирован в реестре за № ***.

Из ответа нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 от 25 апреля 2017 года следует, что при удостоверении брачного договора, заключенного между ФИО1, и ФИО2 01 апреля 2015 года, сторонами не предоставлялось согласие ПАО «Сбербанк России» на изменение режима совместной собственности в отношении недвижимого имущества - объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 65,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 466 кв.м., расположенные по адресу: ***.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 24 марта 2017 года, брачный договор, заключенный ответчиками, в банк ответчиками представлен не был.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.п.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст.41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст.42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии со ст.46 ГК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

По смыслу положений п.1 ст.46 СК РФ, при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора кредитор не обязан оспаривать указанный договор, но вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий такого договора.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу указанных норм, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст.352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение бывших супругов - ответчиков о разделе имущества и признание супруги единоличным собственником заложенного по договору имущества не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения супруга из числа созаемщиков. Кроме того, ответчиками в банк, заключенный ими брачный договор об изменении режима совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, не предоставлялся. Кредитный договор был между истцом и ответчиками до заключения брачного договора. Ответчики, по своему доброму волеизъявлению на установленных договором условиями, действуя в своих интересах, подписали кредитный договор, который в установленном законом порядке недействительным не признан. Соответственно, наличие брачного договора не влияет на обязанность созаемщиков по исполнению условий, заключенного ими кредитного договора.

При этом усматривается, что договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст.353 ГК РФ, ст.38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.

Одним из основных принципов гражданского права, закрепленных в ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, является принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принцип свободы договора предоставляет субъектам гражданского права юридическую возможность свободно определять условия заключенного договора с учетом собственных потребностей и возможностей. Стороны кредитного договора, воспользовавшись диспозитивной нормой Гражданского Кодекса Российской Федерации, могут установить в договоре условие о солидарности обязанности заемщиков. Таким образом, солидарность обязательств по кредитному договору заемщиков - супругов устанавливается соглашением сторон и не обусловлена их семейным положением. В связи с этим, изменение судом не противоречащих законодательству условий заключенного кредитного договора о солидарных обязательствах при разводе заемщиков, и в данном случае заключения между ними брачного договора относительно режима раздельной собственности имущества, свидетельствует о нарушении принципа гражданского права и подрывает основу гражданского оборота.

По условиям кредитного договора № *** от 11 февраля 2014 года обязанность по выплате суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом возложена на условиях солидарной ответственности на созаемщиков ФИО2, ФИО1, являющихся стороной кредитного договора.

Кредитный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, сведения о созаемщиках, кредиторе и характере заемного обязательства; обязанность созаемщиков отвечать перед кредитором за исполнение ими своих обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

Ответчики подписали кредитный договор собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует об их волеизъявлении на заключение договора на оговоренных в нем условиях. Кредитный договор подписан добровольно самими созаемщиками, до настоящего времени ими не оспорен, недействительным или подложным не признан, в связи с чем, оснований для освобождения созаемщиков от принятых ими на себя обязательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся по состоянию на 12 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору № *** от 27 февраля 2014 года в общем размере 2844129 рублей 09 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ***.

Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 кредитного договора).

Право собственности ответчика ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП, из которых следует, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 13 февраля 2014 года является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ***, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 65,8 кв.м., инв. № ***, лит. ***; а также земельного участка, кадастровый номер ***, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь: 466 кв.м., расположенные по адресу: ***, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 2014 года сделана запись регистрации № *** и № *** соответственно, при этом в качестве существующих ограничениях ()обременения) права указано: ипотека в силу закона.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст.54 Закона).

Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст.54.1 Закона).

Пунктом 2.1 кредитного договора, залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Отчетом № *** об оценке объекта недвижимости от 22 января 2014 года, выполненным ООО «Элкон», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2710000 рублей, в том числе: жилой дом лит. *** - 1090000 рублей, земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 466 кв.м. - 1620000 рублей.

Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - объект индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер ***) с земельным участком (кадастровый номер ***), путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2439000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28420 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 17 января 2017 года.

Указанные расходы с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 28420 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № *** от 11 февраля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № *** от 11 февраля 2014 года в размере 2844129 рублей 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28420 рублей 65 копеек, итого 2872549 (два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 74 копейки, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество – объект индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер ***) с земельным участком (кадастровый номер ***), принадлежащим на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2439000 (двух миллионов четырехсот тридцати девяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 23 мая 2017 года