Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по РО, УГИБДД ГУ МВД России по РО, УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании действий по аннулированию регистрации транспортного средства незаконными и обязании восстановления регистрации автомобиля, признание добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с требованиями о признании действий по аннулированию регистрации транспортного средства незаконными и обязании восстановления регистрации автомобиля, указывая в обоснование требований на то, что является собственником ТС ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №. Замена марки агрегатов на ТС была произведена по СКТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», в результате чего было выдано ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец решил продать свой автомобиль, однако при регистрации данной сделки покупателями в МРЭО ГАИ, ПТС автомобиля был уничтожен и регистрационная запись аннулирована.

Полагал данные действия сотрудников ответчика не соответствующими требованиям закона, поскольку ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» прекратило свою деятельность как органа по сертификации продукции с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем после указанной даты какие-либо заключения о возможности внесения в конструкцию ТС вносить не мог, и в последующем выданные многочисленные заключения признаны подложными. В связи с чем аннулирование не применятся в отношении ТС, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными либо недействительными прошло более 5 лет, в связи с чем полагал, что исходя из того, что регистрация ТС была произведена ДД.ММ.ГГГГ., а аннулирование было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, срок ответчиком был пропущен.

Ссылаясь на положения статей 15, 209 ГК РФ истец полагал, что действия сотрудников ГИБДД нарушают его права как собственника по пользованию и распоряжению ТС.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил признать незаконными действия по аннулированию регистрации ТС сотрудниками МВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ТС ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, принадлежащего истцу; обязать ответчиков восстановить регистрацию ТС ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №

В судебное заседание представитель истца в лице ФИО2 явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции просила суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем ТС ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №; признать незаконным снятие с регистрационного учета ТС, принадлежащего ФИО1, посредством применения мер по аннулированию регистрации ТС. Поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУ МВД РФ по РО и УГИБДД ГУ МВД России по РО в лице ФИО3, действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на то, что сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не производилось аннулирование регистрации ТС ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № принадлежащего истцу. В данном случае было отказано в регистрации договора купли-продажи спорного ТС. Аннулирование было произведено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ФИО4, действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля марки ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, VIN - отсутствует, номер кузова - отсутствует, шасси № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО5

В подтверждение указанных обстоятельств данные о ФИО1 как о собственнике внесены в паспорт транспортного средства №

Согласно данным регистрационных действий в отношении вышеуказанного ТС, ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим собственником ФИО5 производилась замена номерного агрегата СКТС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», в связи с чем в тот же день ему был выдан паспорт транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> было произведено аннулирование регистрационных действий в отношении ТС ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, в розыск поставлен паспорт транспортного средства №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был отчужден ФИО1, о чем заключен договор купли-продажи с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. при обращении ФИО6 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, выдаче СТС, и внесением изменений в ПТС был получен отказ в проведении регистрационного действия. Паспорт транспортного средства № был изъят у лица, обратившегося за совершением регистрационных действий, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Отказ в проведении регистрационного действия мотивирован сотрудниками МРЭО ГАИ ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, истцовая сторона просит признать незаконным снятие с регистрационного учета ТС, принадлежащего ФИО1, посредством применения мер по аннулированию регистрации ТС.

Между тем, доказательств тому, что ответчик по настоящему делу ГУ МВД РФ по РО в лице его структурных подразделений аннулировал регистрацию автомобиля, принадлежащего ФИО1, последним в материалы дела представлено не было. Более того, ответчик не снимал с регистрационного учета автомобиль, принадлежащий ФИО1, о чем ему также достоверно известно.

Аннулирование регистрационных действий в отношении ТС ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № как указано выше осуществлялось МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, с постановкой в розыск ПТС.

Действия ответчика в данном случае сводились к отказу в регистрации договора купли-продажи вышеназванного автомобиля, заключенного истцом с ФИО6 Изъятие ПТС также осуществлялось ввиду постановки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Приморскому краю данного паспорта в розыск.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Федеральный закон от 07.01.2011 N 3-ФЗ "О полиции" определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правил), утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с абз. 5 п. 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001, предусмотрено, что восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средств только в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

Сведений об устранения причин явившихся основанием для аннулирования регистрационных действий в отношении ТС ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО6 на регистрацию было предоставлено транспортное средство ТСДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, автомобиля, ранее зарегистрированного за ФИО5, регистрация которого аннулирована, ПТС числится в розыске, суд приходит пришел к выводу о законности отказа в регистрации транспортного средства и об отсутствии оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по восстановлении регистрации ТС.

При этом суд обращает внимание на то, что в данном случае с учета объема заявленных исковых требований, ответчиком не осуществлялось никаких действий по снятию с регистрационного учета вышеназванного ТС, не применялось мер по аннулированию регистрации ТС, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности для восстановления его регистрации также не имеется, при том, что причины, послужившие основанием для аннулирования регистрационных действий в отношении ТС, истцом также не устранены.

Доводы истца о нарушениях его прав ничем объективно не подтверждены.

Отказ в совершении регистрационных действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не может рассматриваться как нарушение прав собственности заявителя. Вытекающие из взаимосвязанных статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Ограничение права пользования ФИО1 транспортным средством, безопасность которого не подтверждена в установленном порядке, служит защите прав и законных интересов других граждан Российской Федерации, а значит допустимо в рамках Конституции Российской Федерации.

Довод о том, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора и не может быть принят судом во внимание, так как права истца на указанное автотранспортное средство никем не оспариваются, однако данное обстоятельство не влечет отмену правомерно установленного запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

Доводы о том, что с момента регистрации автомобиля прошло более 5 лет, в связи с чем прекращение (аннулирование) регистрации в данном случае не применяется, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

В соответствии с абз. 3 пункта 51 Приложения N 1 к приказу МВД России N 1001 от 24 ноября 2008 года "О порядке регистрации транспортных средств" прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Как следует из материалов дела, транспортное средство ТСДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № поставлено на регистрационный учет в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., аннулирование регистрации осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок давности прекращения регистрационных действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> в отношении указанного автомобиля пропущен не был.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Также суд обращает внимание на то, что по существу истцом оспариваются действия лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании действий по аннулированию регистрации транспортного средства незаконными и обязании восстановления регистрации автомобиля, признание добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Cудья