Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Татьяны Валентиновны к Гайлунь Людмиле Николаевне о прекращении права аренды,

УСТАНОВИЛ

Завьялова Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником собаки породы «Шипперке», кличка «Вива Меджик», окрас черный, клеймо LDU 5, 16.10.2014 года рождения на основании договора купли-продажи от 21.12.2014 г. Между ней и Гайлунь Л.Н. был заключен договор аренды указанной собаки для племенного использования, согласно которому она предоставила ответчику собаку во временной пользование. Срок аренды собаки договором не определен. Заявлением о прекращении аренды собаки от 09.02.2018 г. она уведомила ответчицу о прекращении договора аренды собаки на основании ст. 610 п. 2 абз. 2 ГК РФ, то есть воспользовалась предоставленным ей правом отказа от договора. Данное заявление было направлено ответчице 12 февраля 2018 г. по почте, однако, письмо ответчицей получено не было. Таким образом, договор аренды собаки прекратил свое действие, в связи с чем право аренды ответчицы на собаку также прекратилось.

Просит суд прекратить право аренды Гайлунь Л.Н. собаки породы «Шипперке», кличка «Вива Меджик», окрас черный, клеймо LDU 5, 16.10.2014 года рождения, родословная РКФ 4040053 по договору аренды собаки, заключенному между Завьяловой Т.В. и Гайлунь Л.Н.

В судебном заседании представитель Завьяловой Т.В. – адвокат Тарасенко О.А. - иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что 09 февраля 2018 г. Завьялова Т.В. направила в адрес Гайлунь Л.Н. заявление о прекращении договора аренды собаки. Как следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» 20 февраля 2018 г. имела место неудачная попытка вручения ответчику ценного письма, а 21 марта 2018 г. письмо выслано обратно истице. Таким образом, предусмотренный порядок уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора истицей соблюден, заявление считается доставленным ответчику, в связи с чем договор считается расторгнутым с 20 марта 2018 г. Однако, в Российской Кинологической Федерации, оформившей родословную на собаку истца и ведущей Всероссийскую Единую Родословную Книгу спорный договор считается действующим. Обременение права в виде аренды нарушает право истицы на распоряжение имуществом – собакой по своему усмотрению. Пункт 10.4 Договора купли-продажи собаки от 21.12.2014 г., на который ссылается ответчица, как на основание к отказу в иске, не является условием о сроке аренды, так как не отвечает требованиям ст. 190 ГК РФ.

Ответчик – Гайлунь Л.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она продавала истице собаку с условием, что собака на все время племенного разведения будет находиться у нее (ответчицы) в аренде. Договор аренды не является обременением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что Завьялова Т.В. является собственником собаки породы «Шипперке», кличка «Вива Меджик», окрас черный, пол – сука, клеймо LDU 5, 16.10.2014 года рождения на основании договора купли-продажи собаки от 21 декабря 2014 г., заключенного с Гайлунь Л.Н. (л.д. 7-9).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2014 г. между Гайлунь Л.Н. и Завьяловой Т.В. был заключен договор купли-продажи собаки, в соответствии с которым Завьялова Т.В. приобрела у Гайлунь Л.Н. собаку породы Шипперке, кличка Вива Меджик, питомник – Лю.Дог, стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

В соответствии с п.10.4 Договора – актировка, выдача документов щенкам от данной суки проходят под питомником заводчика Лю.Дог. Собака на момент вязки будет арендована о владельца.

Между Гайлунь Л.Н. и Завьяловой Т.В. был заключен договор аренды вышеуказанной собаки для племенного использования, согласно которому истица предоставила ответчице собаку во временной пользование (л.д. 10).

Срок аренды собаки договором не определен.

В п. 4 Договора аренды указано, что собака арендуется на все время племенного разведения.

Вместе с тем, данный пункт не отвечает требованиям ст. 190 ГК РФ, поскольку в нем не указан конкретный период аренды собаки.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 610 ч. 2 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 450.1 ГК Ф предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 г. Завьялова Т.В. направила в адрес Гайлунь Л.Н. заявление о прекращении договора аренды собаки (л.д. 13).

Из отчета об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России» следует, что 20 февраля 2018 г. имела место неудачная попытка вручения ответчику ценного письма, а 21 марта 2018 г. письмо было выслано обратно Завьяловой Т.В. (л.д. 14-16).

В соответствии со ст.165.1 ч. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный порядок уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора истицей соблюден, заявление считается доставленным ответчику 20 февраля 2018 г., в связи с чем договор считается расторгнутым с 20 марта 2018 г., то есть через месяц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор аренды собаки расторгнут с 20 марта 2018 г., однако, в Российской Кинологической Федерации, оформившей родословную на собаку Завьяловой Т.В., и ведущей Всероссийскую Единую Родословную Книгу спорный договор считается действующим, а обременение права в виде аренды нарушает право истицы, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод Гайлунь Л.Н. о том, что договор купли-продажи собаки был заключен с условием аренды собаки на все время племенного разведения, - суд признает несостоятельным, не являющимся основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку п. 10.4 Договора купли-продажи собаки от 21.12.2014 г. не содержит условий о сроке аренды; указание на то, что собака арендуется на все время племенного разведения, не является условием о сроке аренды, поскольку не отвечает требованиям ст. 190 ГК РФ. Суд считает, что договор купли-продажи собаки и договор аренды собаки являются независимыми друг от друга договорами, в связи с чем истица вправе в любое время отказаться от договора аренды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Завьяловой Татьяны Валентиновны к Гайлунь Людмиле Николаевне о прекращении права аренды – удовлетворить.

Прекратить договор аренды собаки для племенного разведения, заключенный между Завьяловой Татьяной Валентиновной и Гайлунь Людмилой Николаевной, в отношении собаки породы «Шипперке», кличка «Вива Меджик», окрас черный, пол – сука, клеймо LDU 5, 16.10.2014 года рождения, родословная РКФ 404005, принадлежащей на праве собственности Завьяловой Татьяне Валентиновне.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 20 сентября 2018 года