Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просила определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: ...., закрепив за ответчиком комнату площадью 11,7 кв.м с прилегающим к ней балконом, за истцом – комнату площадью 17,29 кв.м, места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указав, что 20.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен брак. От брака стороны имеют совместного ребенка – дочь Е.А., <...> г. года рождения, которая в настоящее время проживает с истцом. 16.05.2020 брачные отношения между сторонами были фактически прекращены. 26.06.2020 брак расторгнут. 07.07.2017 в общую совместную собственность истца и ответчика по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 43,3 кв.м, расположенная по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 10.07.2017. Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 2-х комнат: комната площадью 11,7 кв.м с балконом, в которой проживает ответчик, и комната площадью 17,29 кв.м, в которой проживает истец с дочерью. Жилые комнаты являются изолированными. Имеются места общего пользования - туалет, ванная комната, кухня и коридор. В связи с наличием спора между сторонами истец просит определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, выступая в суде, исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом. Заявление ФИО2 о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон следует, что ФИО4 и ФИО2 являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут 26.06.2020. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь Е.А., <...> г. года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.08.2020, жилое помещение – 2-комнатная квартира, общей площадью 43,3 кв.м, расположенная по адресу: ...., находится в общей совместной собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО2 Право собственности зарегистрировано 10.07.2017 за .....

На указанное имущество (квартиру) зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона с 10.07.2017 на 180 месяцев. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ПАО «Сбербанк России».

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.07.2020 по делу ...., вступившим в законную силу, судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: ...., признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена по 1/2 доли за каждым из супругов: ФИО2 и ФИО4 Также признана общим долгом сумма кредитных обязательств по кредитному договору от 07.07.2017 ...., заключенному ФИО2 и ФИО4 с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, на долю каждого из сособственников в соответствии с имеющимися у них долями в праве собственности приходится по 21,65 кв.м от общей площади жилого помещения, что не может быть признано судом как малозначительная доля в праве общей долевой собственности.

Как следует из плана помещения (лист № 1 раздел 8 выписки из ЕГРН), спорная квартира состоит из 2 изолированных жилых комнат площадями 11,7 кв.м и 17,29 кв.м, кухни, коридора, ванной, туалета. Комната площадью 11,7 кв.м имеет выход на балкон.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 05.08.2020 ...., выданной ИРО КУМИ МОГО «Ухта», в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО6

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически в указанной квартире в настоящее время проживает истец ФИО4 и несовершеннолетняя Е.А.

Ответчик ФИО2 из-за наличия конфликтных отношений с бывшей супругой по вопросу порядка пользования квартирой в настоящее время проживает в съемной квартире, однако ввиду отсутствия иного жилья планирует проживать по месту своей регистрации в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Неприязненные отношения между истцом и ответчиком возникли из-за спора по порядку пользования общим балконом, выход на который предусмотрен из комнаты, площадью 11,7 кв.м, где находятся личные вещи ответчика. Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, 06.06.2020 между сторонами возник конфликт из-за того, что ответчик не давал возможности истцу пройти через указанную комнату на балкон.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (пункт 1).

Учитывая, что истец имеет равные с другим собственником права в отношении спорной квартиры, то у ответчика имеется обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт препятствия истцу со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, в виду сложившихся между ними неприязненными отношениями, в том числе на фоне наличия разногласий по порядку пользования жилым помещением, то исковые требования истца в указанной части законны и подлежат удовлетворению.

Суд также считает возможным определить тот порядок пользования спорным жилым помещением, который указан истцом в исковом заявлении, так как этот порядок определен с учетом технических характеристик спорного жилого помещения и плана квартиры, содержащегося в сведениях ЕГРН в отношении спорного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между тем, истец нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, комнаты в квартире являются изолированными,а также то обстоятельство, что место жительства совместного ребенка по устному соглашению сторон определено по месту жительства матери, суд полагает возможным выделить в пользование истца и несовершеннолетней ФИО7 изолированную комнату, большей площадью - 17,29 кв.м, при этом комната, площадью 11,7 кв.м, должна быть оставлена в пользовании ответчика ФИО2

В связи с тем, что из комнаты, выделенной в пользу ответчика имеется выход на балкон, суд полагает необходимым также выделить данный балкон в пользование ответчика, поскольку реальная возможность совместного использования сторонами балкона отсутствует, а в случае предоставления истцу беспрепятственного прохода через занимаемую ответчиком комнату и возможности пользоваться примыкающим к этой комнате балконом, будет нарушено право ответчика на неприкосновенность жилища.

Оставшиеся нежилые помещения квартиры – кухню, коридор, ванную комнату и туалет, суд, учитывая их характеристики и функциональное предназначение, определяет в совместное пользование истца, ответчика и их дочери.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 поддержал предложенный истцом ФИО4 порядок пользования квартирой.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО4

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ....:

- выделив в пользование ФИО6 жилую комнату площадью 17,29 кв.м;

- выделив в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 11,7 кв.м, а также прилегающий к ней балкон;

- места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-004137-16