Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 - ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору займа, по встречному иску ФИО5 – ФИО2 к ФИО1 о признании Договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым с учетом уточнений просит взыскать с ФИО5 – ФИО2 в пользу ФИО3 долг в сумме <данные изъяты> рублей, фиксированную сумму за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора, признать договор целевого займа, заключенный между ФИО1 и ФИО4 расторгнутым в соответствии с п 4.2 договора со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа на подготовку пакета документов для продажи недвижимости займодавцу. Согласно п. 2.1 Договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны передаваться Займодавцем Заемщику траншами, по мере выполнения Заемщиком своих обязательств по формированию необходимого пакета документов и последующего заключения договора купли-продажи земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащих ответчику на праве собственности. В качестве первого транша для совершения действий, направленных на выделение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО4, путем объединения, присоединения и разделения земель, в том числе земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеющих общие границы с земельным участком ответчика, а также узаконивания расположенной на данном земельном участке, подлежащем перераспределению, пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м к зданию с кадастровым номером №, для последующего оформления залога данного имущества в пользу истца и заключения договора купли-продажи указанных земельного участка и здания, со стороны ФИО1 были переданы ФИО5 целевые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1.3 Договора Заемщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить необходимый для заключения договора купли-продажи документы. В силу п. 3.1.4 Договора Заемщик, в случае невыполнения взятых на себя обязательств, обязуется вернуть сумму займа и уплатить фиксированную сумму за пользование денежными средствами в размере суммы зама, переданной по договору, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить информацию о произведенных им действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд, и передать для ознакомления пакет документов, который был сформирован за указанное время в рамках взятых обязательств по указанному договору. Ответ на обращение истец не получил. Таким образом, ответчик уклоняется от совершения обещанной сделки, не выполняет принятые на себя по договору обязательства, при этом не возвращает полученные для этих целей деньги истца, в связи с чем истец просит взыскать предусмотренные договором денежные средства в судебном порядке (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, ее представитель по доверенности и ордеру (л.д.39-40) ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности (л.д.34) ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что представленный в материалы дела договор является договором на оказание услуг по подготовке пакета документов для продажи объекта недвижимости, в котором отсутствует обязательство ФИО4 о возврате полученных денежных средств по договору, но имеется обязательство выполнить работы, следовательно, отсутствуют признаки договора Целевого займа. В договоре указаны виды работ, которые на дату заключения Договора не возможно выполнить, так как сведения, содержащиеся в нем, являются неактуальными. Ссылка в договоре на необходимость представления документов, которые утратили свою актуальность для последующего заключения договора купли-продажи также невозможно рассматривать как обязательство Стороны на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости в будущем. В представленном в материалы дела договоре отсутствуют данные, позволяющие установить предмет купли-продажи объекта недвижимости. В части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных ФИО4 в качестве фиксированной суммы за пользование денежными средствами, ответчик считает необоснованно завышенными, вследствие чего у истца ФИО1 возникает неосновательное обогащение. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями, а также вина ответчика в причинении убытков, со стороны ФИО4 предприняты все возможные меры по исполнению условий договора, а именно: получен технический паспорт здания, межевой план, подготовлено решение собственника на перераспределение земельного участка, но был получен ответ из Росреестра о несоответствии видов разрешенного использования участков, так как в сиу требований Земельного кодекса РФ объединение, выдел, перераспределение границ земельных участков с разными видами разрешенного использования не представляется возможным. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году было направлено заявление об изменении территориальной зоны использования земельного участка с кадастровым номером № с зоны Рекреации «Р-2» на Производственную зону «П». В ДД.ММ.ГГГГ года были приняты и утверждены генеральный план Богородского городского округа Московской области и Правила землепользования и застройки Богородского городского округа Московской области, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в Производственной зоне «П», но площадь земельного участка с кадастровым номером № не позволяют изменить вид разрешенного использования на Склады, так как по документам она меньше минимальной площади допустимой с данным видом разрешенного использования земельного участка. Таким образом, просила в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований отказать в связи с тем, что условия договора на оказание услуг по подготовке пакета документов для продажи объекта недвижимости были выполнены в полном объеме, снизить размер фиксированной суммы за пользование денежных средств (л.д.55-58,109-114).

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, указывая, что договор не является договором поручения, поскольку истец не мог выступать от имени доверителя, дающего поручения в отношении имущества, которое ему не принадлежит. Ссылка ответчика на то, что в договоре указаны виды работ, которые на дату заключения договора ему невозможно было выполнить, в данном случае не может служить основанием для отказа в возврате полученных им для проведения данных работ денежных средств, при добросовестном поведении, ответчик должен был незамедлительно поставить истца в известность и вернуть денежные средства. Доказательств того, что ответчик потратил полученные от истца денежные средства в соответствии с условиями договора целевого займа, а также доказательства возврата фиксированной суммы за пользование средствами истца, ответчиком не представлены. Приложенные ответчиком к отзыву документы не имеют никакого правового значения для рассмотрения дела (л.д.68-72).

ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора целевого займа на подготовку пакета документов для продажи объекта недвижимости Займодавцу от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента заключения и применении последствия недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указывает, что заключенный между сторонами договора является недействительным, поскольку обязательства, возложенные на ФИО4 невозможно выполнить по независящим от нее причинам. Договор содержит в себе условия договора на выполнение определенных видов работы с авансовым платежом и правом на возможность заключения в будущем договора купли-продажи объектов недвижимости. Во исполнение условий договора ФИО4 были выполнены действия, направленные на выделение земельного участка, получены необходимые документы, о чем ФИО1 была уведомлена. Поскольку ФИО4 не бездействовала, принимала все зависимые от нее действия по исполнению условий Договора в части объединения, перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в исковом заявлении ФИО3 доводы считает не подтвержденными. Кроме того, указывает, что была готова произвести возврат полученных по Договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но истец ФИО1 не была настроена на разрешение возникшего вопроса миром (л.д.160-164).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение производственных зданий (склад) (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим в интересах ФИО4, и ФИО1 был заключен договор целевого займа на подготовку пакета документов для продажи объекта недвижимости Займодавцу (л.д.8-9).

В силу п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик должен своими силами и за свой счет произвести перераспределение земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, путем объединения, разделения и присоединения земель с участками, имеющими общие границы с этим земельным участком, в том числе и в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок №, выделив участок площадью <данные изъяты> кв.м, узаконить пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м к зданию с кадастровым номером №, принадлежащего Заемщику на праве собственности и расположенного по поименованном земельном участке, предоставив подтверждающие документы права на перечисленные объекты, в том числе Технический паспорт здания и кадастровый паспорт на сформированный земельный участок для дальнейшего заключения договора купли-продажи с отсрочкой платежа и регистрации Договора в органах государственной регистрации.

Согласно п. 2.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей траншами по мере выполнения обязательств Заемщиком по формированию необходимого пакета документов и заключения Договора.

В качестве первого транша для совершения действий, направленных на формирование земельного участка ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 были переданы ФИО5 целевые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.41).

Согласно п. 3.1.3 Договора Заемщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить необходимый для заключения договора купли-продажи документы.

В силу п. 3.1.4 Договора Заемщик, в случае невыполнения взятых на себя обязательств, обязуется вернуть сумму займа и уплатить фиксированную сумму за пользование денежными средствами в размере суммы зама, переданной по договору, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении информации о произведенных им действиях по заключенному договору займа (л.д.16).

В обоснование имеющихся возражений против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований ответчик указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году было направлено заявление об изменении территориальной зоны использования земельного участка с кадастровым номером № с зоны Рекреации «Р-2» на Производственную зону «П». В ДД.ММ.ГГГГ года были приняты и утверждены генеральный план Богородского городского округа Московской области и Правила землепользования и застройки Богородского городского округа Московской области, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в Производственной зоне «П», но площадь земельного участка с кадастровым номером № не позволяет изменить вид разрешенного использования на Склады, так как по документам она меньше минимальной площади допустимой с данным видом разрешенного использования земельного участка, в подтверждение чего представила ксерокопию газеты, в которой размещены новые ПЗЗ, опись принятых для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество, уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, кадастровый паспорт здания с кадастровым номером №, уведомления об отказе в государственном кадастровом учете, технический паспорт указанного здания склада, уведомление о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, акт согласования местоположения границ земельного участка, межевой план, решение об образовании земельного участка путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол (л.д.59-64, 116-159).

ДД.ММ.ГГГГФИО5, действующий в интересах ФИО4, направил ФИО1 подписанное им соглашение о расторжении договора целевого займа на подготовку документов для продажи объекта недвижимости Займодавцу от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № взаимозачета по договорам целевого займа и аренды здания (л.д.73,74).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств того, что в установленный договором срок ответчик на полученные по договору денежные средства произвел какие-либо предусмотренные договором действия суду не представлено. Надлежащих письменных доказательств возврата полученной по договору целевого займа суммы в полном объеме либо частично в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ также не представлено, из представленных документов усматривается, что все действия по оформлению земельных участков были выполнены либо до подписания Договора целевого займа, либо после окончания срока исполнения по нему. В связи с чем требования о взыскании суммы займа и предусмотренной п. 3.1.4 Договора фиксированной суммы за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и членом Адвокатской палаты Московской области адвокатом коллегии адвокатов «Фаткуллин и партнеры» ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 3.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность представителя по составлению иска по взысканию суммы займа за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, уплата которых подтверждается квитанциями (л.д.106-108).

В связи с удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные ФИО4 встречные исковые требования о признании договора целевого займа недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом не установлено обстоятельств нарушения заключенным между сторонами договором целевого займа норм действующего законодательства, а также предусмотренных ст.ст. 166, 167 ГК РФ оснований для признания договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166-168, 307, 421, 425, 807-809 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 - ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 – ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. долг по Договору; <данные изъяты> руб. фиксированная сумма за пользование денежными средствами; <данные изъяты> руб. расходы по оплате гос. пошлины; <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг.

Признать Договор целевого займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 – ФИО2, расторгнутым в соответствии с п.4.2 Договора, со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 – ФИО2 к ФИО1 о признании Договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2021 года.

Судья А.Н.Юсупов