Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ( бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что Управлением Росреестра по РО в отношении нее совершены незаконные действия, выразившиеся в том, что она незаконно, без решения суда, была ограничена в праве на собственность, а именно Управлением Росреестра по РО зарегистрировано ограничение ее права собственности (арест) на ? доли <...>. Право собственности за ней на указанную долю в праве собственности на квартиру было зарегистрировано 21.05.2010г. на основании решения суда от 10.08.2009г. и в свидетельстве о государственной регистрации права указано на существующее обременение – арест. ФИО1 указывает, что такого решения суда об ограничении ее прав на недвижимое имущество не имеется и регистрирующий орган не вправе был указывать в свидетельстве обременение. Решение суда от 10.08.2009 года было исполнено 21.05.2010г. в виде регистрации за нею права собственности по решению суда органом регистрации и, следовательно, необходимость в сохранении ареста отпала, и её права как истца ничем не ограничены. Незаконной регистрацией ограничения ее права собственности были нарушены ее права, поскольку незаконное ограничение права собственности лишило ее права свободно распорядиться своей собственностью. Также Управление Росреестра по РО отказалось исполнить определение Липецкого облсуда от 26.11.2008г. об обеспечительных мерах. Управление Росреестра отказалось зарегистрировать ограничение права (арест) собственности правообладателя - ФИО2 на <...> чем нарушило ее право как истца. Управление Росреестра по РО, получив в 2008г. определение суда от 26.11.2008г., которым были ограничены права собственности правообладателя - ФИО2 на принадлежащую ему по праву собственности указанную квартиру, не ограничило его в правах собственности и не зарегистрировало ограничения его прав на указанную квартиру, чем нарушило ее права, предоставленные ей Законом и определением суда от 26.11.2008г., которые гарантировали ей как истице обеспечение иска, исполнение решения суда о признании за нею права собственности на долю квартиры, которая принадлежала правообладателю ФИО2

ФИО1 просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в регистрации 21.05.2010г. ограничений права собственности (ареста) на имя ФИО1 – правообладателя ? доли квартиры 10, <...> незаконными и обязать Управление Росреестра аннулировать данную регистрацию ограничений, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 61-АЕ №593297 от 21.05.2010г., выданное на ее имя с указанием о наличии ограничений (ареста) и обязать Управление Росреестра выдать ей путем отправления по почте вместо аннулированного, другое свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, без указания в свидетельстве о наличии на ее имя ограничений прав (арест) собственности; признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отказе в регистрации ограничений права (арест) собственности на имя правообладателя ФИО2 на основании определения Липецкого облсуда от 26.11.2008г., незаконными и признать их нарушающими ее права на обеспечение исковых требований, исполнение решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ФИО1 в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на <...> и предоставила решение Левобережного районного суда г. Липецка от 10.08.2009 года, которым за ней признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру в связи с разделом имущества. Регистрационные действия в отношении указанного имущества приостановлены регистратором 20.04.2010 года на 1 месяц, в связи с тем, что на указанный объект недвижимого имущества определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.11.2008 года был наложен арест в порядке обеспечения иска по делу о разделе имущества. Указанный арест до настоящего времени не снят, поскольку определение суда об отмене мер по обеспечению иска в Управление Росреестра по РО не поступало. ФИО1 было направлено уведомление 20.04.2010 года о приостановлении регистрации. Письмо с уведомлением поступило на почтовое отделение г. Липецка 24.04.2010 года, однако ФИО1 не получила его в срок, а получила только 26.05.2010 года, о чем имеется отметка почтового отделения в уведомлении. В уведомлении о приостановлении регистрации ФИО1 было предложено представить в Управление Росреестра по РО определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Однако в срок документы о снятии ареста в Управление Росреестра по РО не поступили, в связи с чем было принято решение о регистрации за ФИО1 права собственности на ? доли на <...> с обременением в виде существующего ареста. Это никаким образом не нарушает права заявителя, поскольку при предоставлении в Управление Росреестра по РО определения о снятии ареста, запись об аресте будет погашена и ей будет выдано свидетельство о государственной регистрации права без указания каких-либо ограничений. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, и направила в адрес Управления Росреестра по РО копию определения Левобережного суда от 19.04.2010 года об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста, наложенных определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.11.2009 года. Однако определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, которым был наложен указанный арест, датировано 26.11.2008 года, и арест был зарегистрирован в 2008 году, а судом отменен арест, наложенный определением судебной коллегии от 26.11.2009. Кроме того, арест налагался определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого облсуда, а определение об отмене обеспечительных мер вынесено Левобережным районным судом г. Липецка, в то время как в силу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска отменяются судом, принявшим эти меры. Из Левобережного суда г. Липецка определение об отмене мер по обеспечению иска в Управление Росреестра по РО не поступало. В связи с тем, что в определении суда об отмене обеспечительных мер неверно указана дата определения, которым наложен арест на имущество и определение вынесено судом, которым не принимались меры по обеспечению иска, государственным регистратором направлены запросы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда и в Левобережный суд г. Липецка. Ответы до настоящего времени в Управление Росреестра по РО не поступали. По имеющейся информации в Левобережном суде г. Липецка назначено судебное заседание по заявлению ФИО1 на 02.07.2010 года, возможно по вопросу исправления описки в определении суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 254 и 255 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено, что в 2008 году ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г. Липецка с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Кантри» о разделе имущества, нажитого в период брака, признании договора заключенным, признании недействительным договора в ? доли, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 10.08.2009 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, при этом указанным решением за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве собственности на <...>.

На основании данного решения суда от 10.08.2009 года ФИО1 08.04.2010 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на <...>. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права ФИО1 было представлено решение Левобережного районного суда от 10.08.2009 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру № 10, расположенную по адресу: <...>, а также иные документы, предусмотренные ст. 16, 17, 18 Закона о регистрации.

20.04.2010 государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества была приостановлена на 1 месяц по инициативе государственного регистратора на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

Основанием для приостановления регистрации явилось наличие зарегистрированного ограничения в виде ареста на квартиру № 10, расположенную по адресу: <...>, наложенного 08.12.2008 на основании определения Липецкого областного суда от 26.11.2008г. Запись в реестр об обременении объекта недвижимого имущества внесена Семикаракорским отделом Управления в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».

26.11.2008 года судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда было рассмотрено гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 24.10.2008 года, которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска в виде ареста <...> и <...>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.11.2008 года было отменено определение Левобережного районного суда г. Липецка от 24.10.2008 года и удовлетворено ходатайство ФИО1 - наложен арест на <...> и <...>.

08.12.2008 на основании определения Липецкого областного суда от 26.11.2008, Семикаракорским отделом Управления в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было зарегистрировано ограничение в виде ареста на квартиру № 10, расположенную по адресу: <...>.

20.04.2010 года ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении регистрации. В уведомлении о приостановлении регистрации ФИО1 было предложено представить в Управление Росреестра по РО определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Письмо с уведомлением поступило на почтовое отделение г. Липецка 24.04.2010 года, однако ФИО1 получила его только 26.05.2010 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения в уведомлении.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации права по инициативе регистратора не поступили документы, свидетельствующие о снятии ареста, 21.05.2010 было принято решение о государственной регистрации права заявителя на 1/2 долю в праве на заявленную квартиру с ограничением в виде существующего ареста ФИО1 21.05.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д. 10) с обременением – арест.

Действия государственного регистратора, указавшего в свидетельстве о государственной регистрации права на наличие обременения в виде ареста, не противоречат закону.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Правила).

Согласно п.3. и п.8 Правил Единый государственный реестр прав предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав.

Каждый раздел Единого государственного реестра прав состоит из трех подразделов: подраздел I - описание объекта недвижимого имущества (Приложение N 1); подраздел II - записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества (приложение N 2); подраздел III - записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества

Согласно п.43 и п. 44 Правил источником данных для формирования подраздела III, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений).

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. Подраздел III-5 - для записей об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом);

В соответствии с п.74 Правил в свидетельстве указываются в следующем порядке: наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, выдавшего свидетельство; дата выдачи свидетельства; реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право; данные о субъектах права в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил; вид зарегистрированного права; описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер; существующие ограничения (обременения) права.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003г. № 226 утверждена Инструкция о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах.

Инструкция о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах введена в действие с 20 октября 2003 г.

Настоящая Инструкция устанавливает порядок заполнения и выдачи Федеральной регистрационной службой и территориальными органами Федеральной регистрационной службы свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о переходе прав на объект недвижимого имущества и о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, а также справок о содержании правоустанавливающих документов и выдаваемых правообладателю справок о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества.

Порядок заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав регламентируется разделом 1 Инструкции.

Согласно пункту 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны по ходатайствам правообладателей выдавать свидетельства о государственной регистрации прав (далее - свидетельства).

Свидетельство может быть выдано правообладателю, пока право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).

В соответствии со статьей 14 Закона свидетельством удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Форма свидетельства установлена Правилами ведения ЕГРП. Сведения, указываемые в графах свидетельства, определены в пункте 74 Правил ведения ЕГРП.

На основании пункта 73 Правил ведения ЕГРП свидетельства выдаются собственникам недвижимого имущества и обладателям иных вещных прав на него.

Графа "Существующие ограничения (обременения) права" заполняется в случаях, когда к указанному в графе "Дата выдачи" моменту в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано ограничение (обременение) права. В данной графе указывается вид зарегистрированных ограничений (обременений) права (например, арест). В случае отсутствия зарегистрированных ограничений (обременений) права в названной графе указываются слова "не зарегистрировано"( п.9 раздела 1 Инструкции).

Согласно п.17. Правил при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

На момент выдачи заявителю свидетельства о государственной регистрации права запись в ЕГРП об ограничении права не была погашена.

В данном случае запись об обремении в ЕГРП была внесена госрегистратором 08.12.2008г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.11.2008г.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку арест на спорное имущество наложен определением суда, то основанием для погашения записи в ЕГРП об ограничении права может являться только определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, запись о регистрации ареста, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке ст. 28 Закона о регистрации на основании судебного акта, погашается на основании определения суда (судьи) об отмене обеспечительных мер.

На момент выдачи заявителю свидетельства о государственной регистрации права запись в ЕГРП об ограничении права не была погашена, поскольку суд не сообщил в регистрирующий орган об отмене мер по обеспечению иска. Хотя данная обязанность суда предусмотрена ч.2 ст. 144 ГПК РФ.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации, государственный регистратор известил ФИО1 о необходимости представления определения суда об отмене обеспечения иска.

ФИО1 в адрес Управления Росреестра по Ростовской области была направлена копия определения Левобережного районного суда г. Липецка от 19.04.2010 года об отмене ареста, наложенного определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.11.2009 года .

Однако арест на <...> и <...> был наложен определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.11.2008 года,. Обременение в виде ареста на основании данного определения суда от 26.11.2008 года было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области также в 2008 году.

В связи с имеющимся несоответствием в датах принятия определения об обеспечительных мерах государственным регистратором направлены запросы в Липецкий областной суд и Левобережный районный суд г. Липецка о разъяснении порядка исполнения определения суда от 19.04.2010г. Ответы на данные запросы не поступили.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не было законных оснований для погашения записи об обремени в ЕГРП и выдачи свидетельства о государственной регистрации права без указания на обременение.

Кроме того, выдача свидетельства о государственной регистрации права с указанием на наличие обременения, не нарушает права заявителя, и при предоставлении в Управление Росреестра по РО определения суда об отмене мер по обеспечению иска, запись об аресте будет погашена и ФИО1 будет выдано свидетельство о государственной регистрации права без указания каких-либо ограничений.

Утверждения заявителя о неисполнении Управлением Росреестра определения суда об обеспечительных мерах, не состоятельны.

В соответствии со ст. 140 и ст. 142 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как усматривается из представленных заинтересованным лицом доказательств, копия определения Липецкого областного суда от 26.11.2008г. о принятии обеспечительных мер в виде ареста на квартиру № 10, расположенную по адресу: <...> направлена для исполнения в Управление Росреестра Левобережным районным судом г. Липецка 02.12.2008г. и согласно штампу входящей корреспонденции, поступила в Управление Росреестра 08.12.2008г. И в тот же день, т.е. 08.12.2008г. Семикаракорским отделом Управления в порядке, установленном Законом о регистрации, было зарегистрировано ограничение в виде ареста.

Таким образом, Управлением Росреестра не допущено нарушений ст. 142 ГПК РФ и определение суда исполнено в установленный законом срок.

В пунктах 25 и 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае Управление Росреестра имеет полномочия на принятие решения о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и государственной регистрации обременения, а также на выдачу свидетельства о государственной регистрации права. Порядок совершения действий Управлением Росреестра соблюден. Оспариваемые заявителем действия (бездействия) соответствуют требованиям закона и нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Поэтому оснований к удовлетворению заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации 21.05.2010г. ограничений права собственности и обязании аннулировать свидетельство о государственной регистрации права с обременением и о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на ? долю <...> без указания обременений, и о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отказе в регистрации ограничений права собственности на имя правообладателя ФИО2 на основании определения Липецкого облсуда от 26.11.2008г. незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья