Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> признании незаконной и приостановлении деятельности ООО «Фирма Аско» по производству кирпича и обязании привести деятельность указанного предприятия в соответствие с требованиями законов

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы обратился в суд с иском к ООО «Фирма Аско» о признании незаконной и приостановлении его деятельности по производству кирпича и обязании привести деятельность в соответствие с требованиями законов, а именно: привести проектную документацию объекта капитального строительства в соответствие с требованиями ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №145; получить в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод его в эксплуатацию; исполнить требование ст.8 ФЗ-294 об уведомлении, о начале осуществления предпринимательской деятельности по производству кирпича органы Роспотребнадзора; получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу; устранить нарушения требований п.2.7 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций» благоустроив территорию предприятия озеленив её; устранить нарушения требований ст.ст.11 и 32 ФЗ-52, а также п.п.34.1 Сан ПиН 2.2.3.1385-03. наладив производственный контроль за соблюдением санитарных правил в процессе выполнения работ, выпускаемой продукции и качества атмосферного воздуха по факторам химического и физического воздействия; устранить нарушения требований п.2.2 СанПиН-2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ст.ст.11 и 27 ФЗ-52 приняв меры по снижению уровня шума от производственной деятельности предприятия до допустимого уровня.

В обоснование иска указал на то, что проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что незавершенное строительством предприятие расположено на земельном участке площадью 40904,85 кв.м, находящемся в собственности ООО «Фирма Аско» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. указанный земельный участок предоставлен в собственность ООО под производственные цели, без конкретизации каких именно. В постановлении разрешение на строительство кирпичного завода не оговорено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором предприятия является ФИО2, зарегистрированный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником инспекции архитектурно-строительного надзора по <адрес> выдано разрешение на строительство производственного здания по проекту согласованному с ФИО3 архитектуры и градостроительства.

Директором ООО ФИО2 представлена проектная документация завода, которая в нарушение требований ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №145, не имеет положительного заключения государственной экспертизы уполномоченного органа государственного строительного надзора.

С ФИО3 градостроительства и архитектуры <адрес> проектная документация также не согласована.

По сообщению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и инспекции архитектурно-строительного надзора <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Из заключения специалистов ФИО3 государственного строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что указанный объект в нарушение требований ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатировался без разрешения на его ввод. Разрешение службы Ростехнадзора на эксплуатацию линии по производству кирпича не заменяет собой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Помимо нарушений градостроительного, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в области охраны окружающей среды, природопользования и предпринимательства.

Из ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> 17.09.2013г. получена информация, что предусмотренная ст.8 ФИО3 закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обязанность уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности ООО не исполнена.

Факт эксплуатации объекта подтверждается справкой заместителя прокурора <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. и заключениями специалистов надзорных органов от 5, 10 и ДД.ММ.ГГГГг.

На указанном объекте ООО осуществляется производство строительного кирпича, то есть вид деятельности, который в соответствии с Перечнем работ и услуг утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № подлежит уведомлению в уполномоченный ФИО3 орган исполнительной власти (их территориальные органы) о начале своей деятельности.

В соответствии с ч.З Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением, об указанном виде деятельности надлежит уведомить ФИО3 службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (её территориальный орган).

ФИО3 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> выявлены нарушения требований ст.ст. 14,25 и 30 ФИО3 закона №96- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об охране атмосферного воздуха» (далее-ФЗ-96), выразившиеся в эксплуатации завода без наличия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу и отсутствие первичного учета за такими выбросами. ООО не осуществляются в установленные законодательством сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГг. отчетным периодом по таким платежам признается календарный крартал и все экологические платежи подлежат оплате до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

ООО произвело оплату за 2012г., 1 и 2 кварталы 2013г. только ДД.ММ.ГГГГг., то есть после начала настоящей проверки, чем нарушены требования ст. 16 ФИО3 закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об охране окружающей среды», указанного выше приказа Ростехнадзора.

В процессе хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы 2 класса опасности (отработанные свинцовые аккумуляторы, отработанные моторные масла, отработанные автомобильные покрышки, твердые бытовые отходы и др.). Однако у ООО отсутствуют паспорта опасных отходов, договора на вывоз отходов указанного класса опасности, не разработан и не согласован в ФИО3 Росприроднадзора порядок осуществления производственного контроля в области обращения отходов.

ООО не представляет отчетность об образовании, использовании и размещении отходов, а также государственную статистическую отчетность об охране атмосферного воздуха по форме 2-ТП.

ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (да- лее-Роспотребнадзор), выявлены нарушения требований п.2.7 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций».

Территория предприятия не благоустроена, не озеленена, проезды и пешеходные дорожки не имеют твердого покрытия.

Не соблюдается санитарно-защитная зона (300м.) от предприятия до жилых домов, чем нарушены требования п.п.3.1.1, 3.1.6, 4.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п.п.2.1, 2.5, 3.1. ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», п.5.2.4 СанПиН 2.1.6.575-96 «Гигиенические требования к охране атмосферного воздуха населенных мест» и п.44.2.3 СанПиН 2.1.61032-01 Гигиенические требования к обеспечении. Качества атмосферного воздуха населенных мест».

Не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнения профилактических мероприятий в процессе выполнения работ, выпускаемой продукции и качества атмосферного воздуха по факторам химического и физического воздействия, чем нарушены требования ст.ст. 11 и 32 ФИО3 закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее-ФЗ-52), а также п.п.34.1-СанПиН 2.2.3.1385-03.

Не организован предварительный при поступлении на работу и периодический медицинский осмотр лиц, занятых во вредных условиях труда, чем нарушены требования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выявлении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Невыполнением этих обязанностей руководством ООО нарушены и требования ст.ст.1 1 и 34 ФЗ-52.

Санитарные и бытовые помещения предприятия - комнаты отдыха и приема пищи, душевая, санузел, гардеробная и другие находятся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, рабочие не обеспечены специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, отсутствует медицинская аптечка с необходимым набором медикаментов, чем нарушены требования п.п. 1.6, 1.8, 10.2, 12.1 и 13.5 СанПиН 2.2.3.1385-03,

Проведенным в ходе проверки лабораторно-инструментальным исследованием уровней шума в санитарно-защитной зоне и у жилых домов установлено превышение предельно допустимых норм: у жилых домов в 1.0 раз, в жилых домах в 1.2 раза, что является нарушением требований п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ст.ст.11 и 27 ФЗ-52.

Считает, что продолжение деятельности предприятия с нарушениями ФИО3 законодательства влечет причинения вреда гражданам и противоречит интересам государства. Нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства и экологического нарушаются права граждан на защиту здорового образа жизни и экологическое благополучие среды обитания.

Не соблюдениями требований градостроительного законодательства и в сфере предпринимательской деятельности нарушаются интересы Российской Федерации на своевременное уведомление органов государственного контроля о начале коммерческой деятельности и эксплуатации объекта капитального строительства с тем, чтобы посредством такого контроля было обеспечено соблюдением всех требований законодательства об их соответствии назначению и безопасности.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес>ФИО7 поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Фирма Аско» ФИО2 – генеральный директор предприятия иск признал частично и показал, что часть указанных в исковом заявлении нарушений устранена и предпринимаются меры по устранению всех нарушений. В настоящее время предприятие строительством не завершено и пущена только первая пробная линия До устранения всех нарушений производство приостановлено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Указанные в исковом заявлении факты нарушений законодательства при вводе в эксплуатации предприятия не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются представленными суду прокурором материалами проверок, проведенных компетентными органами.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности доводов прокурора о том, что осуществление деятельности предприятия с указанными выше нарушениями влечет причинения вреда гражданам и противоречит интересам Российской Федерации.

Следовательно деятельность ООО «Фирма Аско» по производству кирпича на заводе, возведенном с нарушением требований законодательства и эксплуатируемом в отсутствии необходимых разрешений компетентных органов подлежит приостановлению до выполнения всех требований закона, регламентирующих порядок возведения и ввода в эксплуатацию предприятия, которое с учетом характера и особенностей его деятельности может причинить ущерб правам и законным интересам неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Что же касается требования прокурора об обязании ответчика получить разрешение на ввод его в эксплуатацию объекта; получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу; наладить производственный контроль за соблюдением санитарных правил в процессе выполнения работ, выпускаемой продукции и качества атмосферного воздуха по факторам химического и физического воздействия; принять меры по снижению уровня шума от производственной деятельности предприятия до допустимого уровня, то выполнение указанных требований является правом лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и, одновременно условием, необходимым для осуществления такой деятельности. Поэтому иск подлежит удовлетворению в части признания незаконной деятельности предприятия и приостановления производства кирпича до выполнения указанных выше требований.

В остальной части иск подлежит отклонению, поскольку невозможно обязать ответчика получить необходимые разрешения, выдаваемые государственными органами и органами местного самоуправления, в чем ответчику может быть отказано при отсутствии необходимых условий. Поэтому надлежащим способом защиты нарушенного права неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации может быть приостановление деятельности предприятия до выполнения всех требований закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконной и приостановить деятельность ООО «Фирма Аско» по производству кирпича на заводе, расположенном в пос. новый Хушет <адрес> до приведения в соответствие с техническими требованиями и нормами закона, а именно:

-до приведения проектной документации объекта строительства в соответствие с требованиями ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и на выброс вредных веществ в отмосферу;

-до устранения нарушения требований п.2.7 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций», благоустройства и озеленения территории;

до установления производственного контроля за соблюдением санитарных правил в процессе выполнения работ, выпускаемой продукции и качества атмосферного воздуха по факторам химического и физического воздействия и выполнения требований п.2.2 СанПиН-2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по снижению шума от производственной деятельности предприятия до допустимого уровня;

Обязать ООО «Фирма АСКО» уведомить о начале осуществления предпринимательской деятельности по производству кирпича органы Роспотребнадзора.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Копия верна: