Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачевой О. В., Сергачева Р. В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании пени и компенсации морального вреда,

установил:

Сергачева О.В., Сергачев Р.В. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. в части отнесения принятых ДД.ММ.ГГГГг. средств материнского капитала, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, взыскании пени в связи с неправомерными действиями ответчика по отнесению принятых ДД.ММ.ГГГГг. средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору на уменьшение размера аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4747руб. 46коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000руб., указывая, что при частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик неправомерно уменьшил сумму ежемесячного платежа, в то время, как истцы имели намерение на уменьшение срока кредитования.

Истцы Сергачева О.В., Сергачев Р.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ларионов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что общими условиями кредитования не предусмотрена возможность уменьшения срока кредитования при частично досрочном погашении задолженности с использование средства материнского капитала.

Проверив материалы дела и расчеты истцов, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» (застройщик) и Сергачевой О.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 51-61), по условиям которого, застройщик обязался в срок, определенный в п.1.4 договора (ДД.ММ.ГГГГ.), своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, площадью №.м. по адресу: <адрес> объект строительства – многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и пристроенным многоэтажным гаражом (автостоянкой), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства *, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3385600руб. и принять в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГг. квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с разделом 5 договора участия в долевом строительства, участник долевого строительства производит оплату цены договора в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в том числе с использованием номинального счета №, открытого ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», в Московском банке ПАО Сбербанк, бенефициаром по которому является участник долевого строительства в следующем порядке и сроки: перечисление денежных средств на расчетный счет застройщика в размере 3385600руб. из которых 508600руб. являются собственными денежными средствами участника долевого строительства, а 2877000руб. предоставляются участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» за счет кредитных денежных средств, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и истцами Сергачевой О.В., Сергачевым Р.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор № (л.д. 17-23), по условиям которого, кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» на индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и его подразделениях (л.д. 17).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредита составила 2877000руб., срок кредита – 180 месяцев, процентная ставка 9,40% годовых.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитования, цель использования кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости – * на основании договора № участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).

Согласно п.16 индивидуальных условий кредитования, при досрочном погашении части кредита по выбору созаемщиков производится: - либо уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (без сокращения срока возврата кредита (в соответствии с п.3.10.4.1 Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п.3.10.5 Общих условий кредитования); - либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита) в соответствии с п.3.10.4.2 Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п.4.1.5, 4.3.9 Общих условий кредитования) (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГг. истец Сергачева О.В. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительства жилья с уменьшением срока ипотеки. ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Пенсионного фонда было принято положительное решение о перечислении материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в сумме 453026руб. (л.д. 78).

Согласно объяснениям истцов, ПАО «Сбербанк России» никак не уведомил их о том, что средства материнского капитала поступили на их счет ДД.ММ.ГГГГг. и были учтены путем уменьшения размера аннуитетного платежа, вопреки воли истцов, желавших уменьшить срок кредитования. О проведенной операции истцам стало известно из личного кабинета на сайте ПАО «Сбербанк России».

Факт поступления средств материнского капитала в размере 453026руб. на счет истцов и списания их ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету истца Сергачевой О.В. (л.д. 118).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. назначение платежа указано как перечисление средств МСК Сергачева О.В. в счет погашения задолженности по кредиту Сергачева О.В. в соответствии с №№ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГг. истец Сергачева О.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» по вопросу перераспределения средств материнского капитала в счет уменьшения срока кредитования (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГг. после визита истца Сергачевой О.В. в отделение ПАО «Сбербанк России» ответчиком был дан ответ, согласно которому, средства материнского капитала были распределены корректно в соответствии с правилами, установленными Общими условиями кредитования (л.д. 80-81).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

На основании ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Как указано в ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из п.3.6 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, о применении которых в правоотношениях сторон истцы были уведомлены при заключении договора (п.25 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 21), при поступлении в счет погашения задолженности по договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала/субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, производится перечислением с корреспондентского счета кредитора/счета, открытого у кредитора (счет по обслуживанию ГЖС), не позднее дня, следующего за днем их поступления на корреспондентский счет кредитора/счет по обслуживанию ГЖС (л.д 121).

Согласно п.3.9.1 общих условий жилищных кредитов, для досрочного погашения кредита или его части заемщику/титульному созаемщику необходимо не позднее для осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части (л.д. 121).

Как усматривается из п.4.1.5 названных условий, при поступлении в счет погашения задолженности по договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала/субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, кредитор обязуется направить их в очередности, установленной п.3.13 общих условий кредитования, в дату поступления на корреспондентский счет кредитора/счет по обслуживанию ГЖС (л.д. 122).

При этом в случае частичного досрочного погашения кредита кредитор любым из способов, предусмотренных договором, предоставляет (направляет) заемщику/любому из созаемщиков новый график платежей, в котором платежные даты изменению не подлежат, а также информирует заемщика/любого из созаемщиков о новом размере полной стоимости кредита (л.д. 122).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что общими условиями предоставления жилищных кредитов, которые истцами в установленном законом порядке, оспорены не были, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена возможность с использованием средств материнского капитала частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору путем уменьшения срока кредитования, и учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцами не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что до поступления средств материнского капитала на счет истца Сергачевой О.В. истцы в установленном правилами порядке, обращались к ответчику с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору путем уменьшения срока кредитования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Доводы истцов о том, что индивидуальными условиями кредитования при частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору предусмотрено право заемщика по собственному усмотрению на уменьшение срока кредитования или на уменьшение размера ежемесячного платежа являются для суда неубедительными, поскольку данные положения договора регулируют общий порядок частичного досрочного погашения задолженности, в то время как частичное погашение задолженности с использованием субсидий, в том числе, средств материнского капитала, регулируется общими условиями предоставления жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России», о чем истцам при заключении кредитного договора было известно, что подтверждается их личными подписями на кредитном договоре.

Доводы истцов о том, что при поступлении на счет истца Сергачевой О.В. средств материнского капитала ПАО «Сбербанк России» было обязано их уведомить о предстоящем частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, основаны на неверном толковании условий, заключенного между сторонами, кредитного договора, а потому являются необоснованными.

Доводы истцов о том, что в заявлении, поданном в Управление Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга ими указывалась просьба на уменьшение периода кредитования после использования средств материнского капитала, не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения, т.к. данное заявление было подано не ответчику, являющемуся стороной кредитного договора, соответственно, не подлежало исполнению последним.

Так как исковые требования истцов о взыскании пени и компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика по уменьшению размера аннуитетного платежа являются производными от исковых требований об обязании произвести перерасчет задолженности, которые удовлетворению не подлежат, исковые требования о взыскании пени и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергачевой О. В., Сергачева Р. В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019г.