Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Прогнимак ФИО1, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Прогнимак ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении совершить определенные действия, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 апреля 2021 года, принято заявление истца об уменьшении исковых требований.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО8, последний приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В отношении вышеуказанных земельный участков установлен вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО8 Между тем, при осмотре земельных участков установлено, что они находятся в пределах береговой полосы Черного моря – расстояние от границы земельного участка до уреза воды Черного моря составляет менее 20 метров. Вышеуказанная территория находится в границах муниципального образования городской округ ФИО9 и является муниципальной собственностью. Таким образом, вышеуказанные земельные участки сформированы с частным наложением на земельные участки общего пользования, которые находятся в собственности муниципального образования городской округ ФИО9 и не могут находится в собственности физических или юридических лиц. Кроме того, как указывает истец, при проведении на указанных земельных участках строительства капитальных объектов существует риск нанесения непоправимого вреда окружающей среде. Строительство на указанных земельных участках может привести к обвалу, уничтожению пляжной территории, изменению природного ландшафта. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, администрацией города Феодосии Республики Крым заявлено требование о понуждении ответчика произвести инженерно-экологические изыскания для подготовки проектной документации строительства объектов капитального строительства, получить разрешение на строительство объектов капитального строительства на территории вышеуказанных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснив, что земляные работы проведены в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве частной собственности, были связаны исключительно с освещением и ограждением земельного участка и не относятся ни к строительно – монтажным работам, ни к земляным работам в составе строительно – монтажных работ, направленных на возведение объекта недвижимости капитального строительства, требующих получения соответствующего разрешения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

От представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» поступили письменные пояснения по сути заявленных требований с заключением специалистов и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с частью 4 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 373-ФЗ)

1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;

2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.

Из буквального толковании положений ст. ст. 47, 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что выполнению земляных работ в виде рытья котлована, а также выполнению подготовительных работ в виде заливки фундамента должно предшествовать подготовка инженерных изысканий и получение положительного заключения результатов инженерных изысканий, что предполагает проведение различного рода работ, в том числе и земляных.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. возникло по результатам земельных торгов, заключенного Орджоникидзевским поселковым советом с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по результатам которых заключены договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> гривен и <данные изъяты> гривен соответственно.

ФИО2 оформил государственный акт на право собственности на земельный участок серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в последующем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРН.

На основании договора купли – продажи земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Киевского местного нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, №№ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, перешло к гражданину ФИО2ФИО2 оформил государственный акт на право собственности на земельный участок серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРН о земельном участке и его правообладателе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого, ФИО8 приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»; и земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки принадлежали ФИО2 (продавцу) на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что ФИО8 является законным собственником вышеуказанных земельных участков.

Результаты процедуры проведения земельных торгов в судебном порядке обжалованы не были, по настоящему иску право собственности ответчика Администрацией города Феодосии Республики Крым не оспаривается.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»:

- вид разрешенного использования земельного участка «гостиничное питание» (код 4.6) предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары);

- вид разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание» (код 4.7) предусматривает размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Согласно сведений ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории - <данные изъяты> (Водоохранная зона (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым) и частично в границах зоны <данные изъяты> (Прибрежная защитная полоса (ПЗП) Черного моря на территории Республики Крым).

Согласно сведений ЕГРН земельному участку с кадастровым номером № присвоен вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), «гостиничное питание» (код 4.6), земельному участку с кадастровым номером № присвоен вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Указанный вид разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения по использованию земельных участков в границах водоохранной зоны предусмотрены ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, дополнительные ограничения по использованию земельных участков в границах прибрежной защитной полосы установлены ч. 17 ст. 65 ВК РФ.

В силу положений ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Третьим лицом Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федерального исследовательского центра «Институт биологии южных морей имени ФИО4 РАН» в материалы дела представлено заключение специалистов – сотрудников Карадагской научной станции им. ФИО3 – природного заповедника РАН, согласно выводам которого территория земельных участков № (кадастровый номер №) и № (кадастровый номер №), расположены на южном склоне восточного окончания хребта Биюк-Енишары, в 20 м от берега моря (в пределах прибрежной защитной полосы) и в 20 м от восточной границы ЛРП «Тихая бухта». На территории земельного участка (кадастровый номер. №) в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ был полностью уничтожен естественный почвенно-растительный покров на площади более 500 м представленный фрагментами целинных степей и нагорно-ксерофитных сообществ в составе которых произрастали особо охраняемые растения, в числе которых 5 занесено в ККРК и 1 вид в ККРФ При реализации плана застройки земельных участков произойдёт не только полное уничтожение растительного покрова, включающего редкие элементы флоры, на площади 6300 м2, но и деградация растительности на прилегающих землях на площади превышающей урбанизированную в 2-3 раза, включая земли у восточной границы ЛРП «Тихая бухта». Исчезновение буферной зоны между ООПТ и урбанистическим ландшафтом (участки №. №) неминуемо приведет к значительному возрастанию антропогенной нагрузки на ООПТ, снижению качества среды обитания многих видов флоры и фауны. Хозяйственное освоение нижней части хребта в месте расположения участков вызовет нарушение сбалансированной системы, снижение устойчивости природной территории, что чревато непредсказуемыми негативными последствиями. Строительство в прибрежной охранной зоне будет способствовать изменению гидрологической обстановки и морской акватории, в том числе и на участках, непосредственно прилегающем к особо охраняемой природной территории. Застройка участков и № изменит естественный облик уникального природного ландшафта побережья в пгт Орджоникидзе, вызовет утрату его аутентичности, имеющего высокую эстетическую ценность. Нарушение первозданного облика ландшафта снизит природно-рекреационный потенциал пгт Орджоникидзе и туристическую привлекательность. В долгосрочной перспективе подобное использование природных территорий является экономически невыгодной. Третьим лицом рекомендовано запретить застройку территории участков № и № регламентировать её хозяйственное использование и форсировать вопрос придания ей статуса охранной зоны ЛРП «Тихая бухта» или включения её в состав существующей ООПТ, что должно предотвратить деградацию ценной в природоохранном отношениях территории нерациональное использование невосполнимых природно-рекреационных ресурсов Феодосийского региона.

Стороной ответчика в материалы гражданского дела представлено экспертное исследование ООО «Центр оценки и экспертизы», в соответствии с выводами которого в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> начаты выполнением подготовительные работы по планировке и инженерным изысканиям участка, которые не относятся ни к строительно – монтажным работам, ни к земляным работам в составе строительно – монтажных работ, направленных на возведение объекта недвижимости, требующих соответствующего разрешения. Данные мероприятия не создают объекты недвижимости и благоустройства участка, а лишь создают основу для формирования исходно – разрешительной документации для проектирования, проведения инженерных изысканий, формирования технического задания на проектирование; разработки проектной документации, утверждения проектной документации, результатов инженерных изысканий, для возможности дальнейшего строительства таких объектов. Производство оставшегося состава мероприятий в комплексе подготовительных работ в настоящее время не проводятся в виду отсутствия разработанной проектной документации и разрешения на строительство. Выполнение установленного состава подготовительных работ на исследуемом земельном участке в части вертикальной планировки, инженерных изысканий и дальнейшее размещение на них объектов, связанных с эксплуатацией земельных участков, по их целевому назначению не нарушают положений ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Мероприятия по перепланировке и инженерным изысканиям участков не влекут за собой загрязнение, засорение, заиление или истощение морских вод; не связаны с организацией сточных вод в целях регулирования плодородия, размещения кладбищ, мест хранения отходов, движения транспортных средств, строительства АЗС, размещения хранилищ удобрения, добычи полезных ископаемых, т.е. не создают угрозу окружающей природной среде.

Выполнение установленного состава подготовительных работ на исследуемом земельном участке в части вертикальной планировки, инженерных изысканий и дальнейшее размещение на них объектов, связанных с эксплуатацией земельных участков, по их целевому назначению. Не нарушают положений п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства того, что в настоящее время, на принадлежащих ответчику земельных участках не проводились строительно – монтажные работы, направленные на возведение объекта недвижимости капитального строительства, требующих получения соответствующего разрешения.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что прибрежная полоса входит в границы водоохранной зоны водного объекта, в пределах которой допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при обязательном соблюдении условий, предусмотренных ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что спорный земельный участок налагается на прибрежную полосу Черного моря.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540, земельные участки с видом разрешенного использования – «Гостиничное обслуживание» предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Разрешенный вид использования спорного земельного участка предполагает возможность размещения на нем гостиничного комплекса с использованием территории, необходимой для их эксплуатации, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем Администрацией города Феодосии Республики Крым не представлены доказательства, наличия опасности причинения действиями ответчика вреда в будущем, доказательства проведения ответчиком строительных работ без получения разрешительных документов, подготовку ответчиком и реализацию проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий, что исключает применение положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требования искового заявления являются преждевременными.

Выводы, изложенные в заключении специалистов – сотрудников Карадагской научной станции им. Т.И.Вяземского – природного заповедника РАН направлены на указание нарушение ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды, при этом изложены без учета положений ст. 209 ГК РФ и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Администрации г. Феодосии Республики Крым о понуждении произвести инженерно-экологические изыскания для подготовки проектной документации строительства объектов капитального строительства и получения разрешения на строительство объектов.

Таким образом, истцом суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение доводов искового заявления о том, что ответчиком были нарушены нормы гражданского, градостроительного, земельного, водного законодательства, иных правил, установленных законом, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Феодосии Республики Крым к Прогнимак ФИО1 о понуждении Прогнимак ФИО1 произвести инженерно-экологические изыскания для подготовки проектной документации строительства объектов капитального строительства, получить разрешение на строительство объектов капитального строительства на территории земельных участков по адресу: <адрес> кадастровые номера № и № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Стародуб П.И.