Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Сопова Д.Л., представителей ответчика Арсланбековой С.С., по доверенности 09.01. 2014 г., Саитова Р.Д., по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сопов Д.Л к ФКУ «ФИО3-ФИО5-Челябинск» об обжаловании отказа в согласовании на размещение объектов придорожного сервиса,

УСТАНОВИЛ:

Сопов Д.Л обратился в суд с иском к ФКУ «ФИО3-ФИО5-Челябинск» об обжаловании отказа в согласовании на размещение объектов придорожного сервиса, указав в обоснование иска, что < дата > между ним и Шакиров ШР был заключен договор аренды земельного участка площадью ...м., кадастровый номер ... по адресу: РФ. РТ, ..., Александровское сельское поселение.Цель заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка является получение технических условий и согласования на перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, связанной с развитием инфраструктуры федеральной трассы М-5, а именно отрезка, проходящего через ... Республики Татарстан.< дата > он обратился в филиал ФДА «Росавтодор», ФГУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 - ФИО5 - Челябинск» с заявлением о согласовании размещения объектов придорожного сервиса, в том числе АЗС капитального типа за пределами полосы отвода на км. 1266 +(924,38) слева федеральной трассы М5 по направлению из Москвы в Челябинск.< дата > поступил отказ в согласовании выдачи технических условий и согласовании на перевод от «Росавтодор», ФГУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 - ФИО5 - Челябинск». Считает, что отказ препятствует ему, как собственнику использовать земельный участок под строительство АЗС в соответствии с их назначением, делает невозможным осуществление предпринимательской деятельности. Просит отменить решение об отказе в выдаче технических условий и согласовании перевода ФДА «Росавтодор».Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» в лице ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 - ФИО5 - Челябинск» устранить препятствия в части выдачи технических условий и согласования по переводу земельного участка из одной категории в другую. Понудить ФКУ УПРДОР ФИО4 - ФИО5 - Челябинск выдать положительное согласование по переводу земельного участка ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РФ, РТ, .... Александровское сельское поселение.Понудить ФКУ УПРДОР ФИО4 - ФИО5 - Челябинск выдать технические условия, соответствующие на данный момент техническому регламенту по размещению АЗС.

В судебное заседание истец Сопов Д.Л поддержал заявленные требования, пояснил, что земельный участок находится у него в аренде, просит выдать технические условия, с учетом будущей реконструкции. Согласен на все условия, вплоть до того, чтобы часть земельного участка отдать безвозмездно и проект указанного участка дороги оплатить за свой счет. Кроме того, пояснил, что земельный участок большой, поэтому есть возможность постройки мотеля, авторынка и магазина за полосой отвода, то есть даже при реконструкции дороги, его постройки будут находится на определенном расстоянии от проезжей части дороги. Речь не идет об обязательном строительства АЗС на этом участке дороги. В настоящее время реконструкции дороги еще нет, если согласуют технические условия, то строительство будет уже с учетом реконструкции дороги.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ФИО3-ФИО5-Челябинск» ФИО7, действующий на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле) исковые требования не признал, пояснил, что Постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от < дата > ... автомобильные дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза ФИО4 - ФИО5 - Челябинск на участке км 1 ...Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - ФИО5 на участке км ... ФИО5 - Оренбург на участке км ...; и Западный обход ... на участке км ... закреплены в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО4 - ФИО5 - Челябинск Федерального дорожного агентства». Целью деятельности Управления, согласно п. 3.1 Устава, является, наряду с другими, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом его деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Согласно Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России» (2010 -2020 годы), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... и в соответствии с Заданием, утвержденным Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, в целях повышения пропускной способности дорог, обеспечения безопасности дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги общего пользования М-5 «Урал» с км ... (в границах Бавлинского муниципального района Республики Татарстан) предусмотрена реконструкция под 1-Б техническую категорию с 6-ю полосами движения. Строительно-монтажные работы будут проводиться ... г.... примыканий (съездов, подъездов), в том числе и к объектам дорожного сервиса регламентируется требованиями ФИО10 ... «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», «Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > № ... В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... автомобильные дороги I-Б технической категории относятся к классу «скоростная автомобильная дорога». Доступ на автомобильные дороги, относящиеся к классу «скоростная автомобильная дорога» возможен через пересечения в разных уровнях и примыкания в одном уровне, устроенные не чаще, чем через 5 км друг от друга. Ближайшие существующие примыкания и пересечения расположены от испрашиваемого места по размещению объектов дорожного сервиса, в том числе АЗС на расстоянии менее указанного в Правилах классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > № ..., что подтверждается фотографиями и аэросъемкой. Предмет спора- размещение примыкания. При реконструкции дороги все примыкания будут снесены и переустроены и их владельцам будет выплачена компенсация. Изначально при отводе земельного участка, межевания, с ними согласования не было. Имеется проект переустройства, в нем учтены все расходы по переустройству коммуникаций, а так же убытки в связи с изъятием земельных участков у собственников для строительства дороги, три объекта уже снесены по решению суда.

Представитель ответчика ФКУ «ФИО3-ФИО5-Челябинск» ФИО8, действующий на основании доверенности от ... г. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала суду пояснила, что проект реконструкции дороги разработан, в настоящее время находится в экспертизе, какие-либо изменения внести уже невозможно, данная информация имеется на сайте Управления, кроме того деньги из бюджета уже выделены, то есть контракт исполнен.

Третье лицо Шакиров ШР в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка. Сбор документов начал еще в ... году, подал заявку, но ему отказали, хотя в ... году начали строительство близлежащих автозаправочных станций вокруг. Площадь земельного участка большая, то есть имеется возможность отдать часть земельного участка под дорогу и строительство начать за полосой отвода. Километраж между примыканиями соблюдается, что подтверждается видеороликом. В случае отказа -земельный участок останется бесхозным и не будет приносить прибыль.

Выслушав стороны представителя истца изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., Александровское сельское поселение с лева по ходу километража на участке автодороги М-5 «Урал» (км. ...) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, часть земельного участка расположена в придорожной полосе.

Собственником указанного земельного участка с кадастровым номером ... является Шакиров ШР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации года серия ....

< дата > между истцом и Шакиров ШР был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... ..., расположенный по адресу: РФ. РТ, ..., Александровское сельское поселение.

< дата > истец обратился в филиал ФДА «Росавтодор» ФГУ «ФИО3-ФИО5-Челябинск» с заявлением о согласовании размещения объектов придорожного сервиса, в том числе АЗС капитального типа за пределами полосы отвода на км. ...) слева федеральной трассы М5 по направлению из Москвы в Челябинск.

Письмом ответчик отказал в согласовании выдачи технических условий и согласовании на перевод от «Росавтодор», ФГУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 - ФИО5 - Челябинск ФДА» с формулировкой: «Относительно испрашиваемого вами земельного участка под застройку объектом дорожного сервиса на км ... слева по ходу километража на данном участке автодороги М-5 «Урал» имеются следующие примыкания, пересечения и съезды: км ... - пересечение с автодорогой «д. Якты-Куль - д. Ташлы», км ... слева по ходу километража - комплекс дорожного сервиса с АЗС, км. ... слева по ходу километража - примыкание в поле и к лесному массиву. Таким образом, размещение каких-либо объектов на испрашиваемом участке федеральной автомобильной дороги общего пользования М-5 «УРАЛ» невозможно и соответственно ФКУ УПРДОР ФИО4 - ФИО5 - Челябинск отказывает в изменении категории земельного участка с кадастровым номером ...».

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 258 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от < дата > № 1731-р Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4 - ФИО5 - Челябинск Федерального дорожного агентства» находится в ведении Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации.

Подведомственные Федеральному дорожному агентству Минтранса РФ учреждения определены как государственные заказчики дорожных работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от < дата > ... автомобильные дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза ФИО4 - ФИО5 - Челябинск на участке км 1 ...; ... «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - ФИО5 на участке км ... ФИО5 - Оренбург на участке км ... и Западный обход ... на участке км ... закреплены в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО4 - ФИО5 - Челябинск Федерального дорожного агентства».

Целью деятельности Управления, согласно п. 3.1 Устава, является, наряду с другими, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом его деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

П. 13 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 257-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно п. 3 ст. 22 указанного закона обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от < дата > № 257-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Согласно Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России» (2010 -2020 годы), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... и в соответствии с Заданием, утвержденным Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, в целях повышения пропускной способности дорог, обеспечения безопасности дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги общего пользования М-5 «Урал» с км 1256+000 по км 1280+000 (в границах Бавлинского муниципального района Республики Татарстан) предусмотрена реконструкция под 1-Б техническую категорию с 6-ю полосами движения. Строительно-монтажные работы будут проводиться 2016 - 2022 г.г.

Размещение примыканий (съездов, подъездов), в том числе и к объектам дорожного сервиса регламентируется требованиями ФИО10 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», «Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > № 767. В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... автомобильные дороги I-Б технической категории относятся к классу «скоростная автомобильная дорога». Доступ на автомобильные дороги, относящиеся к классу «скоростная автомобильная дорога» возможен через пересечения в разных уровнях и примыкания в одном уровне, устроенные не чаще, чем через 5 км друг от друга.

Согласно ч. 3 п. 9 «Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», утвержденного приказом Минтранса РФ от < дата > № 4, строительство и реконструкция объектов в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения.

На оспариваемом участке автодороги предстоит реконструкция под 1-Б техническую категорию с 6-ю полосами движения (относится к классу «скоростная автомобильная дорога»).

Согласно п. 5.4. СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» число пересечений и примыканий на автомобильных дорогах I - III категорий должно быть возможно меньшим.

Требование п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > № 767, п. 3.1.2 ФИО10 52398-2005 и п. 5.4 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» направлены на обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах относящихся к классу «скоростная автомобильная дорога».

Проектом реконструкции участка федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» с км ... для обеспечения безопасности дорожного движения в рамках исполнения вышеуказанных норм предусмотрен снос ряда существующих объектов дорожного сервиса и ликвидация примыканий, которые в настоящее время служат для проезда сельскохозяйственной техники. Вместо этого проектом предусмотрено возведение специальных проездов сельскохозяйственной техники и прогона скота под автомобильной дорогой.

Согласно представленных фотографий, аэросъемки, а также просмотренного в судебном заседании видеоролика слева по ходу километража автодороги М-5 «Урал» имеются следующие ближайшие к земельному участку (под застройку объектом дорожного сервиса) на км ... примыкания пересечения и съезды: км ... - пересечение с автодорогой «д. Якты-Куль - д. Ташлы», км ... слева по ходу километража - комплекс дорожного сервиса с АЗС, км ... справа по ходу километража - автомобильная заправочная станция, км ... слева по ходу километража - примыкание в поле и к лесному массиву.

Ближайшие существующие примыкания и пересечения расположены от испрашиваемого места по размещению объектов дорожного сервиса, в том числе АЗС расположены на расстоянии менее указанного в Правилах классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от< дата > № 767. Следовательно, на указанном участке дороги расстояние между примыканиями менее установленных нормативов (с учетом того, что данная автодорога подлежит реконструкции и расстояние между примыканиями в одном уровне должны быть устроены не чаще чем через 5 км.).

В соответствии с п. 21 «Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии:

-соблюдения требований и условий, установленных Порядком;

- недопущения нанесения вреда автомобильной дороге федерального значения и входящим в ее состав дорожным сооружениям, соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что на момент обращения заявителя в ФКУ «ФИО3-ФИО5-Челябинск осуществлялась разработка проекта реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал», который предполагает изменение технической категории автодороги, поэтому размещение объекта дорожного сервиса должно осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения и соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сопов Д.Л к ФКУ «ФИО3-ФИО5-Челябинск» об обжаловании отказа в согласовании на размещение объектов придорожного сервиса -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М.Сагетдинова