Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении свободного доступа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит устранить нарушения его права собственника доли в со стороны ответчиков, обязать их предоставить свободный доступ в помещение указанной квартиры путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

Определением суда от 13.12.2010 года принято уточнение исковых требований. Истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ; обязать ответчиков предоставить свободный доступ в помещения квартиры, путем передачи ему ключей от входной двери в квартиру и ключей от домофона. Помещения, вселить его в жилое помещение по адресу:

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала требования доверителя. Суду пояснила, что истец является собственником в праве собственности на квартиру, расположенную по на основании решения суда. На данный момент проживает по другому адресу, однако как собственник спорного помещения намерен вселиться в квартиру. Кроме того, для регистрации права собственности необходимо изготовление технического паспорта на квартиру. Ни он, не работник ГУП «ОЦИОН» попасть в квартиру не могут для изготовления технической документации на квартиру и последующей регистрации права собственности регистрирующем органе. Ответчики с двумя его детьми: ФИО5, ФИО6 также являются собственниками указанной квартиры по каждый. Ответчики препятствуют ему во вселении в жилую площадь, чем нарушают его права собственника. Ключа от входной двери квартиры не имеет. Ключа от двери в подъезд, где установлен домофон, также не имеет. Представитель обращалась к ответчику ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обеспечить доступ в квартиру, ответчик отказалась. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО3 не дает ключи, тем самым препятствует в доступе истца в квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что не оспаривает, что ФИО1 является собственником квартиры. Но вещей истца там нет, квартира двухкомнатная, в ней проживают ее мать- ФИО2, дочь- ФИО7 ФИО6 А.Н. (Акарцева А.Н.) проживает в настоящее время у мужа. Ключ у нее ответчик от квартиры не просил. Ключи от домофона- общее имущество, пусть приобретает самостоятельно. К ней действительно обращался ФИО1 через своего представителя ФИО4 обеспечить доступ для составления технического паспорта на квартиру, но она отказала.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)исковые требования не признал. Суду пояснил, что квартира двухкомнатная, комнаты смежные, между истцом и доверителем сложились неприязненные отношения ФИО2 боится истца, между ними ранее были конфликты. Кроме того, требование о вселении удовлетворить невозможно, так как на долю истца приходится что соответствует помещению кухни. Относительно требований по домофону- домофон является общим имуществом жильцов подъезда. Ключи жильцы поски возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что комнаты в квартире смежные, а между истцом и его доверителем сложились неприязненные отношения. Представить истцу ключи от подъездной двери не представляется, т.к. их только два, а истец может самостоятельно сделать себе копию. О предоставлении ключей от квартиры истец ответчиков не просил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31.01.2007 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит , расположенной по адресу

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу и имеет правовые основания владеть, пользоваться и распоряжаться пользоваться указанным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчики возражают против проживания в квартире, принадлежащей по праву долевой собственности им и истцу, ФИО1, что подтверждается пояснениями истца и не отрицают ответчики.

Следовательно, ответчики чинят препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ввиду доказанности чинения препятствий и удовлетворении требований о вселении истца, также подлежат удовлетворению требований о предоставлении ключей от входной двери в квартиру. При этом, с учетом того, что получение копии ключа от подъездной двери не зависит от ответчик и истец может самостоятельно заказать дубликат для себя, то удовлетворение исковых требований в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении свободного доступа, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:

Обязать ФИО2, ФИО3 предоставить ФИО1 дубликат ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу:

В остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Гук