Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года в г. Котласе дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании мораторных процентов,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании мораторных процентов. В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением того же суда от __.__.__ в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина, __.__.__ утвержден план реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в лице УФНС в общей сумме требований 189078968 рублей 53 копеек, в том числе по основному долгу - 170625142 рубля 05 копеек. Требования, учтенные в реестре требований кредиторов ответчика, погашены в полном объеме, определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ производство по делу о банкротстве прекращено. В связи с чем на установленную в деле о банкротстве сумму требований уполномоченного органа начислены мораторные проценты в размере 15111059 рублей 16 копеек, которые УФНС просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, что изложены в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на то, что сумма процентов подлежит зачету с учетом имеющихся переплат.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей.

В силу п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В силу абз. 7 ст. 57 Закона о банкротстве Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица по __.__.__.

На основании Определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № А05-1077/2017 в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ заявление ФИО1 признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. С даты вынесения указанного определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные ст. 213.11 Закона банкротстве, а именно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

__.__.__ определением Арбитражного суда Архангельской области был утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 от __.__.__.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от __.__.__ постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от __.__.__ об отмене в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина оставлено без изменения.

В реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1077/2017 от __.__.__, __.__.__, __.__.__ включены требования уполномоченного органа в лице УФНС России по Архангельской области и НАО в общей сумме 189078968 рублей 53 копеек, в том числе по основному долгу в размере 170625142 рублей 05 копеек, что не оспаривается стороной ответчика.

ФИО1 была полностью оплачена включенная в реестр требований кредиторов задолженность, платежи поступали с __.__.__, последний платеж - __.__.__, что свидетельствует об удовлетворении требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ дело о банкротстве в отношении ФИО1 было прекращено, ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, уполномоченный орган произвел расчет мораторных процентов, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в размере 15111059 рублей 16 копеек за период с __.__.__ (введение процедуры реструктуризации долгов гражданина) по __.__.__ (погашение всех требований).

Расчет мораторных процентов судом проверен, возражения по расчету процентов, свой расчет, ответчиком не представлены.

При этом суд отмечает, что график погашения задолженности не предусматривал погашения мораторных процентов и у уполномоченного органа имеется право взыскания таких процентов в общеисковом порядке.

Решением налогового органа от __.__.__№ ФИО1 отказано в зачете мораторных процентов в заявленном размере, поскольку в «Карточке расчетов с бюджетом» отсутствует переплата.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании с ответчика мораторных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании мораторных процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета мораторные проценты в размере 15111059 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 60000 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова