Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8- ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот- российские авиалинии» о возмещении ущерба, причиненного утратой багажа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот- российские авиалинии» (далее по тексту- ПАО «Аэрофлот») о возмещении ущерба, причиненного утратой багажа, в обоснование которого указал, что он вместе с супругой ФИО5 15 января 2018 года совершал перелет по маршруту Нью-Йорк- Москва и перевозил багаж без объявленной ценности. Авиаперелет осуществлялся международным рейсом без пересадок. В аэропорту назначения при получении багажа выяснилось, что его багаж не прибыл в пункт назначения. Он обратился в службу Аэропорта ПАО «Аэрофлот» с заявлением о розыске багажа с приложением подлинных кассовых чеков на приобретенные вещи, находящиеся в багаже. Его обращению был присвоен реферативный номер SVOSU72289. До сих пор багаж не получен. Каких-либо сведений о розыске багажа не поступало. 28 апреля 2018 года была направлена претензия, которая получена ответчиком 7 мая 2018 года. Однако, до настоящего времени стоимость утраченного багажа не компенсирована. Также от ответчика не поступало какого-либо ответа на претензию. В его багаже находились приобретенные вещи: пиджак Мах Маra стоимостью 1200 евро, туфли Prada стоимостью 670 евро, трикотажные изделия Falconeri стоимостью 591 евро, платье Saint Laurent стоимостью 2415 евро, косметика на сумму 588 евро, Apple Iphone 7 256 GB стоимостью 76980 руб., Apple Iphone 7 256 GB –USA стоимостью 2298 долларов США, одежда Brunello Cucinelli стоимостью 6481 евро, одежда Vendi IA стоимостью 1968 евро, одежда Donna стоимостью 1213 евро, на общую стоимость 1317733 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на пассажира ФИО4 5 апреля 2017 года через веб-сайт ПАО «Аэрофлот» был оформлен билет на рейсы 16 декабря 2017 года и 15 января 2018 года Москва- Нью-Йорк- Москва по программе «Аэрофлот Бонус» без оплаты тарифа с оплатой сборов в размере 23823 руб. По прибытии в аэропорт Шереметьево с рейса 15 января 2018 года Нью-Йорк- Москва ФИО4 заявил о неполучении багажа по бирке SU061518. 26 апреля 2018 года ФИО4 направил в представительство ПАО «Аэрофлот» претензию с требованием о возврате стоимости приобретенных вещей. В ответе истцу было сообщено о принятом решении удовлетворить требования истца в сумме 91090 руб. Указанная сумма денежных средств была перечислена истцу. ПАО «Аэрофлот» в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате компенсации в связи с утратой багажа. Просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что на пассажира ФИО4 5 апреля 2017 года через веб-сайт ПАО «Аэрофлот» был оформлен билет на рейсы 16 декабря 2017 года и 15 января 2018 года Москва- Нью-Йорк- Москва по программе «Аэрофлот Бонус» без оплаты тарифа с оплатой сборов в размере 23823 руб. Перелет осуществлялся истцом вместе с супругой. При этом, на пассажира ФИО5 было оформлено 3 места багажа весом 64 кг, на ФИО4- 1 место багажа весом 25 кг.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета (л.д.9), багажной квитанцией (л.д.20,25-26), детализацией информации о пассажирах, представленной представителем ответчика в судебное заседание.

Также установлено, что по прибытии в аэропорт Шереметьево с рейса 15 января 2018 года Нью-Йорк- Москва ФИО4 заявил о неполучении багажа по бирке SU061518. Факт обращения истца при прилете в аэропорт назначения по вопросу утраты багажа и утраты багажа на имя истца ответчиком не оспаривается.

20 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате багажа либо о компенсации материального вреда (л.д.10). 26 апреля 2018 года ФИО4 направил в представительство ПАО «Аэрофлот» претензию с требованием о возврате стоимости приобретенных вещей, которая получена ответчиком 7 мая 2018 года (л.д.21-24).

Как следует из материалов дела, 11 июля 2018 года ответчиком по адресу электронной почты истца, указанной им в заявлении от 20 марта 2018 года, был дан ответ на претензию об удовлетворении претензии на сумму 91090 руб. 74 коп.Согласно платежному поручению № 69174 от 2 августа 2018 года указанная сумма была перечислена ответчиком истцу.

Согласно положениям ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. ст. 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 2 ст. 101 Воздушного кодекса Российской Федерации международная воздушная перевозка это воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств. В п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или уполномоченному на получение багажа лицу.

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

К рассматриваемому спору применимы нормы специального закона - Воздушного кодекса Российской Федерации, следовательно, ответственность перевозчика за утрату багажа, установленная пунктом 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, в силу специального характера имеет приоритет перед другими нормами и должна применяться для определения размера суммы материального ущерба.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении N 199-О от 5 октября 2000 года указал, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы. В Постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П Конституционный суд Российской Федерации уточнил свою позицию, отметив, что независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В силу ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При разрешении данного спора о возмещении ущерба подлежат применению нормы специального законодательства об ответственности авиаперевозчика, в частности, Варшавская Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (вместе с «Дополнительным протоколом»), заключенная 12.10.1929, правила которой применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна, а также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.

Так, статья 22 Варшавской Конвенции устанавливает пределы ответственности перевозчика, а именно согласно пункту 2 этой статьи при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Согласно пункту 5 статьи 22 Варшавской Конвенции суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.

В п. 1.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 06.07.1992 «О повышении ответственности при перевозке багажа и груза» установлен предел ответственности перевозчика за утрату или недостачу багажа, принятого к перевозке без объявленной ценности в следующих размерах: при международных перевозках - 20 долларов США или в виде его эквивалента путем перевода в рубли по рыночному курсу доллара США, установленному Центральным Банком России и действующему на день выполнения перевозки, за каждый килограмм массы багажа.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», если зарегистрированный багаж не найден в течение 21 дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.

Следовательно, если в момент передачи груза отправитель не сделает перевозчику особые заявления о заинтересованности в доставке, подкрепленные соответствующими отметками в перевозочном документе, сторонами договора не могут быть установлены более высокие пределы ответственности перевозчика за каждый килограмм веса.

В соответствии со ст. 118, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, так и в соответствии с Варшавской Конвенцией ответственность авиаперевозчика ограничена.

В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не оплатил, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представил, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм закона, возможность удовлетворения исковых требований в указанном истцом размере-1317733 руб., исключается.

В соответствии с резолюцией Международной ассоциации воздушного транспорта IATA ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы, которая и при ее рекомендательном характере не противоречит положениям Варшавской Конвенции.

При этом, статья 1 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в Монреале 28 мая 1999 года) настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная (п.2 данной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Таким образом, ст. 22 Конвенции определяет верхний предел ответственности перевозчика.

В силу ст. 25 Указанной Конвенции перевозчик может оговорить, что в отношении договора перевозки применяются более высокие пределы ответственности, чем предусмотренные в настоящей Конвенции, либо никакие пределы ответственности не применяются.

Согласно Распоряжению (ЕС) N 2027/97 Совета от 09.10.1997 об ответственности авиаперевозчиков при перевозке пассажиров и их багажа воздушным транспортом авиаперевозчик несет ответственность за порчу, потерю или повреждение багажа на сумму до 1131 специальных прав заимствования СДП (округленная сумма в национальной валюте). Более высокий предел ответственности действует в том случае, если пассажир не позднее момента вылета самолета оставил особый комментарий и внес дополнительную оплату.

В связи с чем, компенсация за утраченный багаж составляет 20 долларовх25 кг (вес утраченного багажа)х56,6019 руб. (курс доллара на 15 января 2018 года- дату перевозки) или 28300 руб. 95 коп.

Ответчиком осуществлена выплата истцу компенсации в размере 91090 руб. 74 коп. с указанием, что это предел ответственности ПАО «Аэрофлот» за утрату багажа.

Оснований для взыскания компенсации за утрату багажа не имеется.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Варшавская Конвенция, Гаагский протокол, как ее составная часть, Монреальская Конвенция не предусматривают какие-либо выплаты, в частности штрафные, не относящиеся к компенсации фактического вреда. Однако данные международные нормативные акты, признаваемые Российской Федерацией, не являются международным договором Российской Федерации, устанавливающими иные правила о защите прав потребителей, каковые установлены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, нормы права о защите прав истца как потребителя подлежат применению в данном случае.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о пропаже багажа 15 января 2018 года. Соответственно, в течение 21 дня в соответствии с вышеуказанными нормами права ответчик осуществляет розыск багажа, то есть до 5 февраля 2018 года. Поскольку в указанный период багаж не был найден, то у истца возникает право на предъявление претензии, которую ФИО4 20 марта 2018 года (л.д.10), повторно направил претензию 28 апреля 2018 года, которая ответчиком получена 7 мая 2018 года (л.д.21-24).

Вместе с тем, компенсация за утраченный багаж выплачена истцу 2 августа 2018 года в ходе рассмотрения дела после предъявления иска в суд с нарушением сроков, установленных Законом «О защите прав потребителей».

Поскольку компенсация за утраченный багаж является возмещением материального вреда за утраченный багаж, то на данную сумму следует начислять штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком признана сумма компенсации 91090 руб. 74 коп., соответственно сумма штрафа составит- 45545 руб. 37 коп.

Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, поскольку ответчиком выполнены обязательства по компенсации размера материального вреда, причиненного вследствие утраты багажа, до 25%, то есть до 22772 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» в пользу ФИО1 ФИО10 штраф за несоблюдение досудебного урегулирования требований потребителя в размере 22772 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 69 коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.