Гражданский кодекс часть 1

17 июня 2016 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, являлась должностным лицом – заведующей МДОУ «***», постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении всех работников, указанного муниципального дошкольного образовательного учреждения. ***. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. В нарушение действующего законодательства, с целью оставления в своем распоряжении средств из местного бюджета ФИО1 пользуясь своими должностными полномочиями, неоднократно самостоятельно вносила в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников учреждения сведения о работе сотрудника ФИО2, фактически не исполняющего свои должностные обязанности, использовала по своему усмотрению денежные средства. Общая сумма денежных средств, полученных ФИО1 в результате умышленных действий путем совершения злоупотребления должностными полномочиями, а также путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы за период с ***. по ***. составила *** руб. Расходование из средств местного бюджета – муниципального образования г.Иркутска из корыстной и иной личной заинтересованности ФИО1, повлекло незаконную растрату бюджетных денежных средств, что нарушает интересы муниципального образования г.Иркутск, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «г.Иркутск» сумму ущерба в размере *** руб.

В судебном заседании прокурор Касьянникова А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что вина ответчика в преступлении подтверждена приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от ***.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что денежные средства были потрачены ею на нужды детского сада, а именно на приобретение краски, бытовой химии, мебели. Она получала заработную плату за человека, который фактически не работал в детском саду, но при этом, она действовала не в личных интересах, поскольку денежные средства на текущие расходы из бюджета не выделялись.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от *** по уголовному делу *** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в период с *** по *** заведующей МБДОУ г. Иркутска *** ФИО1 от помощника воспитателя МБДОУ г. Иркутска *** ФИО2 стало достоверно известно о том, что с *** последняя свои трудовые обязанности выполнять не будет, в связи с чем подлежала увольнению. После чего, у ФИО1, являющейся должностным лицом - ***, возник преступный умысел, направленный на внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, выражающейся в желании облегчить свою работу, как ***, улучшить показатели работы вверенного ей учреждения, приукрасить действительное положение дел в учреждении с целью поддержания имиджа успешного руководителя путем расходования для этих целей денежных средств, незаконно выплаченных из муниципального бюджета в качестве заработной платы и иных выплат помощнику воспитателя ФИО2, для удовлетворения возникающих в ходе работы подведомственного ей учреждения потребностей и для сокрытия недостатков своей работы, связанных с ненадлежащей организацией осуществления текущего ремонта учреждения. Реализуя свой преступный умысел, *** ФИО1 забрала у ФИО2 её банковскую карту ОАО Сбербанк России» с ***, после чего, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, ФИО1, находясь в здании *** по адресу: ***, пользуясь своими должностными полномочиями ***, действуя умышленно, внесла заведомо ложные сведения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников учреждения, форма которых утверждена приказом *** от *** Департамента образования: *** в табель учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы за *** года, утвержденный ею ***, отразив в нем ложные сведения о выполнении помощником воспитателя ФИО2 своих трудовых обязанностей в период с *** по ***, тогда как в действительности ФИО2 в учреждения не работала; *** в табель учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы за *** года, утвержденный ею ***, отразив в нем ложные сведения о выполнении помощником воспитателя ФИО2 своих трудовых обязанностей в период с *** по ***, тогда как в действительности ФИО2 в учреждении не работала; *** в табель учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы за *** года, утвержденный ею ***, отразив в нем ложные сведения о выполнении помощником воспитателя ФИО2 своих трудовых обязанностей в период с *** по ***, тогда как в действительности ФИО2 в учреждении не работала; *** в табель учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы за *** года, утвержденный ею ***, отразив в нем ложные сведения о выполнении помощником воспитателя ФИО2 своих трудовых обязанностей в период с *** по ***, тогда как в действительности ФИО2 в учреждении не работала; *** в табель учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы за *** года, утвержденный ею ***, отразив в нем ложные сведения о нахождении в отпуске помощника воспитателя ФИО2 в период с *** по ***, тогда как в действительности ФИО2 в учреждении не работала. Данные табеля учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы ФИО1 представила в МКУ ЦБ ***, введя в заблуждение работников указанного учреждения о факте и продолжительности работы ФИО2 На основании представленных ФИО1 табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы бухгалтерией на банковский расчетный счет ***, открытый на ФИО2, за период с *** по *** начислены денежные средства в размере ***, которыми в дальнейшем ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Установленные обстоятельства по делу ответчиком не оспариваются.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила местному бюджету муниципального образования город Иркутск ущерб в размере *** руб.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были использованы ею на нужды детского сада, а именно приобретение необходимых предметов ежедневного использования, в том числе краски, что подтверждается квитанциями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подтверждаются вступившую в законную силу приговором суда, установившим в действиях ответчика состав уголовного правонарушения.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района г. Иркутска о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск в счет возмещения ущерба ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Якушенко