Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование требований ссылаясь на то, что с марта 2020 года по февраль 2021 года по исполнительному производству №-ИП он уплатил в пользу ФИО2 алименты в размере 727488 руб. 41 коп.

18 февраля 2021 года решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону установлен факт совместного проживания и факт нахождения несовершеннолетнего ФИО на его иждивении с 07 октября 2016 года по настоящее время.

В решении суда указано, что суд находит возможным и необходимым освободить ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам за период с 07 октября 2016 года по 31 марта 2020 года, так как неуплата алиментов имела место по уважительной причине, поскольку фактически несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный период проживал с отцом и находился на его содержании (иждивении). Материальное и семейное положение истца не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, поскольку у него на иждивении находятся как несовершеннолетний ФИО, ... г., так и несовершеннолетняя дочь ФИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погашение задолженности по алиментам может существенно нарушить интересы указанных несовершеннолетних детей по их обеспечению и содержанию.

Также решением суда установлено, что взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам за период с 07 октября 2016 года по 31 марта 2020 года являлось бы со стороны ответчика ФИО2 неосновательным обогащением, поскольку фактически не проживая с ребенком и не неся бремя его содержания, получала бы алименты на содержание ребенка в спорный период, фактически не неся на него никаких материальных затрат.

Решение суда ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу 27 марта 2021 года.

Вопреки решению суда ответчик ФИО2 денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, не возвратила, в связи с чем просил взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 727488 руб. 41 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив суду, что уплаченные на основании вступившего в законную силу решения суда алименты не могут быть взысканы как неосновательное обогащение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев, установленных данной статьей Семейного кодекса.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 02 декабря 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2011 года. От брака имеют сына ФИО... г. года рождения.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2012 года место жительства ребенка после расторжения брака определено с матерью ФИО2 по адресу: <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2012 года №2-2-237/2012 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ... г. года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов дохода ответчика, начиная со 02 марта 2012 года и до 25 апреля 2024 года, до совершеннолетия ребенка.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, место жительства несовершеннолетнего ФИО изменено и определено с отцом ФИО1ФИО1 освобожден от уплаты алиментов, взысканных мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону, исполнительный лист № от 27.03 от 27 марта 2012 года в размере ? части всех видов заработка в пользу ФИО2

Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... г. и до его совершеннолетия.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года по заявлению ФИО1 установлен факт совместного проживания и факт нахождения несовершеннолетнего ФИО на иждивении отца - ФИО1, истца по настоящему делу, с 07 октября 2006 года по настоящее время. ФИО1 освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с 07 октября 2016 года по 31 марта 2020 года, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от 04 марта 2014 года. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными, вступившими в законную силу решениями, обязательны для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь сторонами.

Из указанных судебных актов следует, что в период с 07 октября 2016 года по 26 января 2021 года (дата вступления в законную силу решения суда об освобождении от уплаты алиментов) несовершеннолетний ФИО проживал совместно с отцом, который по решению судебного органа был обязан уплачивать на него алименты в пользу ФИО2, находился на иждивении отца. От уплаты задолженности по алиментам за указанный период ФИО1 освобожден в соответствии с ч 2 ст. 114 СК РФ по тем основаниям, что в указанный период несовершеннолетний проживал с отцом, доказательств тому, что ФИО2 участвовала в содержании сына не представлено.

Между тем, в период с 07 октября 2016 года по 26 января 2021 года с ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2012 года № 2-2-237/2012 в пользу ФИО2 фактически были взысканы алименты. Как следует из Постановления СПИ Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от 04 февраля 2021 года и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ФИО1 в пользу ФИО2 за указанный период всего удержано 727488 руб. 41 коп., из которых 668953 руб. 79 коп. – задолженность по алиментам за период с 07 октября 2016 года по 31 марта 2020 года, от уплаты которых истец освобожден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой природы алиментов, с учетом содержания норм Семейного кодекса РФ, регулирующих алиментные правоотношения, денежные выплаты одного родителя на содержание несовершеннолетнего ребенка, производимые в пользу того родителя, с кем проживает ребенок, являются собственностью ребенка, а не второго родителя, который должен распоряжаться ими исключительно в интересах несовершеннолетнего, ввиду его полной или ограниченной правоспособности в силу возраста.

Получая в период с 07 октября 2016 года по 31 марта 2020 года от ФИО1 алименты, ФИО2 в силу закона должна была передавать их на содержание ребенка, т.е. либо самостоятельно удовлетворять в полном объеме потребности ребенка, либо передавать их тому лицу, на иждивении которого находится ребенок фактически.

Доказательств тому, что полученные в указанный период денежные средства в сумме 668953 руб. 79 коп. ФИО2 были потрачены на содержание несовершеннолетнего ФИО не представлено. Как установлено ранее вступившими в законную силу судебными актами, в указанный период ФИО находился на иждивении отца ФИО1, что опровергает возможность ФИО2 самостоятельно обеспечивать потребности ребенка в полном объеме. Не представлено и доказательств тому, что указанные денежные средства были переданы лицу, на содержании которого в указанный период фактически находился несовершеннолетний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, получив на основании судебного акта денежные средства несовершеннолетнего сына ФИО, неосновательно сберегла их в свою пользу. В силу положений ст. 1102 ГК РФ неосновательное сбереженное имущество в размере 668953 руб. 79 коп. подлежит возврату в пользу ФИО1, который в настоящее время является лицом, на иждивении которого находится несовершеннолетний и исполняет обязанности по его содержанию.

Истцом заявлены требования о взыскании 727488 руб. 41 коп. Между тем, часть денежных средств в сумме 58554,62 руб., согласно справке о движении денежных средств по депозитному счета по исполнительному производству, истцом оплачены в виде задолженности по алиментам, образовавшейся до 07 октября 2016 года.

Поэтому суд удовлетворил требования в части и взыскал 668953 руб. 79 коп.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10475 руб. В силу положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9889 руб. 54 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 668953,79 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9889, 54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года