Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании обременения на земельный участок отсутствующим, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,

с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО1 Также прежний собственник ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером XXXX на основании договора аренды, заключенного между ним и администрацией муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район 04.12.2002. Между ФИО1 и администрацией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о расторжении договора аренды, однако данное соглашение не прошло регистрацию в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГФИО1 умер. Данное обстоятельство стало препятствием для оформления истцом прав на земельный участок. В ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ году он обращался в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, однако получил отказы в связи с наличием обременения на данный участок. При обращении в Управление Росреестра, государственная регистрация соглашения к договору аренды была приостановлена. С учетом изложенного, просит признать обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером XXXX отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что снять указанное обременение во внесудебном порядке невозможно. Притязания третьих лиц на спорный земельный участок отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что обременение накладывалось Управлением Росреестра. Соглашение о расторжении договора аренды, заключенное между ФИО1 и администрацией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ, не оспаривается.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,1000 га с кадастровым XXXX из земель поселений, расположенный по адресу: XXXX. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 19-22).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. (л.д. 12-15).

На основании заявления ФИО1, между ним и Администрацией УГО ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о расторжении указанного выше договора аренды с 15.08.2013(л.д. 32).

ДД.ММ.ГГФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

В п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано о том, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспоренное право.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 608 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, предъявление иска о признании обременения отсутствующим возможно в том случае, если обременение прекращено, у истца отсутствует иной способ защиты права, удовлетворение требований влечет для истца правовые последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение объекта недвижимости (аренда) - земельного участка с кадастровым номером: XXXX, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий Л.А.Доценко