Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО Специализированный застройщик «АН-Гарант-Жилье» об исправлении сведений, содержащихся в справке 2-НДФЛ о доходах физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к АН-Гарант-Жилье» об исправлении сведений, содержащихся в справке <данные изъяты> о доходах физического лица, указав, что в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО СЗ «АН Гарант-жилье» в должности директора. После расторжения трудового договора, им ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика было получено налоговое уведомление № с требованием об оплате налога в сумме <данные изъяты> рублей на доход физического лица в размере <данные изъяты> рублей, не удержанного налоговым агентом. Между тем, за последние три года истец не получал какого-либо дохода от ООО СЗ «АН Гарант-жилье». Указанный в уведомлении доход был имполучен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи полагает, что в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, ООО специализированный застройщик «АН Гарант-жилье», как налоговый агент, должно было исчислить, удержать и уплатить НДФЛ с указанного дохода, за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес налоговой инспекции, было направлено письмо с просьбой о разъяснении необходимости уплаты указанного налога, а также с ходатайством об освобождении от его уплаты, в ответ на которое Письмом ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу было предложено обратиться в ООО СЗ «АН Гарант-жилье» с требованием о предоставлении в налоговый орган аннулирующей справки по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, после чего ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) направил в ООО специализированный застройщик «АН Гарант- жилье» ходатайство о предоставлении таковой.

Однако, до настоящего времени ответчик такую справку в налоговый орган не предоставил.

На основании изложенного, полагает, что справка о его доходе за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ООО СЗ «АН Гарант-жилье» в налоговый орган, содержит недостоверные сведения, просит суд признать её недействительной и обязать ответчика представить в ФИО9 по <адрес> откорректированную справку по форме <данные изъяты> содержащую сведения о фактически полученных им (ФИО7) доходах за ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который заявленные требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Дополнительно пояснил, что, не оспаривая факт получения истцом под отчет денежных средств, в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, полагает, что ФИО7 в полном объеме отчитался перед учредителями организации об осуществленных расходах, о чем у ответчика должны иметься отчетные документы. На что конкретно были потрачены денежные средства, истец в настоящий момент времени пояснить не может, по причине давности происходящего, однако, указывает, что в установленный законом срок, претензий к нему (Шмидту В.Е.) со стороны ответчика предъявлено не было. Кроме того, обратил внимание суда на тот факт, что между сторонами не был заключен договор о полной материальной ответственности.

Представитель ответчика, ООО СЗ «АН – Гарант-Жилье» ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признала, полагая, что справка о доходах истца за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год содержит достоверные сведения, так как указанные денежные средства, хотя и не являются заработной платой, были фактически получены истцом под отчет. Получив таковые, истец не отчитался перед предприятием на сумму <данные изъяты> рублей в силу чего, данные денежные средства должны быть расценены как его доход.

Дополнительно пояснила, что со ФИО7 организация рассталась не лучшим образом, после его увольнения и смены директораООО СЗ «АН – Гарант-Жилье», были выявлены факты злоупотребления истцом своими должностными полномочиями, в связи с чем, в настоящий момент времени возбуждено два уголовных дела. На момент выявления у ФИО7 дебиторской задолженности перед организацией, срок исковой давности для её взыскания в судебном порядке истек, в связи с чем, новым директором ФИО4 было принято решение о списании таковой. После чего в соответствии с нормами действующего законодательства в части налогового учета, работодатель сообщил в налоговый орган о невозможности удержания налога и сумме дохода, полученного налогоплательщиком, с которого налог не удержан.

Третье лицо ФИО10 по <адрес>, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, прося о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта норма развивает закрепленную в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок налогообложения доходов физических лиц налогом на доходы физических лиц предусмотрен главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц на основании статьи 209 Кодекса признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В настоящее время для налогообложения большинства видов доходов физических лиц, в сумме не превышающих 5 млн. рублей за налоговый период, установлена единая ставка в размере 13 процентов.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 являлся директором ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье». В августе ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения между сторонами были прекращены. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по спору.

В период работы в ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» исстец получал денежные средства для нужд организации под авансовый отчет.

Согласно представленной в материалы дела карточке бухгалтерского учета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", открытой на имя ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится дебиторская задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно карточке бухгалтерского счета 71.1 "Расчеты с подотчетными лицами", открытого на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ истцу из кассы организациибыли выданы <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера № что подтверждает так же имеющаяся в материалах дела копия самого расходного кассового ордера.

Так же согласно карточке бухгалтерского счета 71.1 Шмидту В.Е. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были возвращены в кассу организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за подотчетные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № Шмидту В.Е. из кассы ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу так же были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера №.

ДД.ММ.ГГГГ Шмидт отчитался за использованные подотчетные средства в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. из кассы организации на основании расходного кассового ордера №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отчитался за израсходованные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства из кассы предприятия в размере <данные изъяты> руб. на основании выписки №

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за израсходованные подотчетные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шмидту В.Е. была выдана сумма в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты><данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шмидт получил в кассе организации денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера №

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шмидту В.Е. выданы денежные средства из кассы ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера №.

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шмидту В.Е. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании выписки №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу из кассы предприятия выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера №, а так же <данные изъяты> руб. на основании выписки №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отчитался за денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил под авансовый отчет сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а так же в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отчитался за израсходованные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за подотчетные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал бухгалтерскую отчетность на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отчитался за денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы денежные средства из кассы, ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отчитался за израсходованные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отчитался за подотчетные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за израсходованные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отчитался за подотчётные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался за вверенные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в кассу ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании приходного кассового ордера №

ДД.ММ.ГГГГ сформирована бухгалтерская справка № согласно которой дебиторская задолженность ФИО7 составляет <данные изъяты> руб.

Из анализа представленного расчета усматривается, что истец периодически получал из кассы организации крупные суммы денежных средств под отчет, при этом бухгалтерская отчетность им предоставлялась в отношении незначительных сумм. За полученные денежные средства в размере в <данные изъяты> руб. ФИО7 не отчитался, вернув <данные изъяты> руб. в кассу предприятия уже после состоявшегося увольнения. Сумма дебиторской задолженности, наличествующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>66 руб. истцом так же не возвращена, отчетность за нее не предоставлена.

Таким образом, из имеющейся бухгалтерской документации, можно сделать вывод о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числилась дебиторская задолженность <данные изъяты> руб., после чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шмидту В.Е. было выдано из кассы под авансовый отчет всего <данные изъяты> руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; при этом авансовых отчетов от него поступило на общую сумму <данные изъяты> руб., возвращено истцом в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ–<данные изъяты> руб.

Следовательно, в результате невозврата выданных в подотчет денежных средств на момент увольнения ФИО7 из ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года за ним образовалась дебиторская задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>00).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» №/№ указанная задолженность была признана безнадежной ко взысканию по причине отсутствия возможности её взыскания в судебном порядке, в связи с истечением срока исковой давности, и списана с учета, в составе прочих расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» была представлена в ИФНС России по <адрес>№ о доходах физического лица ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой истцом был получен доход, с которого не удержан налог. На этом основании 01ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление № на имя ФИО1 с требованием об оплате не удержанного подоходного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Находя такое требование незаконным, ФИО7, ссылается на то, что после увольнения из ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» в ДД.ММ.ГГГГ году, никакого дохода от данной организации не получал, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ году.

В обоснование данной позиции, истцом представлена копия трудовой книжки №№, согласно которой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФИО11» на должность финансового директора, что по его мнению, исключает получение дохода от иной организации.

Представитель истца – ФИО5, в судебном заседании факт получения денежных средств ФИО7 под авансовый отчет в период осуществления трудовых обязанностей в ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» не оспаривал, однако настаивал на том, что истец за них отчитался в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие предъявленных в установленный законом срок, каких-либо претензий от учредителей предприятия.

На вопросы суда, ФИО6 пояснил, что ввиду давности происходящего, на сегодняшний момент ФИО7 не может пояснить, на что именно были направлены спорные денежные средства, но однозначно может говорить о том, что все они были израсходованы по целевому назначению, о чем истцом была представлена бухгалтерская отчетность. По какой причине, таковая не сохранилась в ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье», истцу не известно.

При этом, стороной истца не представлено документального подтверждения указанной позиции, тогда как ответчиком представлена бухгалтерская документация в виде карточек бухгалтерского счета, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб., Приказа ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности безнадежной к взысканию, справки о доходах физического лица по форме <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, доводы ФИО6 относительно отсутствия дебиторской задолженности у истца перед ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье», суд признает несостоятельными.

Более того, сам истец в исковом заявлении указывает на то, что доход в сумме <данные изъяты> руб. был получен им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривая факта не возврата указанных денежных средств, в кассу предприятия.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия у ФИО7 дебиторской задолженности перед ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

Так же, суд принимает во внимание наличие в материалах настоящего гражданского дела сведений о возбужденных в отношении ФИО7 уголовных делах № и №, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК. Изучив представленные копии документов из поименованных уголовных дел, суду, очевидно, что предъявление обвинений истцу связано с его профессиональной деятельностью, что косвенно свидетельствует о его недобросовестном поведении при осуществлении своих трудовых обязанностей в должности директора, ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» и распоряжении денежными средствами организации.

Оценивая довод представителя истца – ФИО5 о том, что в случае наличия задолженности перед ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье», организация должна была обратиться в суд за её взысканием в установленный законом срок и имела возможность уведомить наличии таковой налоговый орган посредством предоставления отчетности по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год., утратив такую возможность в ДД.ММ.ГГГГ году, суд исходит из следующего.

В силу ч.4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Однако, исходя из заявленных требований, позиции сторон, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку в конкретном случае работодатель не пытается взыскать с работника причиненный ущерб, трудовой спор между сторонами отсутствует, то, исчисление годичного срока давности для данных правоотношений не применимо.

Вместе с тем, юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление факта получения ФИО7 дохода от работодателя, коим, в данном случае, будут считаться денежные средства, полученные работником под отчет и о расходовании которых, работник не отчитался. В этой связи оценка соответствующих доказательств приводит суд к убеждению не о причинении работником ущерба работодателю, а о получении дохода, возможность удержания подоходного налога с которого, для работодателя утрачена.

Оценивая правомерность действий ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» относительно предоставления в госорган налоговой отчетности на имя истца за ДД.ММ.ГГГГ год, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

На основании п. п. 1,4 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Из Разъяснений Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу налогообложения сумм аванса и денежных средств, выданных под отчет, не возвращенных уволившимся сотрудником, усматривается следующее.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в целях гл. 25 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми дебиторская задолженность налогоплательщика признается безнадежной для целей налогообложения прибыли. К таким основаниям относятся:

- истечение установленного срока исковой давности;

- невозможность исполнения в соответствии с гражданским законодательством;

- невозможность исполнения на основании акта государственного органа;

- ликвидация организации-должника.

Для признания задолженности безнадежной достаточно наличия хотя бы одного из указанных оснований. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

По истечении срока исковой давности дебиторская задолженность является безнадежной (нереальной к взысканию) и подлежит списанию в налоговом учете. Для включения сумм дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав расходов необходимы документы, подтверждающие истечение срока исковой давности.

В целях налогового учета задолженность по подотчетным суммам подлежит включению в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из критериев признания долга безнадежным и, следовательно, учета его в расходах для целей налогообложения прибыли организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

При увольнении работника и наличии у него задолженности в виде ранее выданного аванса организация признается на основании ст. 226 Кодекса налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Денежные средства, выданные работнику под отчет, должны быть возвращены. Для этого организацией должны приниматься все предусмотренные законодательством меры.

В случае если такое оказалось невозможным в связи, например, с истечением срока исковой давности или если организация приняла решение о прощении долга работника, то датой получения бывшим работником организации дохода в виде невозвращенных сумм денежных средств, выданных под отчет, будет являться дата, с которой такое взыскание стало невозможно, или дата принятия соответствующего решения.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму долга непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В таком случае налог уплачивается на основании налогового уведомления (п. 6 ст. 228 НК РФ; п. 1.18 Порядка, утв. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" налоговым агентам рекомендовано сообщать в налоговые органы по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика по форме N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 200_ год", утвержденной Приказом.

Так, из материалов дела видно, что выявив ДД.ММ.ГГГГ безнадежную ко взысканию дебиторскую задолженность по подотчетным суммам, ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» произвело её списание в налоговом учете, включив при этом настоящие расходы организации в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода, а поскольку возможность удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент сообщил налоговому органу о невозможности удержания такового, а так же о сумме неудержанного налога, что полностью соответствует положениям действующего законодательства. Следовательно, действия ООО СЗ «АН-Гарант-Жилье» по предоставлению в ФИО12<адрес> налоговой декларации по форме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, полностью законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья И.В. Селезенева