Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 ЗСБ СБ РФ к ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО Сбербанк России в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Магик» с требованием о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 как Заемщиком был заключен кредитный договор на сумму рублей под процентов годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство Заемщика ФИО4 было обеспечено поручительством ООО «Магик». Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ФИО4 кредит путем выдачи наличных денежных средств в размере рублей, что документально подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в ДД.ММ.ГГГГ года им было допущено нарушение сроков оплаты кредита и процентов по нему, нарушение допущено повторно. В дальнейшем ответчиком нарушения срока оплаты кредита и процентов по нему допускались неоднократно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга Заемщика перед Банком составлял рублей. После обращения Банка с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, являющийся также учредителем и директором ООО «Магик» умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копий свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО3, и указанные исковые требования предъявлены в порядке ст. 1112, 1115 ГК РФ к ФИО3 Таким образом, Банк просит в соответствии со ст. ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 322, 323, 329, 361, 363, 330 ГК РФ взыскать с ответчиков ФИО3 и ООО « Магик» солидарно сумму задолженности по кредиту, проценты по нему и неустойку в размере рублей копеек, а также в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчиков рублей (гражданское дело в части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 ЗСБ СБ РФ к ООО «Магик» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настоял в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, предложила доверенность на участие в деле представителя, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, пояснив, что кредит не брала, как наследник не должна погашать долг за умершего, так как доля в уставном капитале ООО «Магик» не имеет стоимости ввиду банкротства предприятия, требования в Арбитражном суде о взыскании данной задолженности удовлетворены за счет ООО «Магик», двойная ответственность не предусмотрена, просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 ЗСБ СБ РФ (ранее Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 12-14). Согласно п. п.1.1., 2.5 названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно приложенного графика не позднее числа месяца, следующего за платежным ежемесячно, и ежемесячной не позднее того же срока уплатой процентов за пользование кредитом из расчета % годовых, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Банком обязательства были исполнены, ФИО5 выдан кредит. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, с года образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

По данным свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), основной должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его смерть наступила до обращения истца в суд.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), ответа на запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), наследником умершего являются супруга ФИО3, наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на , стоимостью рублей; земельного участка номер в », стоимостью рублей и доли в уставном капитале ООО «Магик», стоимостью рублей.

Размер задолженности по кредитному договору по расчету от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату составляет рублей и состоит из срочной задолженности по кредиту - рублей, просроченной задолженности по кредиту - рублей, срочных процентов - рублей, просроченных процентов - рублей, неустойки на просроченные проценты - рублей, неустойки на просроченную задолженность - рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании сведений нотариуса, стоимость унаследованного имущества без учета доли в уставном капитале ООО «Магик» превышает размер задолженности умершего заемщика (стоимостью доли в праве на квартиру - рублей и земельного участка - рублей, всего: рублей). Поэтому, суд полагает, что установлена обязанность ответчика ФИО5 как наследника погасить названную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в результате несоблюдения условий договора в полном объеме.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО5 освобождается от ответственности поскольку на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры истец занесен в список кредиторов поручителю по кредитному договору ООО «Магик», поскольку по правилам ст. ст. 363, 367 ГК РФ поручитель имеет солидарную обязанность, и по ст. 323 ГК РФ требование может быть предъявлено к любому или каждому кредитору вместе или в отдельности, так и в данном случае к наследнику умершего должника. Соответственно, препятствий для солидарного требования банка к наследнику судом не усмотрено. Также не установлено иных оснований уменьшения ответственности наследницы, в том числе из-за погашения других долгов наследодателя.

Поэтому, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 ЗСБ СБ РФ к ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № 5940 ЗСБ СБ РФ) задолженность по кредитному договору в виде срочной задолженности по кредиту - рублей, просроченной задолженности по кредиту - рублей, срочных процентов - рублей, просроченных процентов - рублей, неустойку на просроченные проценты - рублей, неустойку на просроченную задолженность - рублей, а всего:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № 5940 ЗСБ СБ РФ) уплаченную государственную пошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.В. Гавриленко

Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко